Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-971/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,

при секретаре Когаеве Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Чехониной А.Н. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:

Заявление представителя взыскателя Сапунова А.Я. - Фроловой Е.В. об оспаривании бездействия отдела судебных приставов по г. Салехарду УФССП России по ЯНАО, удовлетворить.

Признать незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по г. Салехарду Управления федеральной службы судебных приставов по ЯНАО по неисполнению в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки исполнительного производства в отношении должника Шапоренковой Г.А. о вселении взыскателя Сапунова А.Я. в "адрес".

Возложить на должностных лиц отдела судебных приставов по "адрес" федеральной службы судебных приставов по ЯНАО обязанность к исполнению исполнительного производства в отношении должника Шапоренковой Г.А. о вселении взыскателя Сапунова А.Я. в "адрес", и принятию мер, предусмотренных ст. 108 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки, установленные ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., объяснения представителя УФССП России по ЯНАО Чехониной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель по доверенности Фролова Е.В., действуя в интересах Сапунова А.Я. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействий должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Салехарду УФССП России по ЯНАО.

В обоснование заявленного требования указывала, что 30 июля 2013 года в службу судебных приставов предъявлен к исполнению исполнительный лист N 2-43/2013в отношении должника Шапоренковой Г.А.о вселении Сапунова А.Я. в "адрес". Копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. Какие-либо меры по исполнению требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями не принимались, в связи с чем просила признать их бездействия незаконными и возложить обязанность по принятию соответствующих мер по исполнению исполнительного документа.

Взыскатель Сапунов А.Я., извещенный о рассмотрении дела, участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал.

Представитель взыскателя Фролова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем. Пояснила, что должник препятствует вселению взыскателя в жилое помещение.

Должник по исполнительному производству Шапоренкова Г.А. участия в судебном заседании не принимала, направила своего представителя Меркулову Л.А., действующую по доверенности, которая пояснила, что ее доверитель не препятствует Сапунову А.Я. вселению в жилое помещение.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по ЯНАО Чехонина А.Н., действующая на основании доверенности требования заявителя не признала.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Подуременных Е.С. требования заявителя не признала, поддержала доводы представителя УФССП России по ЯНАО. Пояснила, что со слов представителя должника ей известно, что должник не препятствует вселению взыскателя, у нее не было оснований для применения к должнику каких либо мер, в том числе взыскания исполнительного сбора. При совершении исполнительных действий и выезде "адрес" 11.09.2013 года Шапоренковой Г.А. дома не было.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Чехонина А.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Приводит доводы о том, что взыскатель Сапунов А.Я. в службу судебных приставов по вопросу воспрепятствования со стороны должника вселения в квартиру не обращался. Указывает, что судом не указано в чем именно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заявителя Фролова Е.В. указывает на законность и обоснованность решения суда, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя УФССП России по ЯНАО, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительно производство N по исполнительному листу, предъявленному к исполнению представителем взыскателя о вселении Сапунова А.Я. в "адрес".

В силу пунктов 2,3 статьи 108 Федерального закона от 2 октября 2007 года 3229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

Как установлено судом, судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по г. Салехард меры по обеспечению беспрепятственного входа взыскателя Сапунова А.Я. в жилое помещение, указанное в исполнительном документе "адрес" не были приняты, ограничившись лишь объяснениями представителя должника о нечинении Шапоренковой Г.А. препятствий по вселению взыскателя.

Между тем, как видно из дела, представитель взыскателя неоднократно обращалась в службу судебных приставов относительно исполнения исполнительного документа.

В указанных обстоятельствах суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что бездействия судебных приставов-исполнителей по неисполнению исполнительного документа, при отсутствии уважительных причин, затрудняющих его исполнение, нарушают права взыскателя Сапунова А.Я.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 5 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем произведено исполнение исполнительного документа.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи коллегии /подписи/

Копия верна

Судья суда ЯНАО В.Т. Атрошкина

Копия верна

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина