Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 28 марта 2014 г. по делу N 33-837/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Величко М.Б., Фоминой Е.А.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске делопо заявлению Петуховой Г. Ю. к Администрации ЗАТО Северск о признании бездействия, выразившегося в непредоставлении жилого помещения, незаконным, о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, поапелляционной жалобе Петуховой Г.Ю. на решение Северского городского суда Томской области от 11 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения Петуховой Г.Ю. и её представителя Терчанян Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петухова Г.Ю., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к Администрации ЗАТО Северск о признании бездействия, выразившегося в непредоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, незаконным, возложении обязанности предоставить квартиру в муниципальном жилищном фонде по адресу: /__/, или иное жилое помещение в муниципальном образовании ЗАТО Северск.

В обоснование исковых требований указала на то, что она являлась собственником жилого, одноэтажного, бревенчатого дома, общей площадью /__/ кв. м, расположенного на земельном участке общей площадью /__/ кв. м, находящихся по адресу: /__/.

30.12.2006 в результате пожара данное домовладение полностью уничтожено и восстановлению не подлежит, поэтому исключено из единого реестра объектов градостроительной деятельности. Ввиду отсутствия иного жилого помещения ею подано заявление в Администрацию ЗАТО Северска о постановке ее и членов ее семьи на учет с 15.05.2007 в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Ей предоставлена временно на один год из маневренного фонда двухкомнатная квартира, жилой площадью /__/ кв. м по адресу: /__/ Процент износа дома по указанному адресу свыше 80 %, дом признан ветхим, проживание в нём несет негативные последствия для здоровья, поскольку в их квартире стоит сырость, отсутствует нормальная освещенность. Она и члены ее семьи относятся к категории лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В судебном заседании истица Петухова Г.Ю. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации ЗАТО Северск Тур Е.Г. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что требования Петуховой Г.Ю. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Решением Северского городского суда Томской области от 11 декабря 2013 года на основании ст.40 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 57, ч. 1 и ч. 2 ст.52, ст. 86, ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.1, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пп.7, 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N47, ст.194-199, ч.1. ст.254, ч.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления Петуховой Г.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Петухова Г.Ю. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении ее исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает следующее.

Считает вывод суда об отсутствии бездействия Администрации ЗАТО Северск в связи с её отказом от подписания договора социального найма и вселение в жилое помещение, предлагаемое Администрацией ЗАТО Северск, необоснованным, поскольку ей предлагалось вселиться в жилое помещение в доме, относящимся к ветхому жилью, подлежащему расселению.

Администрация ЗАТО Северск ссылается на отсутствие в муниципальном жилищном фонде свободных жилых помещений, кроме признанных ветхими. Однако Администрацией ЗАТО Северск введен в эксплуатацию жилой дом по адресу: /__/, в котором квартира /__/ не заселена, но ей данное жилое помещение не предоставляют.

Администрацией ЗАТО Северск не представлено доказательств исполнения своей обязанности по обеспечению её и совместно проживающих с ней членов семьи пригодным для проживания жилым помещением, в связи с разрушением ранее находящегося у неё в собственности.

В соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК Российской Федерации) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя Администрации ЗАТО Северск.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истица поставлена на учет как нуждающаяся в обеспечении жилым помещением, Администрация ЗАТО Северск подтвердила намерение предоставить истице по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, истице для проживания с членами её семьи предоставлено для проживания жилое помещение маневренного фонда, от получения жилого помещения на условиях социального найма и заключения договора социального найма истица отказалась, иные свободные жилые помещения для предоставления истице на условиях социального найма у Администрации ЗАТО Северск отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии нарушения жилищных прав Петуховой Г.Ю. со стороны Администрации ЗАТО Северск.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖКРоссийской Федерации) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Согласно п. 6 ст. 10 ЖКРФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации).

В соответствии со статьями 85, 86, 87 ЖКРоссийской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Частью 1 статьи 89 ЖКРоссийской Федерации предусматривается, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

При этом закон не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан не только наниматель по договору социального найма, но и собственник домовладения. Аналогичная позиция отражена в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ 10.03.2010.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Петуховой Г.Ю. на основании договора купли-продажи жилого дома от 27.02.1996 принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью /__/ кв. м, жилой ? /__/ кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью /__/ кв. м, находящийся по адресу: /__/ (л.д. 7).

Актом N 1 от 12.04.2007 сноса строения подтверждается, что объект недвижимости, расположенный по адресу: /__/, снесен по причине пожара; объект исключен из единого реестра объектов градостроительной деятельности (л.д. 6).

Администрацией ЗАТО Северск не оспаривалось, что данное домовладение по своему техническому состоянию как непригодное для проживания подлежало сносу. При этом сам факт сноса дома подтверждает, что жилое помещение истца не пригодно для проживания, не подлежит ремонту и реконструкции.

09.01.2007 Петухова Г.Ю. обратилась в Администрацию ЗАТО Северск с заявлением о предоставлении ей и членам её семьи другого благоустроенного жилого помещения взамен ранее занимаемого, ставшего непригодным для проживания (л.д. 39).

Справкой Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск N21-05-03/670 от 01.06.2007 подтверждается, что решением жилищной комиссии от 30.05.2007 в соответствии со ст. 51, 52 ЖК РФ Петухова Г.Ю. принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях с 15.05.2007 (л.д. 5). Согласно справке Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи N 16-01-7/1161 от 13.03.2013 на 01.01.2013 номер очереди Петуховой Г.Ю. - 125.

Постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск N 76 от 18.01.2007 Петуховой Г.Ю. и членам её семьи П., Х., П. предоставлено жилое помещение маневренного фонда в виде двухкомнатной квартиры, жилой площадью /__/ кв. м по адресу: /__/ (л.д. 40), заключен договор найма указанного помещения на один год.

Стороной ответчика не подвергнуто сомнению наличие объективной нуждаемости Петуховой Г.Ю. в жилом помещении и отсутствие у неё возможности самостоятельно обеспечить жильем себя и свою семью.

Так, из ответа Администрации ЗАТО Северск от 17.03.2008 следует, что Петухова Г.Ю. признана нуждающейся в жилом помещении и принята на учет с 15.05.2007. В указанном ответе со ссылкой п. 2.1 ст. 57 ЖК Российской Федерации в связи с признанием жилого дома Петуховой Г.Ю. непригодным для проживания последней разъяснено, что ей и членам её семьи во внеочередном порядке будет предоставлено жилое помещение в /__/. Также Петухова Г.Ю. была проинформирована о том, что в связи с отсутствует строительства жилых домов в /__/ Администрация ЗАТО Северск не располагает свободным жилым помещением, которое может быть предоставлено по договору социального найма.

Ежегодно по заявлению Петуховой Г.Ю. договор найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: /__/, продлялся на год, что подтверждается заявлением Петуховой Г.Ю. от 12.02.2009 (л.д. 41).

Таким образом, из материалов дела следует, что Петухова Г.Ю. не обеспечена каким-либо благоустроенным жилым помещением, находящимся в собственности или по договору социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Согласно положениям ч. 3 ст. 95 Жилищного кодекса РФ жилыми помещениями маневренного фонда обеспечиваются граждане, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Статьями 86 - 87 Жилищного кодекса РФ предусмотрено выселение граждан, жилое помещение которых подлежит сносу или признано непригодным для проживания, с предоставлением этим гражданам другого благоустроенного жилого помещения.

Пункт 3 части 2 статьи 106 ЖК РФ устанавливает, что договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса).

Из дела видно, что с 2007 года до настоящего времени ответчиком каких-либо решений об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось, вопрос о выкупной цене либо о предоставлении жилого помещения не решался.

Утрата жилого помещения в результате пожара, в соответствии с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке.

По смыслу приведенных норм помещения маневренного фонда не могут быть использованы для предоставления в целях постоянного проживания граждан.

Поскольку предоставление помещения маневренного фонда является временной мерой, не свидетельствует об исполнении обязанности, предусмотренной ст. 89 ЖК Российской Федерации.

Бездействие органа местного самоуправления в длительном неисполнении положений жилищного законодательства по обеспечению прав лиц, утративших в результате пожара единственное своё жильё, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения на условия социального найма для постоянного проживания.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии бездействия со стороны Администрации ЗАТО Северск по обеспечению Петуховой Г.Ю. благоустроенным жилым помещением со ссылкой на то, что Администрацией ЗАТО Северск принималось постановление N 580 от 06.03.2013 о предоставлении Петуховой Г.Ю., П., П. по договору социального найма жилого помещения общей площадью /__/ кв. м по адресу: /__/ (л.д. 53), а также на то, что в акте обследования данной квартиры, составленном комиссией, в состав которой вошли специалисты УЖКХ ТиС и МКУ ТЦ, от 31.10.2013 (л.д. 55), указано, что, данная квартира пригодна для проживания, текущий ремонт квартиры выполнен в августе 2013 году.

Из вышеуказанного акта от 31.10.2013 обследования данной квартиры следует, что в квартире, предназначенной для проживания семьи Петуховой Г.Ю., выполнен лишь текущий ремонт, сведений о выполнении капитального ремонта дома, в том числе перекрытий и несущих конструкций, повлиявшего на вышеуказанную степень износа дома, стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем предложение заселиться в указанное жилое помещение не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по внеочередному обеспечению жилым помещением лица, признанного нуждающимся в нем на основании ст. 57 ЖКРоссийской Федерации, поскольку это не отвечает целям предоставления гражданам, взамен снесенного, другого благоустроенного жилого помещения для постоянного пользования им. Так, решением Думы ЗАТО Северск от 22.03.2007 N 30/4 "Об утверждении целевой программы "Строительство (приобретение) жилья и ликвидация ветхого и аварийного жилищного фонда в ЗАТО Северск в 2007-2010 годах с прогнозом до 2020 года" подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: /__/ относится к ветхому фонду, переселение граждан и снос указанного дома запланирован на 2020 год.

В решении Думы ЗАТО Северск от 22.03.2007 N 30/4 указано, что дом по адресу: /__/, имеет степень износа, равную 83,2 %.

Петухова Г.Ю., возражая против предоставления ей жилого помещения по адресу: /__/, представила заключение ООО " /__/", в соответствии с которым фундамент и стены жилого здания по /__/ находятся в недопустимом состоянии и требуют реконструктивных мероприятий. Данные доводы Петуховой Г.Ю. стороной ответчика не опровергнуты, указанный дом включен в число домов, подлежащих расселению и сносу решением Думы ЗАТО Северск от 22.03.2007 N 30/4.

Принимая новое решение суда, судебная коллегия учитывает положения ч. 2 ст. 57, ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходит из того, что взамен снесенного непригодного для проживания жилого помещения по адресу: /__/, имеются правовые основания для предоставления истцу для проживания с членами её семьи вне очереди другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, и находящегося в границах муниципального образования "ЗАТО Северск" общей площадью не менее /__/ кв.м, жилой площадью не менее /__/ кв. м.

Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Северского городского суда Томской области от 11 декабря 2013 года отменить, принять новое, которым обязать Администрацию ЗАТО Северск предоставить Петуховой Г. Ю. благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах муниципального образования "ЗАТО Северск", общей площадью не менее /__/ кв.м, жилой площадью не менее /__/ кв. м.

Председательствующий

Судьи: