Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-962/2014

судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Марисова А.М., Уваровой В.В.,

при секретаре Беликовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Курочкина В. В. на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 13 февраля 2014 года об оставлении без движения апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Томска от 16.01.2014 Курочкину В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с данным решением, Курочкин В.В. обратился с апелляционной жалобой на него.

Обжалуемым определением судьи на основании ч. 2 ст. 88, ст. 322, ч. 1, 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пп. 6, 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Курочкину В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с неуплатой государственной пошлины за ее подачу. Подателю жалобы предложено в срок до 03.03.2014 устранить выявленный недостаток.

В частной жалобе Курочкин В.В. просит отменить указанное определение судьи и освободить его от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Томска от 16.01.2014.

Полагает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы, источника доходов не имеет, сумма на его лицевом счету ниже прожиточного минимума и средств, разрешенных к ежемесячному расходованию в исправительном учреждении. Уплата государственной пошлины неблагоприятно отразится на условиях его жизни и материальном положении, поскольку в случае ее уплаты он лишится возможности приобретать продукты питания, предметы первой необходимости, письменные и почтовые принадлежности.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения участников процесса.

Проверив представленные материалы, обсудив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ частную жалобу в пределах заявленных доводов, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.41 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика и по его ходатайству, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 272-О, суды общей юрисдикции или мировые судьи вправе полностью освободить физическое лицо, находящееся в крайне тяжелом имущественном положении, от уплаты госпошлины, если иное уменьшение размера госпошлины или предоставление рассрочки (отсрочки) по ее уплате не обеспечивает право указанного лица на судебную защиту.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины либо ее отсрочки (рассрочки), возлагается на заявителя.

При этом в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как видно из материалов дела, при обращении с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда первой инстанции Курочкиным В.В. государственная пошлина уплачена не была, заявлено ходатайство об освобождении от ее уплаты.

В обоснование данного ходатайства Курочкин В.В. ссылался на обстоятельства аналогичные доводам частной жалобы. При этом представил справку ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области от 31.01.2014, в соответствии с которой на указанную дату на его лицевом счете находилась сумма в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой ( /__/ рублей /__/ копеек).

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, судья первой инстанции исходил из того, что указанные обстоятельства не являются основанием для его освобождения от уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом судьи, поскольку сами по себе те обстоятельства, что Курочкин В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы и не трудоустроен, при наличии на счете осужденного денежных средств в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, не являются основанием для освобождения от ее уплаты.

Апеллянт не привел доводов, которые бы свидетельствовали о неправильности суждений судьи относительно того, что имущественное положение Курочкина В.В. позволяет ему уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 13.02.2014 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 13 февраля 2014 года

оставить без изменения, частную жалобу Курочкина В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: