Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-1010

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Сенчуковой Е.В., Луниной Т.Д.,

при секретаре Шевяковой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мукиенко Л.Г. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 14 января 2014 года по иску Королевой Т.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Мукиенко Л.Г. о признании незаконным распоряжения, о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Королева Т.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Мукиенко Л.Г. о признании незаконным распоряжения, признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование исковых требований, что на основании договора купли N от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежало 7/34 долей домовладения, расположенного по адресу: "адрес". Фактически в пользовании истца находилась часть дома, состоящая из лит.А - основное строение, площадью 16,8 кв.м.

В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., часть домовладения, принадлежащая Королевой Т.С., сгорела, остались части стен и фундамент.

Истец начала восстановление сгоревшего строения и возведен литер "Г8" вместо лит. "а" и сарая лит. "Б". Однако решением Привокзального районного суда г. Тулы от 24.12.2010 г., по иску Муикенко Л.Г. на Королеву Т.С. была возложена обязанность снести незавершенное строительство.

В ДД.ММ.ГГГГ Королева Т.С. обратилась в администрацию города Тулы с заявлением о продлении срока на восстановление сгоревшей части жилого дома, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ N в восстановлении срока ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на долю земельного участка под домовладением для получения правоустанавливающих документов.

Решением Привокзального районного суда от 23.04.2012 г. по иску Мукиенко Л.Г. был произведен реальный раздел домовладения.

Для получения земельного участка в долевую собственность истец и ответчик должны были совместно обратиться с заявлениями в администрацию г.Тулы, однако Мукиенко Л.Г. отказалась, но при этом после реальном раздела домовладения получила свидетельство о праве собственности на дом, в котором нет указания на долю в праве, принадлежащую Королевой Т.С., и не поставив истца в известность, отмежевала спорный земельный участок, поставила его на кадастровый учет и подала заявление в Министерство имущественных и земельных отношений о предоставлении ей всего земельного участка в собственность бесплатно. Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Мукиенко Л.Г. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1152 кв.м., местоположение: "адрес" владение, для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Поскольку решением Привокзального районного суда от 23.04.2012 г. с Королевой Т.С. в пользу Мукиенко Л.Г. была присуждена компенсация за отклонение от стоимости реальной доли от идеальной в праве общей долевой собственности на домовладение в сумме ... , то доля Королевой Т.С. в домовладении, расположенном по адресу: "адрес", изменилась и составляет 25/62 доли.

Несмотря на то, что в настоящее время доля Королевой Т.С. в жилом доме не сохранилась, однако за ней сохранено право на восстановление пострадавшей от пожара части домовладения и сохранилось право на долю земельного участка.

Сособственник домовладения, расположенного по адресу "адрес" "адрес" Анненкова Г.С. отмежевала свой земельный участок, поставила его на кадастровый учет и полностью отделилась от спорного земельного участка.

На основании изложенного, Королева Т.С. просила суд признать незаконным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Мукиенко Л.Г. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу : "адрес" "адрес" площадью 1152 кв.м. в части передачи в собственность 25/62 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; признать за Королевой Т.С. право собственности на 25/62 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Истец Королева Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Представители Королевой Т.С. по доверенности Анненкова Г.С. и Полунина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить.

Ответчик Мукиенко Л.Г. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что решением суда от 23.04.2012 г. произведен реальный раздел домовладения, право общей долевой собственности прекращено. После пожара Королева Т.С. не предпринимала мер по восстановлению строения. Также пояснила, что обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка только после того, как не удалось решить данный вопрос с Королевой Т.С., вместе с заявлением предоставляла решение суда о реальном разделе домовладения.

Представитель Мукиенко Л.Г. в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Бурцева О.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Королевой Т.С. отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск срока на восстановление сгоревшей части жилого дома. Также пояснила, что предоставление в собственность Мукиенко Л.Г. земельного участка не противоречит требованиям закона, поскольку документально ответчик является единственном собственником домовладения, расположенного на спорном земельном участке.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности Волобуева Е.С. не возражала против удовлетворения исковых требований Королевой Т.С., ссылаясь на то обстоятельство, что Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области при предоставлении в собственность Мукиенко Л.Г. земельного участка не было известно о наличии долевой собственности на данный участок.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 14.01.2014 г. исковые требования Королевой Т.С. удовлетворены.

Суд решил: признать недействительным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении Мукиенко Л.Г. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"" в части предоставления Мукиенко Л.Г. в собственность бесплатно 25/62 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1152 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Признать за Королевой Т.С. право общей долевой собственности на 25/62 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1152 кв.м. с кадастровым номером N, с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Данное решение является основанием для внесения изменений в запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N о праве собственности Мукиенко Л.Г. на указанный земельный участок.

В апелляционной жалобе Мукиенко Л.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Королевой Т.С.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Королева Т.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Мукиенко Л.Г. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Мукиенко Л.Г., ее представителей по доверенности Павлова Я.В. и Бурцевой О.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения на нее представителя Королевой Т.С. по доверенности Анненковой Г.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Королевой Т.С. Эти выводы подробно мотивированы судом в принятом по делу решении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречат требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствие со ст.13 Гражданского кодекса РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного суда N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со п.п.1,2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Привокзального районного суда г.Тулы от 24.12.2010 г. установлено, что по сведениям межрайонного городского отделения Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по данным технического учета домовладение N по "адрес" (ранее был адрес "адрес") было принято на первичный учет ДД.ММ.ГГГГ Собственником дома числилась ФИО Данное домовладение представляло собой жилой дом лит. А, расположенный на земельном участке площадью 1837,7 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО продала ФИО1 и Королевой Т.С. в равных долях каждому 7/17 долей домовладения, находящегося по адресу: "адрес", в виде жилого деревянного дома и всех при нем надворных построек, расположенных на земельном участке общей мерою 1837,7 кв.м. Продавцу принадлежат на праве личной собственности 7/17 долей домовладения на основании регистрационного удостоверения, выданного отделом коммунального хозяйства ДД.ММ.ГГГГ N.

На момент заключения договора купли-продажи домовладение состояло из жилого дома лит. А, площадью 41,0 кв.м, сеней лит. а, площадью 23,7 кв.м и сарая лит. Б, площадью 10,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, в связи с чем в порядке наследования право собственности на 10/17 долей домовладения N по "адрес" перешло к Мукиенко Л.Г.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 14.10.1969 г. по гражданскому делу по иску Королевой Т.С ... ФИО14, ФИО к ФИО1 о признании права собственности на 3/4 части домовладения N а, расположенному по адресу: "адрес", за Королевой Т.С., ФИО, ФИО признано право собственности на 3/4 части "адрес" под лит. В по "адрес"у "адрес". Судом также постановлено: зарегистрировать в инвентаризационно-техническом бюро г. Тулы за ФИО1 - 1/4 часть, за Королевой Т.С., ФИО, ФИО - 3/4 части данного дома.

Из данного решения следует, что Королева Т.С. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ В 1957 г. купили у ФИО каждый по 7/34 доли "адрес"у "адрес", которую купили ФИО21, состояла из одной комнаты размером 13 кв.м. В 1958 году у них родился ребенок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выделен земельный участок под строительство жилого дома из владения "адрес". В 1963 году строительство дома было закончено и зарегистрировано за ФИО1, Королева Т.С. их дочь Анненкова Г.С. (ранее Королева), мать Королевой Т.С. - ФИО и сестра ФИО перешли жить в новый дом.

Судом установлено, что после переселения в новый дом принадлежащая на праве собственности ФИО1 и Королевой Т.С. часть жилого "адрес" "адрес" использовалась в качестве вспомогательного (подсобного) помещения.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение N по "адрес" "адрес" расположено на земельном участке площадью по документам 1938 кв.м., фактической площадью 1905 кв.м.

Из технического паспорта домовладения N по "адрес"у "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками данного домовладения являются Мукиенко Л.Г. - 10/17 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного государственной 1-ой нотариальной контрой, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО1 - 7/34 доли на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного 1-ой государственной нотариальной конторой г. Тулы; Королева Т.С. - 7/34 доли на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного 1-ой государственной нотариальной конторой г. Тулы.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

С момента возведения стены в основном строении лит. А по день смерти ФИО1 Королевы и Анненкова Г.С. пользовались частью основного строения лит.А площадью 16,8 кв.м, в котором проживали; сенями лит. а и сараем лит.Б. С 1963 года они постоянно проживали в "адрес", принадлежащие на праве долевой собственности помещения использовали в качестве подсобных.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: "адрес" до 1963 года располагалось одно домовладение, находящееся в долевой собственности, которое имело два входа. С 1963 года на данном земельном участке располагалось два домовладения: домовладение N и домовладение N а.

В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., часть жилого дома, находившаяся в пользовании ФИО1 и Королевой Т.С., была полностью уничтожена, при этом земля, на которой она располагалась, продолжала оставаться в государственной собственности.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 27.04.2010 г. по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО, Мукиенко Л.Г. о признании права собственности на долю дома с надворными постройками, исковые требования ФИО8 удовлетворены: установлен факт принятия наследства Анненковой Г.С. после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., за Анненковой Г.С. признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на 5/30 долей в праве на домовладение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес" (II владение) со всеми при нем надворными постройками;

исковые требования Мукиенко Л.Г. удовлетворены частично: за Мукиенко Л.Г. признано право собственности на самовольно возведенное строение лит. а4 - навес площадью 7,7 кв.м, а также на жилую пристройку лит.а1 площадью 24,3 кв.м, жилую пристройку лит.а2 площадью 10,8 кв.м, веранду лит.а3 площадью 6,1 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"; на Анненкову Г.С. и Королеву Т.С. возложена обязанность убрать мусорную свалку, расположенную под окнами жилой пристройки лит.а3 в домовладении N по "адрес"у "адрес"; на Королеву Т.С. возложена обязанность снести незавершенный строительством объект - лит. А2 площадью 24,3 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес".

Также Мукиенко Л.Г. обращалась в суд с иском к Королевой Т.С., Анненковой Г.С., администрации г. Тулы, территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на строения, об изменении идеальных долей в домовладении, реальном разделе домовладения, об исключении из числа сособственников, о сносе незавершенных строительством объектов, об обязании убрать мусорную свалку, просила признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение навес лит.а4, площадью 7,7 кв.м при домовладении, расположенном по адресу: "адрес", на жилую пристройку лит.а1, площадью 23,7 кв.м, на жилую пристройку лит.а2, площадью 10,8 кв.м, веранду лит. а3, площадью 6,1 кв.м в данном домовладении; обязать Королеву Т.С. и Анненкову Г.С. снести незавершенный строительством объект лит.Г8, площадью 21,3 кв.м; произвести реальный раздел данного домовладения, закрепив за Мукиенко Л.Г. часть основного строения лит. А, площадью 24,3 кв.м, жилую пристройку лит.а1, площадью 24,3 кв.м, жилую пристройку лит.а2, площадью 10,8 кв.м, веранду лит. а3, площадью 6,1 кв.м, навес лит.а4, площадью 7,7 кв.м, подвал лит. В, площадью 13,8 кв.м, гараж лит. Г, площадью 27,5 кв.м, сарай лит. Г1, площадью 4,3 кв.м, навес лит. Г2, площадью 3,6 кв.м, соединенный навес лит. Г3, площадью 3,1 кв.м, сарай лит. Г5, площадью 10,4 кв.м, навес лит. Г6, площадью 7,8 кв.м, навес лит. Г7, площадью 8 кв.м, сарай лит. И, площадью 17,7 кв.м, за Королевой Т.С. и Анненковой Г.С. - часть основного строения лит. А, площадью 16,8 кв.м; исключить Королеву Т.С. и Анненкову Г.С. из числа совладельцев данного домовладения; признать за Мукиенко Л.Г. право собственности на домовладение N46, расположенное по адресу: "адрес", площадью 64,9 кв.м.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 20.12.2010 г. принят отказ Мукиенко Л.Г. от требований о реальном разделе домовладения N по адресу: "адрес", производство по делу в этой части требований прекращено.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 20.12.2010 г. принят отказ Анненковой Г.С. от требований о признании за ней права собственности на 7/34 доли домовладения N по адресу: "адрес", производство по делу в части данных требований прекращено.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 23.12.2010 г. принят отказ Анненковой Г.С. от требований о реальном разделе домовладения N по адресу: г Тула, "адрес" и требований о признании за Анненковой Г.С. права собственности на 1/2 доли незавершенных строительством объекты лит. А2 и лит. Г8, принят отказ Королевой Т.С. от исковых требований о реальном разделе домовладения N по адресу: г Тула, "адрес", производство по делу в части данных требований прекращено.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 24.12.2010 г. исковые требования Мукиенко Л.Г. о сносе незавершенного строительством объекта лит. Г8, площадью 21,3 кв.м и исковые требования Королевой Т.С. о признании за ней права собственности на незавершенный строительством объект лит. Г8, площадью 21,3 кв.м оставлены без рассмотрения.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 7.02.2011 г. исправлены описки, допущенные в решении Привокзального районного суда г.Тулы от 24.12.2010г.: в описательной части (Т.3 л.д.66, с.7 стр.12 сверху) вместо лит. А указать лит. а; (Т.3 л.д.67, с.8, стр. 32 сверху) вместо в 1962 году указать в 1982 году; (Т.3 л.д. 69, с.10, стр.1 и 2 снизу) вместо слов "на часть основного строения лит. А площадью 24,3 кв.м, жилую пристройку лит. а1 площадью 24,3 кв.м" указать слова "на жилую пристройку лит.а1 площадью 24,3 кв.м"; (Т.3 л.д.70, с.11, стр. 11 сверху) вместо слов "на часть основного строения лит. А площадью 24,3 кв.м, жилую пристройку лит. а1 площадью 24,3 кв.м" указать слова "на жилую пристройку лит.а1 площадью 24,3 кв.м"; в мотивировочной части (Т.3 л.д. 76, с.17, стр. 17, стр. 27, стр.28, стр. 34 и стр.35 сверху) вместо слов "приобретшей 7/17 доли" указать слова "приобретшей 10/17 доли", вместо слов на часть строения лит. А площадью 24,3 кв.м, жилую пристройку лит. а1 площадью 24,3 кв.м указать слова "на жилую пристройку лит.а1 площадью 12,7 кв.м; (Т.3 л.д.82, с.23, стр. 10 сверху) вместо лит. а3 указать лит. а2; в резолютивной части (Т.3 л.д.82, с.23, стр. 13 и стр.9 снизу) вместо 24,3 кв.м указать 12,7 кв.м, вместо лит. а3 указать лит.а2.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 23.11.2011 г. было разъяснено решение Привокзального районного суда г. Тулы от 24.12.2010 г. следующим образом: указать в резолютивной части решения площадь жилой пристройки лит.а1 - 10,5 кв.м, жилой пристройки лит.а2 - 8,9 кв.м.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в апреле 2009 года Королевой Т.С. были предприняты меры по восстановлению сгоревшей части домовладения, расположенного по адресу: "адрес", однако закончить восстановительный ремонт в установленный законом трехлетний срок не представилось возможным, поскольку решением суда она была обязана снести возведенные постройки, а также судом были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на проведение строительных работ.

В марте 2012 г. Королева Т.С. обратилась в администрацию города Тулы с заявлением о продлении срока на восстановление сгоревшей части жилого дома.

Из содержания ответа администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что срок действия права владения и пользования земельным участком, на котором находится объект недвижимости, не прекращен. В связи с чем для получения правоустанавливающих документов, необходимо в судебном порядке признать право общей долевой собственности на земельный участок, после чего зарегистрировать свое право в органах Росреестра. Кроме того, необходимо предоставить документы об утверждении градостроительного плана земельного участка, обеспечить изготовление проекта реконструкции части домовладения со схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 23.04.2012 г. по иску Мукиенко Л.Г. к Королевой Т.С., Анненковой Г.С. о выделе доли в натуре, признании права собственности, встречному иску Королевой Т.С., Анненковой Г.С. к Мукиенко Л.Г. о реальном разделе домовладения, прекращения права долевой собственности с Мукиенко Л.Г. в пользу Королевой Т.С., Анненковой Г.С. взыскана компенсацию за отклонение стоимости реальной доли от идеальной в праве общей долевой собственности на домовладение N (1 владение) по "адрес" в сумме ... , то есть по ... каждому; в собственность Мукиенко Л.Г. выделена в натуре доля из общего имущества в указанном домовладении по сложившемуся порядку пользования, а именно: жилая комната площадью 19,2 кв.м в основном строении лит.А.; прекращено право общей долевой собственности Мукиенко Л.Г., Королевой Т.С., Анненковой Г.С. на домовладение N (1 владение) по "адрес".

Согласно техническому заключению по определению доли в ранее существовавшем жилом "адрес", изготовленному ООО "данные изъяты", доля, принадлежавшая Королевой Т.С., составила 25\62.

Данное техническое заключение обоснованно оценено судом как относимое, допустимое, достоверное доказательство, оснований сомневаться в компетентности специалистов не имеется, ответчиком техническое заключение не оспорено и соответствующих доказательств не представлено.

В письме Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N Королевой Т.С. отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность, поскольку домовладение находится в долевой собственности и в соответствии с ч.5 ст. 36 ЗК РФ с заявлением о приобретении прав на земельный участок собственники недвижимого имущества должны обращаться в органы исполнительной власти совместно.

С совместным заявлением Мукиенко Л.Г. и Королева Т.С. в Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не обращались в связи с имеющимися у них по данному вопросу противоречиями.

Однако, несмотря на это, в 2013 году Мукиенко Л.Г. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с самостоятельным заявлением о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка, не указав о наличии долевой собственности на данный земельный участок, при этом предоставила свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г.; решение Привокзального районного суда г. Тулы от 23.04.2012 г.; определение Привокзального районного суда г. Тулы от 07.02.2011 г.; определение Привокзального районного суда г. Тулы от 23.11.2011 г.; решение Привокзального районного суда г. Тулы от 24.12.2010 г.; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.

Распоряжением Министра имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Мукиенко Л.Г. из земель населенных пунктов предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1 152 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

На основании данного распоряжения право собственности на земельный участок по адресу: "адрес", зарегистрировано за Мукиенко Л.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, при издании данного распоряжения не было принято во внимание, что домовладение, которое расположено на спорном земельном участке по адресу: "адрес" находилось у сособственников на праве общей долевой собственности и право общей долевой собственности Королевой Т.С. на данное домовладение не прекращено, Королева Т.С. из числа собственников домовладения не исключена.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для передачи в собственность Мукиенко Л.Г. 25/62 доли спорного земельного участка не имелось.

Изначально Мукиенко Л.Г. и Королева Т.С. имели равное право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком. Площадь земельного участка (доля), выделяемого в пользование и предоставляемого в собственность сторонам, должна соответствовать их долям в праве собственности на дом.

Поскольку Королева Т.С. сохранила право на восстановление после пожара части домовладения, находящегося у нее в собственности, то она сохранила и право пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" владение, площадью 1152 кв.м., предоставленным в бессрочное пользование, в связи с чем она вправе приобрести долю указанного земельного участка, соответствующую доле в домовладении, в собственность.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за Королевой Т.С. права общей долевой собственности на 25/62 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1152 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", и, соответственно, признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении Мукиенко Л.Г. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"" в части предоставления Мукиенко Л.Г. в собственность бесплатно 25/62 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок

Доводы апелляционной жалобы Мукиенко Л.Г. не могут являться основанием отмены принятого судом решения, поскольку они не основаны на нормах действующего материального законодательства, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и неверному толкованию норм права.

Доводы представителей ответчика о том, что для строительства отдельного жилого дома ФИО1 был предоставлен земельный участок, который не был изъят из общего земельного участка, соответственно Мукиенко Л.Г. имеет право на 10/17 долей в общем земельном участке, включая часть участка, унаследованную Анненковой Г.С. после смерти ФИО1, в связи с чем на 10/17 долей, принадлежащих ответчику, приходится 1 152 кв.м., правомерно оформленных ею в собственность, являются несостоятельными и противоречат как фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и вступившими в законную силу решениями суда, так и представленным сторонами доказательствам, поскольку вступившими в законную силу вышеуказанными решениями Привокзального районного суда г.Тулы установлено, что ФИО1 был предоставлен самостоятельный участок для строительства отдельного жилого дома. Из фактических обстоятельств дела следует, что данный участок по наследству перешел к дочери ФИО1, при этом Королева Т.С. не является наследником к имуществу ФИО1 Ей, как и Мукиенко Л.Г., принадлежит доля лишь в оставшейся части земельного участка площадью 1 152 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на иные обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и ставящие под сомнение принятое судом решение.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Привокзального районного суда г.Тулы от 14 января 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Мукиенко Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи