Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-738/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Колосковой С.Е.

судей

Глушко А.Р. и Ревякина А.В.,

при секретаре

Безгубенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ломакина В.Т. в лице представителя Парыгина Д.С. на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ломакина В.Т. лице представителя Парыгина Д.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконными решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости и возложении обязанностей осуществления кадастрового учета, - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ломакин В.Т. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее Кадастровая палата) о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости и возложении обязанностей осуществления кадастрового учета. Требование мотивирует тем, что решением от 26.06.2013 г. " ... " филиала Кадастровой палаты по Тюменской области было приостановлено осуществление кадастрового учета, так как с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости обратилось ненадлежащее лицо и в состав межевого плана не включена копия документа, удостоверяющего или устанавливающего право заявителя на земельный участок с кадастровым номером " ... " Решением от 26.09.2013 г. " ... " филиала Кадастровой палаты по Тюменской области ему было отказано в учете изменений земельного участка по основаниям, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года. Указал, что земельный участок общей площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... ", находящийся по адресу примерно в " ... " км от ориентира по направлению на юго-запад, принадлежит ему на основании Постановления главы администрации Викуловского района Тюменской области от 28.03.1993 года " ... " и поставлен на кадастровый учет декларативно. При подаче заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером " ... " его законным представителем - Парыгиным Д.С. в орган кадастрового учета был представлен межевой план " ... " от 21.05.2013 года, в состав которого вошла копия Постановления главы администрации Викуловского района Тюменской области " ... " от 28.03.1993 года, устанавливающая его право собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ". Учитывая, что других оснований для отказа в учете изменений данного земельного участка ответчик не выявил, а указанные в Решении " ... " от 26.09.2013 года основания противоречат действующему законодательству, считает, что Кадастровая палата по Тюменской области обязана осуществить учет изменений указанного земельного участка. Полагает, что действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца. Просил суд признать решение " ... " от 26.09.2013 года незаконным и обязать осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером " ... " на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером 21.05.2013 года, регистрационный номер органа кадастрового учета " ... " от 29.05.2013 года.

Истец Ломакин В.Т., а также представитель ответчика Кадастровой палаты по Тюменской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель истца Ломакина В.Т. - Парыгин Д.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым истец Ломакин В.Т. в лице представителя Парыгина Д.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не соглашаясь с выводом суда о том, что земельный участок принадлежит истцу на праве пожизненного наследуемого владения, указывает, что он является собственником земельного участка площадью " ... " га на основании постановления главы администрации Викуловского района Тюменской области от 28.03.1993 года " ... ". Полагает, что установление факта владения Ломакиным В.Т. земельного участка на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения само по себе не может являться причиной для отказа в удовлетворении исковых требований, так как в соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Истец Ломакин В.Т., представитель ответчика Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы данные лица были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 мая 2013 года Ломакин В.Т. в лице представителя Парыгина Д.С. обратился в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером " ... ", представив при этом доверенность от 28.02.2013 года и межевой план от 21.05.2013 года " ... "

Решением филиала Кадастровой палаты по Тюменской области " ... " от 26 июня 2013 года на основании п. 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от "О государственном кадастре недвижимости" " ... " 24.07.2007 года, приостановлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером " ... ", со ссылкой на то, что отсутствует документ, подтверждающий полномочия заявителя. Право на земельный участок с кадастровым номером " ... " не зарегистрировано. Ссылаясь на ч. 1, 3 ст. 20 указанного Федерального закона заявителю предложено представить правоудостоверяющий или правоустанавливающий документ на земельный участок, необходимый для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, подтверждающий право заявителя на такой земельный участок.

Решением от 26.09.2013 года " ... " филиала Кадастровой палаты по Тюменской области Ломакину В.Т. было отказано в учете изменений земельного участка, так как им не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Вывод суда о законности вышеуказанного решения от 26.09.2013 года, принятого филиалом Кадастровой палаты по Тюменской области, является ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

В силу ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно межевому плану истцом Ломакиным В.Т. наряду с иными документами в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет представлено Постановление главы администрации Викуловского района Тюменской области " ... " от 28 марта 1993 года, с достоверностью подтверждающее, что Ломакин В.Т. является правообладателем указанного земельного участка. Данный земельный участок, о внесении изменений в сведения о котором обратился заявитель в филиал Кадастровой палаты по Тюменской области, имеет кадастровый номер " ... ", ориентир " ... ", находится примерно в " ... " км. от ориентира по направлению на юго-запад, имеет статус учтенного. Площадь данного земельного участка составляет " ... " кв.м. и является декларативной, т.е. границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", под ранее учтенными объектами недвижимости понимаются объекты недвижимости, чей государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, были осуществлены в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 Закона особенностей.

Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, в действующей редакции, утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости, в п. 21 которого указано, что решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и документов, перечень которых является не исчерпывающим. Среди таких документов, в том числе указаны: документ, содержащий решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданный уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания; договор аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета; иные документы, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 года, обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридически лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, основанием для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке могут быть не только решения о предоставлении земельного участка на определенном виде права конкретному лицу, но и иные документы, устанавливающие или подтверждающие права на земельный участок. Законодательно не ограничен перечень правоустанавливающих или правоподтверждающих документов, учитываемых при внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости. Эти сведения могут быть внесены на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на такой объект недвижимости, если этот документ выдан уполномоченным органом (организацией) в установленном законодательством порядке и содержит сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о внесении их в реестр.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что представленных представителем Ломакина В.Т. в орган кадастрового учета документов, в том числе копии постановления главы администрации Викуловского района Тюменской области " ... " от 28.03.1993 года, подтверждающего право Ломакина В.Т. на земельный участок, которое в силу ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, не требует обязательной государственной регистрации, было достаточно для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, как о ранее учтенном.

Таким образом, оснований для приостановления и дальнейшего отказа во внесении изменений в кадастровый учет объекта недвижимости у ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области по мотивам непредставления заявителем правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на земельный участок, у заявителя не имелось, в связи с чем, решение органа кадастрового учета об отказе в осуществлении кадастрового учета является незаконным.

То обстоятельство, что истцом Ломакиным В.Т. не было оспорено решение филиала Кадастровой палаты по Тюменской области " ... " от 26 июня 2013 года не свидетельствует о невозможности проверки законности оспариваемого Ломакиным В.Т. решения указанного органа от 19 ноября 2013 года.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято при неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных Ломакиным В.Т. исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Викуловского районного суда Тюменской области от 19 ноября 2013 года отменить и принять по делу новое решение:

"Иск Ломакина В.Т. удовлетворить.

Признать незаконным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области " ... " от 26.09.2013 года об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером " ... " на основании Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером 21.05.2013 года, регистрационный номер органа кадастрового учета " ... " от 29.05.2013 года".

Председательствующий:

Судьи коллегии: