Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-793/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.,

судей: Жегуновой Е.Е., Михеенко К.М.,

при секретаре Бекшеневе Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чамалутдинова Р.М. на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 28 ноября 2013 г., которым постановлено:

"В удовлетворении иска Чамалутдинова Р.М. к Федоровой Н.А., Федорову А.А., Федорову М.А. и Управлению Федеральной миграционной службы России по Тюменской области о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения истца Чамалутдинова Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Администрации Ялуторовского района Андреева А.В., действующего на основании доверенности, полагавшего апелляционную жалобу обоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чамалутдинов Р.М. обратился в суд с иском к Федоровой Н.А., Федорову А.А., Федорову М.А., управлению Федеральной миграционной службы России по Тюменской области о признании Федоровой Н.А., её сыновей Федорова А.А., Федорова М.А. прекратившими пользование жилым помещением по адресу: " ... " " ... ", снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивировал тем, что Администрацией Ялуторовского района ему был предоставлен земельный участок по указанному адресу на праве аренды в целях застройки. Ранее на данном участке был расположен дом, который состоял на балансе ликвидированного в настоящее время СПК "Верный путь". В " ... " года дом подвергся пожару, в результате которого был значительно повреждён. С " ... " года и по настоящее время по адресу расположения дома зарегистрированы по месту жительства ответчики, однако после произошедшего пожара они из дома выселились. Регистрация ответчиков создает ему препятствия в реализации прав арендатора земельного участка.

В судебном заседании истец Чамалутдинов Р.М. заявленные требования поддержал.

Ответчик Федорова Н.А. в судебном заседании с иском не согласилась. В объяснениях по делу полагала снос дома, в котором она зарегистрирована по месту жительства, и действия Администрации Ялуторовского района незаконными. Сообщила, что после пожара в доме она жила у соседей, в настоящее время живёт в общежитии, ей выделялись денежные средства для восстановления дома, которые она потратила на приобретение леса и его распиловку.

Ответчики Федоров А.А., Фёдоров М.А. в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц, привлечённых судом к участию в деле, администрации Хохловского сельского поселения Мясников С.С., действовавший на основании прав по должности, Администрации Ялуторовского района Данилова Л.М., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению. Из их пояснений следует, что половина дома на переданном в аренду истцу земельном участке ранее была предоставлена семье ответчиков СПК "Верный путь". После произошедшего в " ... " году пожара, ставшего причиной гибели мужа Федоровой И.Н., последняя не пыталась восстановить дом, в результате чего он был разрушен, участок захламлён, в связи с чем, в " ... " в газете было размещено объявление о передаче земельного участка в аренду. Единственное заявление о заключении договора аренды поступило от истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Чамалутдинов Р.М., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на отсутствие в деле доказательств того, что жилой дом, ранее расположенный на переданном ему в аренду земельном участке, принадлежал СПК "Верный путь" на праве собственности, равно как доказательств законности возведения ответчиками строений на земельном участке. Обращает внимание на то, что ответчики пользовались только квартирой в доме, не имея прав на земельный участок под домом. Ссылаясь на ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает, что договор найма дома прекратился после разрушения его в результате пожара, что влечет снятие ответчиков с регистрационного учета. Полагает, что в ходе судебного разбирательства не было установлено наличие законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования домом. Ссылается также на то, что договор аренды земельного участка, заключенный между ним и Администрацией Ялуторовского района, не оспорен, злоупотребления правом при его заключении не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу, что договор аренды земельного участка по адресу: " ... " был заключен между истцом и Администрацией Ялуторовского района без учёта интересов ответчиков, для которых дом на данном участке является местом постоянного жительства.

Отказывая Чамалутдинову Р.М. в иске, суд исходил из того, что семья ответчиков Федоровых проживала в жилом помещении по указанному выше адресу до произошедшего в нём пожара на условиях договора социального найма, законность их проживания в доме никем не оспорена, семьёй на земельном участке были возведены хозяйственные постройки, от проживания в доме ответчики не отказывались, проживание прекратили в связи повреждением жилого помещения огнём.

Судебная коллеги не может согласиться с такими выводами в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что ответчики Федорова Н.А., Федоров А.А., Федоров М.А. с " ... " по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в " ... " " ... " (л.д. 17).

" ... " произошел пожар, которым данный дом в значительной мере был разрушен, при пожаре погиб супруг Федоровой Н.А. А. (л.д. 18).

После пожара ответчики в доме не проживали, работы по его восстановлению не проводили, что Фёдорова Н.А. не отрицала в суде первой инстанции.

Согласно справкам Ялуторовского городского отделения Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от " ... ", администрации Хохловского сельского поселения Ялуторовского муниципального района от " ... ", земельный участок по адресу: " ... " от сгоревших построек очищен, жилой дом на нём отсутствует, Фёдорова Н.А., которой дом на данном участке ранее был предоставлен " ... "", материальную помощь, выделенную ей для восстановления дома, использовала не по назначению и в настоящее время в " ... " не проживает (л.д. 64, 82).

Постановлением Администрации Ялуторовского района от " ... " N 1031-п земельный участок по указанному выше адресу был предоставлен в аренду Чамалутдинову Р.М. на три года (л.д. 11). " ... " между Администрацией Ялуторовского района и Чамалутдиновым Р.М. был заключен договор аренды этого земельного участка (л.д. 21, 22).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что адрес регистрации ответчиков по месту жительства является их фактическим местом постоянного жительства, поскольку как следует из материалов дела, по данному адресу ответчики не проживают с " ... ", самого жилого помещения по этому адресу нет. Обратное материалами дела не доказано.

Как установил суд первой инстанции, ответчики приобрели право проживания жилым помещением по указанному выше адресу до произошедшего в нём пожара на условиях договора социального найма. Лица, участвовавшие в деле, такие выводы суда не оспорили. О возникновении иного права на жилое помещение либо земельный участок под домом, в котором оно расположено, ответчики в суде не заявляли, доказательства таких обстоятельств не представляли.

Согласно ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектом жилищных прав может являться только жилое помещение, к каковым в силу ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся жилой дом, его часть, квартира, её часть, комната.

По смыслу жилищного законодательства пользование жилым помещением и сохранение права пользования им возможно лишь при наличии самого жилого помещения.

В связи с утратой (разрушением) жилого помещения договор социального найма жилого помещения прекращается (ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрушение жилого помещения по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, прекращение семьёй ответчиков пользования этим жилым помещением и выезд из него более пяти лет назад ответчик Фёдорова Н.А. в суде не отрицала. Следовательно, пользование жилым помещением, расположенным в разрушенном доме, ответчиками очевидно прекращено, выводы суда о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением противоречат материалам дела и закону. Отказ Чамалутдинову Р.М. в требовании о признании ответчиков прекратившими пользование жилым помещением, которого нет в натуре, нельзя признать правомерным.

Факты возведения семьёй ответчиков строений на прилегающем к занимаемому ими ранее дому земельном участке, приобретения ими в " ... " году строительных материалов (л.д. 102, 102, 104 - 108), которые могли бы быть использованы для ремонта дома, принятые судом во внимание при принятии решения по делу, юридически значимыми в рамках заявленных по настоящему делу требований не являлись.

Применение судом при разрешении спора правовых норм регулирующих отношения по договору найма жилого помещения, а также расторжение договора социального найма жилого помещения нельзя признать обоснованным, поскольку к спорным правоотношениям данные нормы не применимы в связи с отсутствием предмета договора найма жилого помещения.

Местом жительства гражданина в силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 (п. 1, 3, 4) регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих Правил возлагается на Федеральную миграционную службу, ее территориальные органы и органы внутренних дел.

Поскольку регистрация граждан по месту жительства в несуществующем доме не соответствует изложенным правовым нормам, отказ истцу в требовании о снятии ответчиков с регистрационного учёта нельзя признать законным и обоснованным. Обязанность по снятию ответчиков с учёта подлежит исполнению управлением Федеральной миграционной службы России по Тюменской области.

В силу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка по адресу: " ... ", заключенный истцом с Администрацией Ялуторовского района, предметом спора не являлся, при этом, каких-либо доказательств его заключения в нарушение ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле нет, оснований для отказа истцу в заявленных им требованиях по причине злоупотребления правом у суда не имелось.

Являясь арендатором земельного участка, и добросовестно владея им на законном основании, истец был вправе защитить свои права на арендуемое имущество, в том числе от нарушений, не связанных с лишением владения им (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Чамалутдинова Р.М. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 28 ноября 2013 г. отменить, принять по делу новое решение, которым иск Чамалутдинова Р.М. удовлетворить.

Признать Федорову Н.А., Федорова А.А., Федорова М.А. прекратившими пользование жилым помещением по адресу: " ... ", возложить на управление Федеральной миграционной службы России по " ... " обязанность снять Федорову Н.А., Федорова А.А., Федорова М.А. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: " ... ".

Председательствующий:

Судьи: