Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-961/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Цехмистера И.И.

судей

при секретаре

Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И.,

Попояниной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области"

на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Иванова a13 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, и возложении обязанности в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, - удовлетворить.

Признать Решение " ... " от " ... " филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области об отказе Иванову И.И. в осуществлении кадастрового учета - незаконным.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка " ... " с адресным описанием: " ... "

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Иванова a14 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме " ... "".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., объяснения представителя ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области - Хроленок О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов И.И. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, и возложении обязанности в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что " ... " истец обратился в Викуловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением " ... " о государственной регистрации права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " расположенный по адресу: " ... " Органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ему было отказано в регистрации права собственности (сообщение об отказе в государственной регистрации от " ... " N " ... ") в связи с отказом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок по причине того, что границы земельного участка с кадастровым номером " ... " не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Было рекомендовано установить границы земельного участка, провести межевание. В целях проведения межевания, истец обратился в ООО "Норд-Гранд", которым " ... " был подготовлен межевой план земельного участка истца. " ... " истец, в лице представителя, подал документы в Межрайонный отдел " ... " филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области (Викуловский район) для проведения кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером " ... " Решением от " ... " " ... " филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области было отказано в учете изменений земельного участка по мотиву того, что конфигурация земельного участка, полученная в результате кадастровых работ и представленная в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте, отличается от конфигурации в документе, подтверждающем право на данный земельный участок (государственный акт на право собственности на землю). С указанным решением истец не согласен, указывая, что сформировать земельный участок в других границах не представляется возможным, поскольку из анализа графического материала государственного акта серия " ... " и схемы расположения земельных участков Межевого плана (лист N 8) следует, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером " ... " с юга граничит с земельным участком с кадастровым номером " ... ". При этом, в совокупности земельные участки " ... " и " ... " отображенные в схеме расположения земельных участков Межевого плана и

схеме расположения земельного участка, а также кадастровой карте,

подготовленной МАУ "Земельно-градостроительная служба Викуловского

муниципального района" и включенной в состав приложения к межевому плану, графически схожи с материалами государственного акта серия " ... " При этом границы земельного участка с кадастровым номером

" ... " установлены в соответствии с действующим

законодательством, права на земельный участок зарегистрированы в ФГБУ

"Росреестр". Кроме того, уточняемый земельный участок с кадастровым номером " ... " предоставлен Иванову И.И. в " ... " на основании постановления главы администрации " ... " от " ... "., " ... " и он открыто используется им в соответствии с разрешенным использованием более " ... " в фактических границах, отраженных в Схеме расположения земельного участка на кадастровой карте, подготовленной МАУ "Земельно-градостроительная служба BMP" и определенных кадастровым инженером с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Фактическое местоположение земельного участка так же подтверждено Администрацией Калининского сельского поселения путем согласования местоположения земельного участка в Акте согласования местоположения границ

земельного участка " ... " являющегося частью межевого плана (лист 9

страница 2). Истец просит признать решение " ... " от

" ... " филиала федерального государственного бюджетного

учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области "Об отказе в учете изменений объекта недвижимости" незаконным и обязать кадастровый орган произвести кадастровый учет земельного участка, поскольку данное решение не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему земельный участок, в соответствии с действующим законодательством.

Истец Иванов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Парыгин Д.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, направил в суд письменные возражения относительно иска.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик в лице директора филиала Шипитько О.А.

В апелляционной жалобе директор филиала просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Иванову И.И. в полном объеме.

По утверждению заявителя жалобы решение суда подлежит отмене, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Считает, что вынесенное кадастровым органом решение об отказе в государственном кадастровом учете уточненного земельного участка истца, является законным. Полагает, что вывод суда о том, что многоконтурный земельный участок не превышает площадь земельного участка с кадастровым номером " ... ", и что фактически находится в фактических границах земельного участка с кадастровым номером " ... " указанных в документе, подтверждающих право на данный земельный участок, является необоснованным, поскольку установить факт расположения многоконтурного земельного участка в фактических границах земельного участка с кадастровым номером " ... " может только кадастровый инженер, однако в материалах дела данное заключение кадастрового инженера отсутствует. Указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка письменным возражениям стороны ответчика. Заявитель жалобы ссылается на то, что принятое филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" решение содержало причину отказа и обоснование, послужившее основанием для принятия такого решения и указания на допущенные нарушения, рекомендации о доработке представленных документов. По мнению заявителя жалобы, кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в части 9 ст. 38 Закона о кадастре, следовательно, конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах. Полагает, что фактическое местоположение границ земельного участка истца не соответствует государственному акту и отсутствует распоряжение Администрации Викуловского муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

В соответствие с п. 3 ст. 25, п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме, либо по содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Удовлетворяя исковые требования Иванова И.И., суд первой инстанции исходил из того, что решение от " ... " " ... " филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области об отказе в учете изменений земельного участка, не основано на законе, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью " ... " для производства продукции сельского хозяйства представлен Иванову И.И. в " ... " на основании постановления главы Администрации Викуловского района от " ... " N " ... " что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии " ... "

Указанный земельный участок, имеющий разрешенное использование для производства продукции сельского хозяйства, является ранее учтенным, состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером " ... " с " ... " декларативно, то есть без установления границ на местности (л.д. 29).

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истцом проведено межевание, межевой план составлен " ... ". Согласно данного межевого плана в результате уточнения местоположения, участок был определен как многоконтурный, состоящий из двух обособленных земельных участков: " ... " площадью " ... ".м и " ... " " ... ", что в сумме площадей 483 000 кв.м составляет (л.д. 12, 15).

Иванов И.И., " ... " в лице своего представителя, обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером " ... " по результатам межевания.

" ... " должностным лицом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области было принято решение " ... " об отказе в учете изменений объекта недвижимости. В качестве основания отказа кадастровым органом указано, что представленные истцом документы не соответствуют требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Приказа Минэкономразвития РФ от " ... " " ... " "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков":

конфигурация земельного участка, полученная в результате кадастровых работ и представленная в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте отличается от конфигурации в документе, подтверждающем право собственности на данный земельный участок. Согласно государственному акту на право собственности на землю, земельный участок является землепользованием, однако в результате кадастровых работ земельный участок является многоконтурным. На основании пункта 2 части 2 статьи 27, части 12 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровым органом принято решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка, до устранения причин, препятствующих его проведению.

Истцу было предложено с данным межевым планом обратиться к кадастровому инженеру, имеющему действующий квалификационный аттестат, для устранения выявленных недостатков, с учетом требований действующего законодательства (л.д. 11).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что решение органа кадастрового учета от " ... " в отношении заявления истца не является законным.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от " ... " " ... " утверждены форма межевого плана и Требования к его подготовке, примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков.

В силу п. 70.1 вышеназванных Требований к подготовке межевого плана, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в пункт 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные". При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно п. 28 письма Минэкономразвития России от " ... " N " ... " "Особенности подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета многоконтурных земельных участков, осуществление такого учета и предоставления сведений государственного кадастра недвижимости о многоконтурных земельных участках", в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по образованию земельных участков из ранее учтенного единого землепользования и при этом новые земельные участки образованы в результате раздела земельных участков, входящих в состав единого землепользования, такие входящие в состав единого землепользования земельные участки сохраняются в измененных границах (измененные обособленные или условные земельные участки). В данном случае сведения о таких измененных обособленных или условных земельных участках включаются в реквизит "2" и "3" раздела "Сведения об измененных земельных участках и их частях". При этом вместо учетного номера части указывается кадастровый номер такого земельного участка, в качестве характеристики части указывается наименование земельного участка ("обособленный земельный участок" или "условный земельный участок").

В силу п. 34 вышеуказанного письма, государственный кадастровый учет многоконтурного земельного участка осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета, заявления о кадастровом учете и межевого плана.

Пунктом 35 данного Письма также установлено, что в соответствии с п.8 ст. 38 Закона о кадастре площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Площадь многоконтурного земельного участка является сумма площадей всех геометрических фигур, образованных проекцией контуров его границы на горизонтальную плоскость (площади контуров границы).

Соответственно проверка соблюдения требований, установленных в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к предельным минимальным или максимальным размерам земельных участков, осуществляется в отношении указанной суммы площадей.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность образования многоконтурного земельного участка из земельного участка единого землепользования в результате уточнения местоположения, в случае если такой участок является ранее учтенным.

Как правильно установил суд первой инстанции, многоконтурный земельный участок не превышает площадь земельного участка с кадастровым номером " ... " (л.д. 19).

Из содержания статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таких доказательств суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что межевой план изготовлен кадастровым инженером в установленном законом порядке, имеется заключение кадастрового инженера о том, как определялось местоположение уточняемых границ спорного земельного участка (л.д. 18).

Также межевой план содержит Акт согласования границ земельного участка с прилегающими участками (л.д. 20 оборот).

Фактическое местоположение земельного участка так же подтверждено схемой расположения участка на кадастровой карте, составленной градостроительной службой Викуловского муниципального района, а также действиями Администрации Калининского сельского поселения согласовавшей местоположение земельного участка в Акте согласования местоположения границ земельного участка от " ... ", являющегося частью межевого плана (л.д. 28, 20).

Надлежащих доказательств тому, что осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного с кадастровым номером " ... " будет противоречить действующему законодательству, стороной ответчика не представлено.

По мнению судебной коллегии, довод жалобы относительно вывода суда о том, что уточненный участок находится в фактических границах земельного участка с кадастровым номером " ... " указанных в документе, подтверждающем право на данный земельный участок, не является основанием для отмены правильного по существу решения. Поскольку действующее законодательство, а именно п. 9 ст. 38 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" допускает в качестве уточнения местоположения границ земельного участка, границы, сложившиеся на местности 15 лет и более. Как следует из заключения кадастрового инженера, местоположение участка определялось, в том числе и по фактическому использованию на основании картографического материала к договорам аренды на с\х угодья с крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и собственниками земельных долей Викулово " ... "

Кроме того, как уже сказано выше, действующее земельное законодательство и законодательство о кадастре не содержит запрета на образование многоконтурного земельного участка из участка единого землепользования.

Также является не обоснованным довод жалобы на отсутствие в межевом плане распоряжения Администрации Викуловского муниципального образование о предоставлении истцу земельного участка в границах, установленных межеванием, поскольку спорный земельный участок не является вновь образованным, а как ранее учтенный лишь уточняется в фактических границах. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок в уточненных границах имеет наложение с другими участками, состоящими на кадастровом учете, материалы дела, не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" в суде первой инстанции в обосновании своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Викуловского районного суда Тюменской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области - оставить без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии (подписи)