Решение Тюменского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 12-32/2014

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антоновски Л. на постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 22 января 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2014 года инспектором МО УФМС России по Тюменской области в г. Ишиме был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Молдова Антоновски Л., " ... " года рождения, из которого следует, что 22.01.2014 года в 10 часов 00 минут по адресу: " ... ", " ... " в ходе проведения проверки документов, удостоверяющих личность, был установлен гражданин Республики Молдова Антоновски Л., который прибыл в Российскую Федерацию в 2004 году, на миграционный учет в Российской Федерации не вставал, с момента прибытия в РФ фактически находится по адресу: " ... ", до настоящего времени с территории Российской Федерации не выехал, чем нарушил положения ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию N 114-ФЗ от 15.08.1996 года, за что предусмотрена ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Определением от 22 января 2014 года протокол об административном правонарушении и другие материалы были направлены по подведомственности для рассмотрения в Ишимский городской суд Тюменской области.

Постановлением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 22 января 2014 года постановлено:

"Признать виновным Антоновски Л., " ... " года рождения, уроженца республики " ... ", " ... " в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Поместить Антоновски Л. в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке ЦИАЗ УМВД России по Тюменской области, 25 км Ялуторовского тракта п. Винзили Тюменской области".

С постановлением о назначении административного наказания не согласен Антоновски Л. В жалобе просит постановление изменить, исключив из него указание на назначение дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что он состоит в незарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации и на его иждивении кроме неё находятся еще трое несовершеннолетних детей, а административное выдворение сделает невозможным ведение на территории Российской Федерации совместной семейной жизни и осложнит существование его семьи. Указывает, что он заявлял суду об указанных обстоятельствах, однако они не были исследованы судьей при решении вопроса о назначении ему административного наказания.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Ишимского городского суда Тюменской области.

В силу ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Из материалов дела следует, что Антоновски Л. является гражданином Республики Молдова, прибыл в Российскую Федерацию в 2004 году, на миграционный учет в Российской Федерации не вставал. В настоящее время Антоновски Л. фактически пребывает по адресу: " ... ", то есть на территории Российской Федерации, без постановки на миграционный учет, до настоящего времени с территории Российской Федерации не выехал.

Данные обстоятельства подтверждаются, в частности, протоколом об административном правонарушении, содержащим объяснения правонарушителя Антоновски Л. о его согласии с допущенным правонарушением (л.д. 2), письменными объяснениями Антоновски Л. (л.д. 8); копией удостоверения личности гражданина Республики Молдова Антоновски Л. (л.д. 10); рапортом инспектора отделения по противодействию незаконной миграции МО УФМС России по Тюменской области в г. Ишиме Василькова А.А. (л.д. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 года, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 указанной статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1. настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Доказательств выполнения Антоновски Л. условий, определённых ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года, иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судьей районного суда действия Антоновски Л. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Доводы жалобы Антоновски Л. о наличии на его иждивении несовершеннолетних детей также не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако часть 1 статьи 25.1, статья 28.2, статья 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Указанные нормы в их взаимном сочетании не лишают гражданина, привлекаемого к административной ответственности, права и не освобождают его от обязанности представлять доказательства в обоснование своих доводов. Доказательства того, что в настоящее время Антоновски Л. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации и имеет на территории Российской Федерации собственных либо усыновленных детей, являющихся гражданами Российской Федерации, Антоновски Л. представлено не было.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что выдворение Антоновски Л. за пределы Российской Федерации повлияет на разрушение его семейных устоев и нарушит его право на семейную жизнь, в материалах дела не имеется.

Кроме того, санкцией ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность с обязательным выдворением иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации. Следовательно, оснований к изменению постановления путем исключения из него указания на назначение наказания в виде административного выдворения, о чем просит в жалобе Антоновски Л., не имеется.

Таким образом, административное наказание Антоновски Л. назначено правильно, с учетом положений ст.ст. 3.1., 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Между тем, в соответствии с требованиями части 4 статьи 3.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, судьей не конкретизирован порядок его выдворения.

Названная неточность не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, а потому не может служить основанием для его отмены.

Поскольку в соответствии с положением части 5 статьи 3.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, судья применил к нему содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, которое предполагает принудительный порядок выдворения, и учитывая, что определение порядка выдворения за пределы Российской Федерации не свидетельствует об ужесточении наказания, резолютивная часть постановления судьи подлежит дополнению в указанной части. Оснований для определения исполнения административного выдворения путем контролируемого самостоятельного выезда Антоновски Л. из Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 19 ноября 2013 года по существу оставить без изменения, дополнив резолютивную часть постановления указанием на форму назначенного наказания в виде принудительного административного выдворения Антоновски a12 за пределы Российской Федерации.

Жалобу Антоновски Л. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин