Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-1540/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Хамитовой С.В.

судей

Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И.

при секретаре

с участием прокурора

Попояниной Е.П.

Макаровой Н.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой" в лице представителя по доверенности Трусовой В.П.

на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Прокурора Калининского АО г. Тюмени в интересах Журавлева С.П. удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора купли-продажи квартиры от "ДД.ММ.ГГ" заключенного между ООО "Тюменгазстрой" и Журавлевым С.П. до " ... " руб. " ... " коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Тюменгазстрой" пользу Журавлева С.П. излишне уплаченные денежные средства по договору купли-продажи в размере " ... " руб. " ... " коп., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., штраф в размере " ... " руб. " ... " коп., всего " ... " руб. " ... " коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой" в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере " ... " руб. " ... " коп.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения прокурора, истца, представителя ответчика - Трусовой В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Калининского АО г. Тюмени в интересах Журавлева С.П. обратился в суд с иском к ООО "Тюменгазстрой" об уменьшении цены договора купли-продажи квартиры до " ... " руб., взыскании денежных средств " ... " руб., компенсации морального вреда в размере " ... " руб., и штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Требования мотивированы тем, что "ДД.ММ.ГГ" между ООО "Тюменгазстрой" и Журавлевым С.П. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении договора купли-продажи квартиры N " ... " на " ... " этаже, общей площадью " ... " кв.м., при условии внесения покупателем Журавлевым С.П. аванса в размере " ... " руб. в полном размере. "ДД.ММ.ГГ" между ООО "Тюменгазстрой" и Журавлевым С.П. заключен договор купли-продажи квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по ул. " ... ", общей площадью " ... " кв.м. Фактически истцу была передана квартира меньшей площадью - " ... " кв.м., что на 3,38 кв.м. меньше, чем предусмотрено условиями предварительного договора. Исходя из суммы договора " ... " руб., стоимость 1 кв.м. составляет " ... " руб. Следовательно, цена договора купли-продажи должна быть уменьшена на " ... " руб.

В судебном заседании прокурор Калининского АО г. Тюмени, истец Журавлев С.П. на удовлетворении заявленных требований настаивали по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ООО "Тюменгазстрой" в лице представителя Трусовой В.П., возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец при заключении договора знакомился с проектной документацией, в которой указано, что в площадь квартиры " ... " кв.м. включена площадь лоджии (коэффициент 0,5). Таким образом, истец, в соответствии с нормами ЖК РФ, получил ту же самую площадь. Кроме того, в обоих договорах прописано, что покупатель платит не за квадратные метры, а целиком. В материалах дела имеются возражения на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик "Тюменгазстрой".

В апелляционной жалобе представитель ответчика Трусова В.П. просит отменить решение суда, рассмотреть спор по существу, применив срок исковой давности и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду нарушения судом норм процессуального и материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд при вынесении решения не установил действительную волю сторон, исходя из подписанного сторонами договора купли-продажи и последующего поведения сторон, выразившегося в подписании акта приема-передачи квартиры, в связи с чем, фактически дело по существу не рассмотрено, не дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Считая, что характеристика объекта продажи квартиры в обоих договорах совпадают, ссылается на то, что суд не дал правовой оценки п.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ. При этом, в основном договоре купли-продажи общая площадь квартиры указана уже в соответствии с данными технического паспорта и нормой ЖК РФ без учета площади лоджии. Суд не учел, что истец приобрел у ответчика готовую квартиру, а не "долевку", при этом в предварительном договоре указана стоимость готовой квартиры в целом, а не стоимость "долевки" из расчета за 1 кв.м. участия в долевом строительстве, в связи с чем, считает цену, указанную в договоре не подлежащей изменению. Указывает, что истцом подано исковое заявление по истечению срока исковой давности.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от истца Журавлева С.П. и от помощника прокурора Калининского АО, в которых они согласны с решением суда, просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "ДД.ММ.ГГ" между ООО "Тюменгазстрой" и Журавлевым С.П. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении договора купли-продажи квартиры N " ... " на " ... " этаже, общей площадью " ... " кв.м., а также площадью лоджии " ... " кв.м., вторая квартира на этажной площади (при счете слева направо), расположенной в первой блок-секции строящегося жилого дома с объектами соцкультбыта Гп-1 по " ... " после получения продавцом свидетельства на право собственности на объект, при условии внесения покупателем Журавлевым С.П. аванса в размере " ... " руб. в полном размере. Аванс в указанной сумме оплачен истцом "ДД.ММ.ГГ". Стороны оценили объект в размере " ... " рублей, цена является фиксированной и изменению не подлежит (л.д.12-14).

"ДД.ММ.ГГ" между ООО "Тюменгазстрой" и Журавлевым С.П. заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по " ... ", общей площадью " ... " кв.м., зарегистрированный в установленном законом порядке, подписан передаточный акт. Согласно п.5 данного договора, продавец подтвердил, что оплату по настоящему договору покупатель до подписания настоящего договора произвел в полном объеме, претензий по оплате нет (л.д.15-19).

Удовлетворяя частично заявленные требования, и применив к данным правоотношениям Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о том, что истцу фактически был передан объект в виде квартиры общей площадью " ... " кв., что меньше, чем предусмотрено предварительным договором купли-продажи квартиры, заключенным с истцом и оплаченным им.

Однако, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.1 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исходя из анализа указанной нормы права, принимая во внимание правовую природу правоотношений сторон по предварительному договору и фактические отношения сторон по согласованию условий основного договора, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора.

Согласно п.4, п.6 ст.429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Предварительным договором от "ДД.ММ.ГГ" не установлен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, поэтому он составляет один год и истек "ДД.ММ.ГГ". Не представлено доказательств тому, что Журавлев С.П. обращался к ответчику с предложением заключить договор купли-продажи в течение данного срока - одного года.

При таком положении, учитывая, что только "ДД.ММ.ГГ" ООО "Тюменгазстрой" и Журавлев С.П. заключили договор купли-продажи квартиры, а значит, обязательства по предварительному договору купли-продажи N " ... " от "ДД.ММ.ГГ" прекращены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у сторон обязанности заключить основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписывая договор купли-продажи квартиры, передаточный акт и получая свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, площадью " ... " кв.м., Журавлев С.П. каких-либо замечаний не высказывал. В настоящее время указанные выше документы не отменены, недействительными не признаны, ничтожными не являются. При этом, как видно из технического паспорта жилого помещения (квартиры) " ... " (л.д.20-26), общая площадь квартиры составляет " ... " кв.м., без учета площади лоджии " ... " кв.м. (с понижающим коэффициентом 0,5 - 3.25 кв.м.), что соответствует условиям договора купли-продажи от "ДД.ММ.ГГ".

Срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в апелляционной жалобе, не может быть применен судебной коллегией, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статья 199 ГК РФ). Между тем, в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, ответчик требований о применении срока исковой давности не заявлял.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска об уменьшении цены договора купли-продажи, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2013 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Калининского АО г. Тюмени в интересах Журавлева С.П. к ООО "Тюменгазстрой" об уменьшении цены договора купли-продажи квартиры до " ... " руб., взыскании денежных средств " ... " руб., компенсации морального вреда в размере " ... " руб., штрафа.

Председательствующий:

Судьи коллегии: