Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-1752/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Хамитовой С.В.

судей

при секретаре

Косиловой Е.И. и Плосковой И.В.

Попояниной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Плахиной И.В., действующей в лице представителя Валеева С.В., на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 09 января 2014 года, которым постановлено:

"Иск Плахиной И.В. к ООО "КБ Ренессанс Кредит", ООО СК "Ренессанс Жизнь" о признании недействительными условий договора по страхованию жизни, возврате денежных средств - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плахина И.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КБ "Ренессанс Кредит" (далее по тексту ООО "КБ "Ренессанс Кредит" либо Банк) и Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее по тексту ООО "СК "Ренессанс Жизнь" либо Общество) о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Требования мотивированы тем, что 07 июня 2013 года между Плахиной И.В. и ООО "КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N 09017332321, по условиям которого истица была подключена к программе страхования по кредитному договору, за что Банком со счета истицы были перечислены ответчику ООО "СК "Ренессанс Жизнь" денежные средства в виде страховых премий в общем размере " ... " руб. По утверждению Плахиной И.В., условия кредитного договора, предусматривающие страхование ее жизни и уплату страховых премий, противоречат Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ущемляют ее права, как потребителя услуг ООО "КБ "Ренессанс Кредит", в связи с чем истица просила признать недействительным кредитный договор N 09017332321 от 07 июня 2013 года в части возложения на нее обязанности по уплате страховых премий, взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" денежные средства в сумме " ... " руб., неустойку в сумме " ... " руб. за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере " ... " руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истицы Валеев С.В. на удовлетворении требований своей доверительницы настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Дело было рассмотрено в отсутствие истицы Плахиной И.В., представителя ответчика ООО "КБ "Ренессанс Кредит" и представителя ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь", извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истица.

В апелляционной жалобе Плахина И.В., действующая в лице представителя Валеева С.В., просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, приводя те же доводы, что и в исковом заявлении. Кроме того, по утверждению истицы, суд не принял во внимание то обстоятельство, что включение в кредитный договор условия, обязывающего ее приобретать услугу в виде добровольного страхования жизни, накладывает на нее дополнительные расходы, в связи с чем данное условие является незаконным. По мнению Плахиной И.В., Банк в одностороннем порядке включил в кредитный договор N 09017332321 от 07 июня 2013 года условие об оказании ей услуги по подключению к программе страхования, не выдав истице при заключении указанной сделки правила страхования, а также не предоставив информации о получаемой услуге и ее потребительских свойствах. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что поскольку в ходе судебного разбирательства не были предоставлены ответчиками договор страхования, страховое свидетельство и правила страхования, договор страхования является недействительным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено п.1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда находит решение суда не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении требований Плахиной И.В., суд первой инстанции исходил из того, что условия заключенного 07 июня 2013 года между истицей и ООО "КБ "Ренессанс Кредит" кредитного договора N 09017332321 о страховании жизни Плахиной И.В. и о перечислении Банком ответчику ООО "СК "Ренессанс Жизнь" страховых премий, закону не противоречат и направлены на обеспечение исполнения истицей обязательств по кредитному договору.

Кроме того, суд счел, что вышеуказанная сделка была заключена Плахиной И.В. добровольно и без какого-либо принуждения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Как установлено судебной коллегией, 07 июня 2013 года между Плахиной И.В. и ООО "КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N 09017332321, по которому Банк предоставил истице кредит на 36 месяцев на неотложные нужды в сумме " ... " руб., при этом ООО "КБ "Ренессанс Кредит" обязалось перечислить со счета Плахиной И.В. страховщику, указанному в заявлении на страхование, часть кредита в сумме " ... " руб. по добровольно заключенному истицей договору страхования жизни и часть кредита в сумме " ... " руб. по добровольно заключенному Плахиной И.В. договору страхования по программе "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" (л.д. 37-38).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в заявлении о добровольном страховании, подписанном истицей 07.06.2013г., в качестве страховщика было указано ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (л.д. 43).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 934 вышеуказанного кодекса, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Статьей 940 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена вышеуказанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судебная коллегия считает, что свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключают.

Как свидетельствуют материалы дела, Плахина И.В. в своем заявлении от 07.06.2013г., то есть до подписания кредитного договора, выразила личное волеизъявление на заключение с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" двух договоров страхования, при этом истица обратилась с просьбой к ответчику ООО "КБ "Ренессанс Кредит" перечислить с ее счета суммы страховых премий. От заключения данных сделок она могла в своем заявлении отказаться, что подтверждается отсутствием каких-либо отметок в соответствующих полях (л.д. 43).

Кроме того, Плахина И.В. не только не отказывалась от прав по договорам страхования, но и фактически пользовалась указанными услугами с 07 июня 2013 года.

Уплаченные истицей страховые премии не являются убытками в том смысле, как они определены в статье 15 ГК РФ. Доказательств ухудшения положения Плахиной И.В. по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, суду не представлено.

Как установлено судебной коллегией, Банк с письменного согласия истицы, фактически по ее поручению, оказал содействие в заключении договоров страхования, при этом из кредитного договора N 09017332321 от 07 июня 2013 года совершенно не вытекает обязанности Плахиной И.В. заключить договоры страхования.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

На основании ст. 168 данного кодекса в редакции, действовавшей на момент заключения спорного кредитного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 180 ГК Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что предоставление Плахиной И.В. ответчиком ООО "КБ "Ренессанс Кредит" финансовой услуги в виде получения кредита было обусловлено обязательным заключением истицей с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договоров страхования. Более того, в спорных правоотношениях страхование жизни Плахиной И.В., в сущности, представляет собой дополнительный способ обеспечения обязательств по кредитному договору, на что правильно указал суд первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что применительно к рассматриваемым отношениям сторон выдача истице кредита не была обусловлена обязательным страхованием ее жизни.

Действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что со стороны ответчиков не было допущено нарушений прав истицы, поскольку, как следует из материалов дела, у Плахиной И.В. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни или без такого обеспечения.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что заключенные с истицей договоры страхования являются недействительными, ввиду отсутствия заключённого между ООО "КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договора, судебная коллегия признает надуманными, опровергающимися агентскими договорами от 01.03.2013г. между ответчиками, доказательств о расторжении которых Плахиной И.В. не предоставлено (л.д. 54-56, 57-59).

То обстоятельство, что истице не были выданы правила страхования, само по себе не свидетельствует, что договоры страхования являются недействительными, в связи с чем утверждения апелляционной жалобы в данной части внимания не заслуживают.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 09 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Плахиной И.В., действующей в лице представителя Валеева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: