Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-2224/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.

судей Кучинской Е.Н., Журавлёвой Г.М.

при секретаре Загрутдинове Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам заявителя Щепелина С.П., заинтересованного лица Лазарева А.С., участвовавшего в деле в качестве третьего лица ООО "Этажи" на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 марта 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Щепелина С.П. о замене стороны правопреемником отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда города Тюмени от " ... " года с Колобовой О.А. в пользу Лазарева А.С. взыскан задаток в двойном размере - " ... " руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - " ... " руб., расходы по оплате услуг представителя - " ... " руб., расходы на оформление нотариальной доверенности - " ... " руб., расходыпо уплате государственной пошлины - " ... " руб. " ... " коп., всего взыскано " ... " руб. " ... " коп. В удовлетворении встречных исковых требований Колобовой О.А. к Лазареву А.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи было отказано (л.д.131-137).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от " ... " года решение Центрального районного суда города Тюмени от " ... " года в части требований Лазарева А.С. изменено. С Колобовой О.А. в пользу Лазарева А.С. взыскан задаток в размере " ... " руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - " ... " руб. " ... " коп., расходы по оплате услуг представителя - " ... " руб., расходы на оформление нотариальной доверенности - " ... " руб., расходы по уплате государственной пошлины - " ... " руб. " ... " коп., всего " ... " руб. " ... " коп. В остальной части иска Лазарева А.С. к Колобовой О.А. отказано (л.д. 171-176).

" ... " Центральным районным судом города Тюмени Лазареву А.С. выдан исполнительный лист (л.д.184-187).

Щепелин С.П. обратился в суд с ходатайством о замене взыскателя правопреемником, мотивируя тем, что " ... " между Лазаревым А.С. и Щепелиным С.П. заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Лазарев А.С. уступил Щепелину С.П. права (требования) к Колобовой О.А.

В судебное заседание заявитель Щепелин С.П., заинтересованное лицо Лазарев А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя Щепелина С.П. - Долгушин С.Н., действующий на основании доверенности от 28.11.2013 г. (л.д. 218), ходатайство поддержал в полном объеме.

Представитель Лазарева А.С. - Таракин Д.А., действующий на основании доверенности от " ... " (л.д. 220), также просил ходатайство удовлетворить.

Должница Колобова О.А., и её представитель Кравчук Г.П., против удовлетворения ходатайства возражали.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласны заявитель Щепелин С.П., заинтересованное лицо Лазарев А.С., а таже участвовавшее в деле в качестве третьего лица ООО "Этажи".

В частной жалобе заявитель Щепелин С.П., ссылаясь на необоснованность выводов суда, нарушение норм процессуального права, просит отменить определение и разрешить вопрос о замене стороны правопреемником по существу. Не согласен с выводом суда о передаче по договору цессии прав в большем объеме, чем установлено апелляционным определением. Полагает, что рассмотрение требования по договору (предварительному) купли-продажи недвижимого имущества от " ... " года, заключенному между Колобовой О.А. и Лазаревым А.С., не свидетельствует о незаконности договора цессии, договор не оспорен и недействительным не признан. Считает, что отказ в удовлетворении заявления противоречит п.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым прямо предусмотрена возможность замены стороны при уступке прав требования на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частные жалобы Лазарева А.С., ООО "Этажи" содержат аналогичные доводы.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решение суда не исполнено, " ... " между Лазаревым А.С. и Щепелиным С.П. заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым Щепелин С.П. принял в полном объеме права (требования) о взыскании с Колобовой О.А. по договору (предварительному) купли - продажи недвижимого имущества (с условием об обеспечении исполнения обязательства задатком) от " ... " г., заключенному между Колобовой О.А. и Лазаревым А.С., в том числе, по расписке в получении денег от " ... " г.; по решению Центрального районного суда г.Тюмени от " ... " об удовлетворении требований Лазарева А.С. к Колобовой О.А по взысканию задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры от " ... " и апелляционному определению Тюменского областного суда от " ... " г.; по исполнительному листу " ... " N " ... " от " ... " г., произведена оплата по договору. Уведомлением от " ... " года Лазарев А.С. сообщил должнику Колобовой О.А. о передаче Щепелину С.П. прав требования, принадлежащих Лазареву А.С., в результате чего из правоотношений с Колобовой О.А. Лазарев А.С. выбыл (л.д.181, 182, 199).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что представленным договором уступки прав (цессии) передано прав в большем объеме, чем установлено апелляционным определением Тюменского областного суда от " ... ", поскольку требования по договору (предварительному) купли-продажи недвижимого имущества от " ... " года, заключенному между Колобовой О.А. и Лазаревым А.С., являлось предметом доказывания по данному делу, и не может быть передано, а решение Центрального районного суда города Тюмени от " ... " изменено.

Между тем согласно п.1.2 договора сумма уступаемых в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора требований: задаток в размере " ... " руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " руб. " ... " коп., расходы по оплате услуг представителя " ... " руб., расходы на оформление нотариальной доверенности " ... " руб., расходы по уплате государственной пошлины " ... " руб. " ... " коп., всего " ... " руб. " ... " коп.

Таким образом, объем переданных прав соответствует вступившему в законную силу судебному решению, поэтому вывод суда является неверным.

Судебная коллегия полагает заявление Щепелина С.П. о замене стороны правопреемником обоснованным, в связи с чем, определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 марта 2014 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Произвести замену взыскателя Лазарева А.С. на правопреемника Щепелина С.П. по требованию к Колобовой О.А. о взыскании задатка в размере " ... " руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " руб. " ... " коп., расходов по оплате услуг представителя " ... " руб., расходов на оформление нотариальной доверенности " ... " руб., расходов по уплате государственной пошлины " ... " руб. " ... " коп., всего " ... " руб. " ... " коп.

Председательствующий:

Судьи коллегии: