Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-1378/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Никифоровой Р.Ф.,

судей Димитриевой Л.В., Ярадаева А.В.,

при секретаре Котловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу представителя ответчика администрации города Чебоксары Чувашской Республики Васильевой Т.В., поступившую на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Куликова Е.А. к администрации города ... о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛА:

Указывая, что он является членом гаражного - строительного кооператива ... (далее ГСК " ... "), правопреемника АО " ... " и ЗАО " ... ", которому на основании решения Исполнительного комитета ... Совета народных депутатов ... N ... от ... года, постановления главы Администрации г ... N ... от ... года, договора аренды земельного участка N ... от 16 мая 2013 года, был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ... для проектирования и строительства индивидуальных гаражей, Куликов Е.А. поставил требование к администрации ... о признании за ним права собственности на гаражный бокс N ... общей площадью ... кв.м, находящийся на указанном земельном участке в одноэтажном здании из керамзитобетонных блоков (литера ... по адресу: ... Отсутствие акта ввода в эксплуатацию гаражных боксов, по мнению истца, препятствует ему в регистрации права на объект недвижимости, который входит в состав 73 боксовых гаражей, возведенных на указанном земельном участке, в отношении которых управлением архитектуры и градостроительства Администрации ... выдано градостроительное заключение N ... об их соответствии градостроительным нормам.

На судебном заседании районного суда истец Куликов Е.А. не присутствовал.

Представитель истца и третьего лица ГСК " ... " Никитин В.С. заявленные исковые требования с учетом дополнения поддержал по изложенным в иске основаниям, повторно приведя их суду. Указал, что отсутствие акта ввода в эксплуатацию препятствует регистрации права собственности истца на гаражный бокс, которое ГСК " ... " не оспаривается.

Ответчик администрация ... представителя в судебное заседание не направила, ограничившись представлением отзыва на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении требований истца в связи с непредставлением им доказательств того, что спорный объект не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также указала на отсутствие правовых оснований для выдачи акта ввода в эксплуатацию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию без соответствующего обращения об этом ГСК " ... ".

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку представителя не обеспечило.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 февраля 2014 года за Куликовым Е.А. признано право собственности на гаражный бокс N ... , общей площадью ... кв.м, расположенный в одноэтажном здании из керамзитобетонных блоков, литера ... по адресу: ... , в гаражно-строительном кооперативе " ... " на земельном участке с кадастровым номером ...

В апелляционной жалобе представителя ответчика администрации ... Васильевой Т.В. поставлен вопрос об отмене решения по мотивам того, что администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему делу ввиду отсутствия спорных отношений с истцом. Кроме того, решение постановлено судом без установления соответствия гаражного бокса требованиям законодательства, отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации ... Васильевой Т.В., поддержавшей жалобу, истца Куликова Е.А., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, не усмотрев препятствий в рассмотрении дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования Куликова Е.А., суд исходил из того, что спорный гаражный бокс, являющийся объектом завершенного строительства, находится на земельном участке, который был предоставлен его собственником - администрацией ... ГСК " ... " в установленном законом порядке для строительства и эксплуатации гаражей.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.

По смыслу положений статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы истца. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Между тем, доказательств в подтверждение данных доводов, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено. В материалах дела отсутствует указание на то, что ответчик - администрация ... отказывает истцу в оформлении права собственности на спорный гаражный бокс либо иным образом препятствует ему в этом.

Из письменного отзыва представителя ответчика от 5 февраля 2014 года N180/03 на исковое заявление следует, что администрация ... не препятствует истцу в оформлении права собственности на спорный гараж.

При этом сам истец обосновывает свои требования по иску тем, что ответчик своим постановлением N ... от ... года переоформил ранее предоставленное право пользования земельным участком на право его аренды ГСК " ... " для эксплуатации 73 гаражных боксов, в том числе гаражного бокса N ... , чем подтвердил правомерность их существования, и лиц, заявляющих о своих правах на спорный гаражный бокс, не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что администрация ... не является надлежащим ответчиком по делу, так как не имеет материально-правового интереса к спорному имуществу.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, решение суда законным и обоснованным не является, подлежит отмене. Поскольку по делу не требуется собирание или дополнительная проверка доказательств, судебная коллегия, в соответствии с полномочиями, предоставленными ей положениями статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 февраля 2014 года и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Куликова Е.А. к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на гаражный бокс N ... общей площадью ... кв.м, расположенный в одноэтажном здании из керамзитобетонных блоков (литера ... по адресу: ...

Председательствующий

Судьи: