Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-1313/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Савельевой Г.В.,

при секретаре Михайловой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ОАО " ... " к Федорову А.Н., Федоровой Т.Н., Левиной З.И., Федорову Н.И., Ивановой Н.В., Татановой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, поступившее по апелляционной жалобе Федорова Н.И. на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 января 2014 года, которым постановлено:

взыскать в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества " ... " с Федорова А.Н., Левиной З.И., Федоровой Т.Н. задолженность по кредитному договору N от ... года, а именно основной долг в размере ... руб., проценты за пользование кредитом за период с ... года по ... года в размере ... руб., и далее проценты за пользование кредитом с ... года по день фактической уплаты основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору N об ипотеке от ... года, переданный в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору N от ... г., а именно на:

1/2 долю в праве на жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь - ... кв.м., инв. N, лит.А, Al, al, a2, адрес объекта: ... , принадлежащую Федорову А.Н., с установлением начальной продажной стоимости равной его залоговой стоимости, согласованной сторонами Договором N об ипотеке (залоге) земельного участка от ... года, а именно ... ( ... ) рублей.

1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общая площадь - ... кв.м., адрес объекта: ... , принадлежащую Федорову А.Н., с установлением начальной продажной стоимости равной его залоговой стоимости, согласованной сторонами Договором N об ипотеке (залоге) земельного участка от ... года, а именно ... ( ... ) рублей.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества " ... " с Федорова Н.И., Ивановой Н.В., Татановой Г.Г., Федоровой Т.Н. солидарно задолженность по кредитному договору N от ... года, а именно, основной долг в размере ... руб., проценты за пользование кредитом за период с ... года по ... года в размере ... руб. и далее проценты за пользование кредитом с ... года по день фактической уплаты основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору N об ипотеке от ... года, переданный в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору N от ... г., а именно на:

1/2 долю в праве на жилой дом, назначение: жилое, III-этажный, общая площадь - ... кв.м., инв. N, лит.А, Al, al, a2, адрес объекта: ... , принадлежащую Федоровой Т.Н., с установлением начальной продажной стоимости равной его залоговой стоимости, согласованной сторонами Договором N об ипотеке (залоге) земельного участка от ... года, а именно ... ( ... ) рублей.

1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общая площадь - ... кв.м., адрес объекта: ... , принадлежащую Федорову А.Н., с установлением начальной продажной стоимости равной его залоговой стоимости, согласованной сторонами согласованной сторонами Договором N об ипотеке (залоге) земельного участка от ... года, а именно ... ( ... ) рублей.

Взыскать с Федорова А.Н., Федоровой Т.Н., Левиной З.И., Федорова Н.И., Ивановой Н.В., Татановой Г.Г. в пользу Открытого акционерного общества " ... " расходы по государственной пошлине в размере по ... руб. ... коп. с каждого.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " ... " (далее - ОАО " ... ") обратилось в суд с иском к Федорову А.Н., Федоровой Т.Н., Левиной З.И., Федорову Н.И., Ивановой Н.В., Татановой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ... года между ОАО " ... " в лице Чувашского регионального филиала и Федоровым А.Н. заключен кредитный договор N, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме ... рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18% годовых (п. 1.3 кредитного договора).

... года между ОАО " ... " в лице Чувашского регионального филиала и Федоровым Н.И. заключен кредитный договор N на сумму ... рублей, с уплатой процентов за пользование им в размере 18% годовых (п. 1.3 кредитного договора).

Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит Федорову А.Н. и Федорову Н.И., что подтверждается банковскими ордерами N и N от ... г. соответственно.

По состоянию на ... года задолженность ответчиков по кредитному договору N составляет ... руб., задолженность по кредитному договору N - ... руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору N от ... г. заключены:

- договор N об ипотеке от ... года между Кредитором (залогодержатель) и Федоровым А.Н., в соответствии с которым в залог Банку предоставлено: 1/2 доля в праве на жилой дом по адресу: ... , принадлежащая Федорову А.Н., 1/2 доля в праве на земельный участок по этому же адресу, принадлежащая Федорову А.Н.;

- договор N поручительства физического лица от ... года между Кредитором и Левиной З.И.;

- договор N поручительства физического лица от ... года между Кредитором и Федоровой Т.Н.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N от ... заключены:

- договор N об ипотеке от ... года между Кредитором (залогодержатель) и Федоровой Т.Н., в соответствии с которым в залог Банку предоставлено: 1/2 доля в праве на жилой дом по адресу: ... , принадлежащая Федоровой Т.Н., 1/2 доля в праве на земельный участок по этому же адресу, принадлежащая Федоровой Т.Н.;

- договор N поручительства физического лица от ... года между Кредитором и Ивановой Н.В.;

- договор N поручительства физического лица от ... года между Кредитором и Татановой Г.Г.;

- договор N поручительства физического лица от ... года между Кредитором и Федоровой Т.Н.

Согласно пункту 2.1 договоров поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Пунктом 2.2 договоров поручительства установлено, что поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат Кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитными договорами.

Письмами от ... года Федорову Н.И., Федоровой Т.Н., Ивановой Н.В., Татановой Г.Г. направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору N от ... года в срок до ... года.

Письмами от ... года Федорову А.Н., Федоровой Т.Н., Левиной З.И. направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору N от ... года в срок до ... года.

Указанные требования оставлены без ответа и исполнения.

В судебном заседании представитель истца ОАО " ... " исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Федоров А.Н., Федорова Т.Н., Левина З.И., Федоров Н.И., Иванова Н.В., Татанова Г.Г., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

С учетом позиции представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Федоровым Н.И. на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе он выражает несогласие с рассмотрением дела без его участия, указывает, что ранее им заявлялось устное ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу ввиду его занятости в Первом Арбитражном суде в г. Владимир и невозможности явиться в суд 09 января 2014 года, однако не смотря на это суд рассмотрел дело в его отсутствие и в связи с этим неполно исследовал доказательства по делу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика Федорова Н.И., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца ОАО " ... " Солиной Ю.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Поскольку судебное решение оспаривается только в части нарушения норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие лица, просившего об отложении рассмотрения дела по существу, судебная коллегия законность и обоснованность судебного решения в остальной части в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не проверяет.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, Федоров Н.И. извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, как адрес его регистрации и фактического проживания: ...

Извещение, направленное на имя Федоровой Т.Н. и Федорова Н.И. по указанному адресу, получено Федоровым О.И., о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка (л.д. 144).

В связи с неявкой ответчиков в суд судебное заседание, назначенное на 16 декабря 2013 года, было отложено на 09 января 2014 года.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что ему было известно о судебном заседании, назначенном на 09 января 2014 года, и что устно он просил о его переносе.

Между тем в представленных материалах отсутствует какое-либо письменное заявление или ходатайство Федорова Н.И. об отложении рассмотрения дела. В судебном заседании 09 января 2014 года ответчик участие не принимал, устное ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял. Сведений о поступлении от ответчика телефонного сообщения с такой просьбой в материалах дела не имеется.

Ввиду отсутствия со стороны истца сведений о невозможности участия в судебном разбирательстве, ходатайств об отложении процесса, суд первой инстанции, признав неявку лиц неуважительной, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, вынес определение о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки неуважительной.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Поскольку нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было, решение суда является правильным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Федорова Н.И. на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: