Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 марта 2014 г. по делу N 33-267/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Эфендиева М.А. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Даурова А.Х.

с участием представителей: Герузова Ш.А. - Анаева Б.Ж., ООО "Корона" - Пшихофа Р.Ю., МУ "Местной администрации с.п. Эльбрус" - Салихова М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамирзова М.Х. гражданское дело по исковому заявлению Герузова Шамшудина Ахматовича к ООО "Приют-11", ООО "Оздоровление", ООО "Корона" и Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по КБР о признании недействительными: протокола, свидетельств о государственной регистрации права собственности, соглашений об отступном, передаточных актов, записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР по регистрации прав на недвижимое имущество и возложении обязанности внести изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

по апелляционной жалобе ООО "Корона" на решение Эльбрусского районного суда КБР от 25 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что 4 августа 2003г. между ООО "Приют-11", в лице генерального директора Этезовой З.М. с одной стороны, и ООО "Стандарт-Л", в лице директора Герузова А.Б. был заключен договор о совместной деятельности, со сроком действия договора по 31 декабря 2003г.

Предметом договора являлось строительство временных деревянных коттеджей для проживания рабочих и ИТР, строительство складов и инженерных коммуникаций, на площадях "Азау" и "Старый кругозор". Из договора следует, что стороны обязуются в равной степени осуществлять затраты на строительство объектов временного характера, т.е. организовать поставку строительных материалов и оборудования, вести строительно-монтажные работы и дальнейшую эксплуатацию зданий и сооружений. Так как ООО "Приют-11" не выполнило договорные обязательства, возведенные только за счет средств "Стандарт-Л" строения под коттеджи гостиничного типа на поляне "Азау" и ст. Старый Кругозор, приняты актом законченного строительством объекта N от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию. 03.04.2007г. ООО "Стандарт-Л" зарегистрировало свое право собственности на здание - коттедж гостиничного типа, назначение жилое, 2-этажный, общей площадью 203, 40 кв.м., N, кадастровый номер N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана соответствующая запись и выдано свидетельство серии N. 28.06.2011г. ООО "Стандарт-Л" было ликвидировано, о чем сделана запись в ЕГРЮЛ. На основании решения единственного учредителя ООО "Стандарт-Л" указанное недвижимое имущество передано в собственность Герузову Ш.А., который 28.12.2012г. зарегистрировал свое право собственности на него. Таким образом, с момента строительства 2-х этажного коттеджа гостиничного типа и ввода в эксплуатацию собственником гостиницы являлось ООО "Стандарт-Л", а после ликвидации ООО "Сандарт-Л", собственником является Герузов Ш.А.

При рассмотрении дела в арбитражном суде были истребованы копии регистрационных дел по вышеуказанному объекту. После их получения его представителем 14 ноября 2012г. Герузову А.Ш. стало известно, что на коттедж гостиничного типа, назначение жилое, 2- этажный, общей площадью 203,4 кв.м N, кадастровый номер N, место нахождения КБР, Эльбрусский р-он, пос.Терскол, поляна Азау, кадастровый номер N были выданы свидетельства о государственной регистрации права за ООО "Приют-11", затем за ООО "Оздоровление" и затем ООО "Корона" в приведенном порядке.

В дальнейшем Герузову А.Ш. стало известно, что ООО "Приют-11" зарегистрировало право собственности на указанное здание но уже с общей площадью 194 кв.м, N, N, место нахождения объекта КБР, Эльбрусский район, склон горы Эльбрус, в районе станции поляны "Старый кругозор", кадастровый номер 07-07-08/001/2009-206, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. N. Основанием регистрации явилось постановление главы поселения Эльбрус от 12.12.2006г. N 159 (Об утверждении акта 25 приемочной комиссии от 12 декабря 2006г.) и акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 13.07.2006г. за N выданный не ООО "Приют-11", а ООО "Стандарт-Л". Акт N был составлен по инициативе "Стандарт-Л", и постановление главы поселения Эльбрус было вынесено по результатам рассмотрения письма "Стандарт-Л".

Затем Герузову А.Ш. стало известно, что ООО "Приют-11" представило в регистрирующий орган договор о совместной деятельности от 04.08.2003г. между ООО "Стандарт-Л" и "Приют-11", с приложением к договору поддельного протокола N согласования долей участников от 4 августа 2003г. между ООО "Стандарт-Л" и "Приют-11", согласно которому коттедж гостиничного типа, расположенный на поляне Азау, на земельном участке площадью 700 кв.м, общей площадью застройки - 484 кв.м, закреплен за ООО "Стандарт-Л", а коттедж гостиничного типа, расположенный на станции "Старый кругозор", на земельном участке пл. 400 кв.м., общей площадью застройки 192 кв.м., якобы закреплен за ООО "Приют-11".

Из свидетельства N N следует, что основанием для регистрации права за ООО "Оздоровление" явилось решение третейского суда при РОО "Гильдия специалистов по антикризисному управлению" N от ДД.ММ.ГГГГ., соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Приют-11" и ООО "Антикризисная управляющая компания "Оздоровление", передаточный акт от 05.08.2008г., заключенный между ООО "Приют-11" и ООО "Антикризисная управляющая компания "Оздоровление"". За ООО "Антикризисная управляющая компания "Оздоровление"" регистрируется право на спорное здание, о чем сделана запись в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГг. за N

Как следует из свидетельства о регистрации права серии N, основанием для регистрации права за ООО "Корона", явилось решение третейского суда при РОО "Гильдия специалистов по антикризисному управлению" от 18.05.2010г., по делу N ТСГ-018/05/2010, соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. третейское соглашение от 30.04.2010г. без передаточного акта.

За ООО "Корона" регистрируется право на спорное здание, о чем делается запись в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. за N (одна запись за разными собственниками).

В период вышеуказанных событий Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по КБР в Эльбрусском районе был изготовлен технический паспорт N от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Стандарт-Л", и технический паспорт инвентарный N от ДД.ММ.ГГГГ. (на один и тот же объект), что следует из письма Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по КБР в Эльбрусском районе NФ-07/13-317 от 21 сентября 2012г., что вышеуказанные технические паспорта выданы на один и тот же объект.

Таким образом, на сегодняшний день Герузов А.Ш. является единственным законным собственником вышеуказанного имущества, о чем имеется свидетельство о праве собственности, а регистрация права собственности за ООО "Приют-11" является незаконной.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Герузов А.Ш. обратился в суд с иском к ООО "Приют-11", ООО "Оздоровление", ООО "Корона" и Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по КБР, в котором просит признать недействительными: протокол N согласования долей участников от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "Стандарт-Л" и "Приют-11", согласно которому коттедж гостиничного типа, расположенный на поляне Азау, общей площадью застройки 192 кв.м., закреплен за ООО "Приют-11"; свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГг. ООО "Приют-11" на здание коттеджа гостиничного типа, общей площадью 194 кв.м, N, место нахождения объекта: КБР, Эльбрусский район, склон горы Эльбрус, в районе станции поляны "Старый кругозор", кадастровый номер N записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. N; акта N от ДД.ММ.ГГГГ. о вводе законченного строительством объекта в эксплуатацию в части указания в нем на ООО "Приют-11; записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности ООО "Приют-11 на здание коттеджа гостиничного типа, общей площадью 194 кв.м, N место нахождения объекта: КБР, Эльбрусский район, склон горы Эльбрус, в районе станции поляны "Старый кругозор", кадастровый номер N; признать незаконными действия УФРС по КБР в Эльбрусском районе по регистрации прав на недвижимое имущество, указанное здание за ООО "Приют-11 и возложить на УФРС по КБР в Эльбрусском районе обязанность внести соответствующие изменения в ЕГРП; признать недействительными: свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. N за ООО "Антикризисная управляющая компания "Оздоровление"" (опечатка в свидетельстве вместо ООО "Оздоровление" ООО "Антикризисная управляющая компания "Оздоровление") на указанное здание; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Приют-11" и ООО "Оздоровление" о передаче указанного здания, соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ООО "Приют-11" и ООО "Оздоровление"; записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГг. за N., свидетельства о государственной регистрации права собственности от 06.05.2011г. 07-АВ 172660, выданного УФРС по КБР ООО "Оздоровление, на указанное здание, соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. заключенное между ООО "Оздоровление" и ООО "Корона"; передаточный акт от 18.05.2010г. между ООО "Оздоровление" и ООО "Корона" о передаче указанного здания; записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГг. N; свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГг. N за ООО "Корона" права на указанное на здание, соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ., между ООО "Оздоровление" и ООО "Корона"; передаточного акта от 18.05.2010г. между ООО "Оздоровление" и ООО "Корона" о передаче указанного здания, записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГг. 07-07-08/004/2011-176; истребовании из чужого незаконного владения ООО "Корона" здания коттеджа гостиничного типа, назначение жилое, 2- этажный, общей площадью 203, 40 кв. м N, кадастровый номер N, место нахождения КБР, Эльбрусский р-он, пос.Терскол, поляна Азау, и возложении на ООО "Корона" обязанности освободить указанное здание и не чинить препятствие в пользовании, а также взыскать в его пользу 25000 рублей расходов на услуги представителя, 1000 рублей за оформление доверенности и 9135 рублей государственной пошлины, а всего 35135 рублей.

Решением Эльбрусского районного суда КБР от 25 октября 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ООО "Корона" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения иска Герузова А.Ш.

Доводы жалобы мотивированы тем, суд не применил закон подлежащий применению, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда, а именно согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу необходимо было прекращать, так как ООО "Стандарт-Л" ликвидировано, ООО "Приют-11" в п. Терскол не располагается, ее директор Этезова З.М. умерла. В свидетельстве о государственной регистрации права за Герузовым Ш.А. указано, что основанием явилось решение единственного участника ООО "Стандарт-Л" от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., хотя по сведениям ИФНС ООО "Стандарт-Л" ликвидировано 29.06.2011г.

В ходе рассмотрения дела суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, в иске указано два разных объекта - жилое площадью 203, 4 кв.м. и нежилое помещение - 194 кв.м., эти два объекта имеют разное назначение, разную площадь, разные инвентарные номера, разные адреса местонахождения, разные записи в ЕГРП, то есть являются самостоятельными объектами недвижимости. Несмотря на это суд необоснованно сослался в решении на показания свидетелей Самойленко А.А., Хутуева А.Ш.

Из материалов дела видно, что подлинность подписи на Протоколе N согласования долей участников, Герузов А.Б. не оспаривал. Согласно п. 3 данного протокола "В случае если стороны не достигнут согласования по изложенным вопросам, они подлежат рассмотрению в судебном порядке в третейском или арбитражном суде". Рассмотрение вопроса о признании протокола N недействительным между ООО "Приют-11" и ликвидированным ООО "Стандарт-Л", подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ООО "Корона" является собственником здания коттеджа гостиничного типа площадью 194 кв.м. в районе станции "Старый Кругозор", что подтверждено соответствующим свидетельством. Герузов Ш.А. в исковом заявлении указывает недостоверные сведения, чем вводит суд в заблуждение. Право собственности подлежит государственной регистрации, однако право собственности Герузова Ш.А. на здание коттеджа площадью 194 кв.м. расположенное в районе станции поляны "Старый Кругозор" никогда не регистрировалось и не принадлежало. Таким образом, истец, вводя суд в заблуждение, хочет захватить не принадлежащее ему здание. Ранее ООО "Стандарт-Л" и Курданов И.В. захватили незаконным путем здание ООО "Корона", однако решением Эльбрусского райсуда от 09.11.2012г. Курданова И.В. обязали освободить здание коттеджа.

Далее податель жалобы указывает, что невозможно исполнить решение суда в части истребования из владения ООО "Корона" здания площадью 203,4 кв.м. расположенного на поляне Азау и возложении на ООО "Корона" обязанности освободить здание коттеджа и не чинить препятствия в пользовании, так как ООО "Корона" никогда не владело указанным зданием.

Кроме этого суд неправильно распределили судебные расходы, так как судебные расходы необходимо было взыскивать не солидарно, а пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также в дополнении к апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Корона" указывает, что рассмотрение дела откладывалось 8 раз, однако 25.10.2013г. судебное заседание состоялось, несмотря на то, что представитель Мингосимущество КБР не явился. Доказательства, на которые имеются ссылки в решении, находились в деле с самого начала. При наличии сомнений в подлинности акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ. N суду надлежало назначить экспертизу. Кроме этого в представленном суду акте общий строительный объем объекта составляет 3562 кв.м., количество этажей 4, а ООО "Корона" принадлежит 2-х этажное задние площадью 194 кв.м. В гостинице принадлежащей ООО "Корона" кроме энергоснабжения, проведенного летом 2012г. отсутствуют иные коммуникации, а в акте N указано, что внешние и внутренние инженерные системы и коммуникации холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и связи обеспечивают эксплуатацию объекта. Также в нарушение ст.ст. 27, 28 АПК РФ и протокола N согласования долей от ДД.ММ.ГГГГ. в котором указано, что "возникающие между сторонами споры разрешаются обращением в арбитражный суд или третейский суд", несмотря на это суд рассмотрел дело в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем ООО "Корона" - Пшихофа Р.Ю. и доводы представителя Герузова Ш.А. - Анаева Б.Ж. и представителя администрации с.п. Эльбрус, просивших оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в связи с чем.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 03.04.2007г. на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта N от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного главой местной администрации п.Эльбрус и постановления главы п. Эльбрус N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта приемки N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО "Стандарт-Л" на здание коттеджа гостиничного типа, назначение жилое, 2- этажный, общей площадью 203,40 кв.м. N., расположенного в п. Терскол, поляна "Азау", кадастровый номер N, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о регистрации и выдано свидетельство N. После этого 28.12.2012г. согласно решению N от ДД.ММ.ГГГГ. единственного участника общества и акта приема-передачи недвижимого имущества, право собственности на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано за истцом.

26.02.2009 года на основании постановления местной администрации Эльбрусского района N 159 от 12.12.2006г. и акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта N от ДД.ММ.ГГГГ. за ООО "Приют-11", зарегистрировано право собственности на здание коттеджа гостиничного типа, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 194 кв.м, N А, расположенного: КБР, Эльбрусский район, склон горы Эльбрус, в районе станции поляны "Старый кругозор", кадастровый номер 07- N, запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. N и выдано свидетельство N.

Из свидетельства N N следует, что основанием для регистрации права за ООО "Оздоровление" явилось решение третейского суда при РОО "Гильдия специалистов по антикризисному управлению" N от ДД.ММ.ГГГГ., соглашение об отступном от 20.08.2008г. между ООО "Приют-11" и ООО "Антикризисная управляющая компания "Оздоровление", передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО "Приют-11" и ООО "Антикризисная управляющая компания "Оздоровление"". За ООО "Антикризисная управляющая компания "Оздоровление"" регистрируется право на спорное здание, о чем сделана запись в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. за N

Из свидетельства о регистрации права серии N, основанием для регистрации права за ООО "Корона", явилось решение третейского суда при РОО "Гильдия специалистов по антикризисному управлению" от ДД.ММ.ГГГГ., по делу N, соглашение об отступном ДД.ММ.ГГГГ. третейское соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. За ООО "Корона" регистрируется право на спорное здание, о чем в ЕГРП сделана запись ДД.ММ.ГГГГг. за N.

Обращаясь в суд, Герузов Ш.А. основанием иска приводил то обстоятельство, что объект недвижимого имущества, на которое зарегистрировано его право собственности, и объект недвижимого имущества на которое зарегистрировано право собственности ООО "Корона" являются одним и тем же объектом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

То есть, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ (далее ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм процессуального и материального права, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Вместе с тем, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств того, что "здание коттеджа гостиничного типа, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 194 кв.м., N, адрес (местонахождение) объекта Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, склон горы Эльбрус, в районе станции поляны "Старый Кругозор", кадастровый N и "здание коттеджа гостиничного типа, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь 203,40 кв.м., N, адрес (местонахождение) объекта Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, пос. Терскол, поляна Азау, кадастровый (или условный) номер N, кроме голословных утверждений об этом представителя администрации с.п. Эльбрус и справки ОТИ N Ф-07/13-317 от 21.09.2013г. следует, что отель "Чипер-Азау", техпаспорт N от ДД.ММ.ГГГГ. и коттедж гостиничного типа техпаспорт N от ДД.ММ.ГГГГ. является одним и тем же объектом, из которой невозможно идентифицировать объекты недвижимого имущества, о которых в ней идет речь.

Также истец не доказал, что здание коттеджа гостиничного типа, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь 203,40 кв.м., N, адрес (местонахождение) объекта Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, пос. Терскол, поляна Азау, кадастровый (или условный) номер N право собственности за которым зарегистрировано за Герузовым Ш.А., выбыло из его владения. В ходе заседания судебной коллегии его представитель пояснил, что доказательством выбытия имущества, является обращение ООО "Корона" в Арбитражный суд КБР, однако при этом не смог пояснить даже примерную дату выбытия имущества из владения.

Кроме этого оспаривая сделки, истец просил признать незаконными действия УФСГРКиК по КБР по регистрации перехода права собственности. Однако в удовлетворении иска в этой части Герузову Ш.А. было отказано и решение в этой части им оспорено не было.

При таких данных судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось и соответственно решение в части удовлетворения требований Герузова Ш.А. подлежит отмене с вынесением нового решения, об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением суда с ООО "Приют-11", ООО "Оздоровление" и ООО "Корона" в пользу Герузова Ш.А. солидарно взысканы судебные расходы в размере 25135 рублей, из которых 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1000 рублей за оформление доверенности и 9135 рублей государственной пошлины.

Вместе с тем, законом солидарное взыскание судебных расходов Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.

Исходя из заявленных в рамках настоящего дела Герузовым А.Ш. требований неимущественного характера и имущественного характера. Согласно приложенного к делу технического паспорта в ценах 2009г. действительная стоимость спорного недвижимого имущества составляет 4245191 рубль (иных сведений о стоимости не имеется).

При подаче иска и дополнения к иску Герузовым А.Ш. согласно имеющимся в материалах дела квитанциям оплачено 200 рублей и 9135 рублей государственной пошлины.

В соответствии с положениями абз. 6 п. 1 ч. 1 и п. 3 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ оплате подлежит государственная пошлина в размере 29425,5 рублей (по имущественному требованию) и 3200 рублей (по неимущественным требования). В связи этим, судебная коллегия считает, что с Герузова Ш.А. подлежит довзысканию государственная пошлина в доход государства в размере 23290 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в соответствии с положениями п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эльбрусского районного суда КБР от 25 октября 2013 года в части удовлетворения иска Герузова Шамшудина Ахматовича к ООО "Приют-11", ООО "Оздоровление", ООО "Корона" и Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по КБР о признании недействительными:

- протокола N согласования долей участников от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Стандарт-Л" и "Приют-11",

- свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГг. выданного ООО "Приют-11" на здание коттеджа гостиничного типа, общей площадью 194 кв.м, N, место нахождения объекта: КБР, Эльбрусский район, склон горы Эльбрус, в районе станции поляны "Старый кругозор", кадастровый номер N, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГг. N и запись от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ООО "Приют-11 на здание коттеджа гостиничного типа, общей площадью 194 кв.м., N, место нахождения объекта: КБР, Эльбрусский район, склон горы Эльбрус, в районе станции поляны "Старый кругозор", кадастровый номер N,

- акта N от ДД.ММ.ГГГГ о вводе законченного строительством объекта в эксплуатацию в части указания в нем на ООО "Приют-11",

- свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГг. серии N N выданного ООО "Оздоровление"" на здание коттеджа гостиничного типа, нежилое, 2 этажное, общей площадью 194 кв.м., N, расположенного: Эльбрусский р-он, склон горы Эльбрус, в районе станции поляны "Старый кругозор", кадастровый N и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГг. N

-свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГг. N выданного ООО "Оздоровление" на здание коттеджа гостиничного типа, нежилое, 2-этажное, общей площадью 194 кв.м., N, расположенное: Эльбрусский р-он, склон горы Эльбрус, в районе станции поляны "Старый кругозор", кадастровый N и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГг. N,

- свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГг. серии N, выданного ООО "Корона", на здание коттеджа гостиничного типа, нежилое, 2-этажное, общей площадью 194 кв. м, N, расположенное: Эльбрусский р-он, склон горы Эльбрус, в районе станции поляны "Старый кругозор", кадастровый N и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГг. за N;

Об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Корона" здания коттеджа гостиничного типа, назначение жилое, 2-этажное, общей площадью 203,40 кв.м., N, кадастровый номер N, место нахождения: КБР, Эльбрусский р-он, пос.Терскол, поляна Азау,

О возложении на ООО "Корона" обязанности освободить здание коттеджа гостиничного типа, назначение жилое, 2-этажное, общей площадью 203,40 кв. м., инв.N24, кадастровый номер N, место нахождения: КБР, Эльбрусский р-он, пос.Терскол, поляна Азау и взыскании солидарно с ООО "Корона", ООО "Оздоровление" и ООО "Приют-11" судебных расходов в размере 25135 рублей отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в этой части.

Взыскать с Герузова Шамшудина Ахматовича государственную пошлину в доход государства в размере 21290 рублей.

В остальном решение Эльбрусского районного суда КБР от 26 ноября 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи М.А. Эфендиев

М.Х. Хамирзов

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР М.Х. Хамирзов