Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 мая 2014 г. по делу N 33-808/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Жернового Е.И. и Пазовой Н.М.

при секретаре - Байсиеве Т.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрипник к Министерству труда и социального развития КБР об обязании назначить ежемесячную компенсацию возмещения вреда здоровью, выплачивать ежемесячную компенсацию возмещения вреда с последующей индексацией с учетом инфляции и выплате задолженности по ежемесячной компенсации за вред здоровью,

по апелляционной жалобе Скрипник на решение Нальчикского городского суда от 03 апреля 2014 г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя Скрипник Л.А. по доверенности Олейниковой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя МТиСР КБР по доверенности Тумову А.М., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

УСТАНОВИЛА:

Скрипник Л.А. обратилась в суд с иском к Министерству труда и социального.развития КБР, указывая, что является вдовой инвалида-ликвидатора Скрипник М.Д., призванного на спецсборы по ликвидации катастрофы ЧАЭС в 1986 году. Он являлся инвалидом 3 группы, умер в 1998 году вследствие увечья, полученного при исполнения воинских обязанностей. Она, его вдова, имеет удостоверение, выданное посмертно на имя ее мужа, которое дает ей правопреемственность на социальные поддержки указанные в ст. 13 п.2 и ст. 14 ФЗ РФ " О социальной защите граждан подвергшихся радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. На основании ст.29 чернобыльского закона она получает пенсию по потере кормильца, независимо от других видов пенсий и пособий, с 50 лет. То есть, возмещая причиненный вред, государство дает ей статус потерявшей кормильца.

По исполнении 55 лет она обратилась в Департамент труда и социального развития, о компенсации возмещения вреда здоровью на основании ст. 14. п. 15. и ч.4.ст.14.ФЗ РФ " О социальной защите граждан подвергшихся радиации, вследствие катастрофы на ЧАЭС" однако ей сказали, что не положено.

Истица просила суд обязать Министерство труда и социального развития назначить ей ежемесячную компенсацию возмещения вреда здоровью на основании чернобыльского закона с 01 января 2011года, выплачивать ежемесячную компенсации возмещения вреда с 1 января 2014г. в сумме 1474руб. 90коп. с последующей индексацией, а также выплатить задолженность ежемесячной компенсации за вред здоровью с 1 января 2011года по 31 декабря 2013 года в сумме 53096 рублей

24 февраля 2014 года истица Скрипник Л.А. уточнила исковые требования, указала в заявлении, что она, вдова инвалида 3 группы вследствие катастрофы на ЧАЭС- Скрипник М.Д., член его семьи, имеет удостоверение, выданное на имя ее мужа, которое дает ей правопреемственность на социальные поддержки, предусмотренные ФЗ N 1244-1 от 15 мая 1991 года На день его смерти они проживали вместе, и она была на его иждивении.

Она просила суд обязать Министерство труда и социального развития КБР назначить ей ежемесячную компенсацию возмещения вреда здоровью на основании чернобыльского закона с 1 января 2011 года, выплачивать ей ежемесячную компенсацию возмещения вреда с 1 января 2011 года в сумме 1474 рубля с последующей индексацией на основании ФЗ РФ N 1244-1 ст. 5 " О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на ЧАЭС " и Постановлений Правительства РФ с учетом инфляции и выплатить ей задолженность ежемесячной компенсации за вред здоровью с 1 января 2011 года по 31 декабря 2013 года в сумме 53096 рублей.

Истица Скрипник Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истицы Скрипник Л.А. - Олейникова Н.Н, поддержала исковые требования, изложенные в исковом заявлении от 22 февраля 2014 года по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика Тумова А.М. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении за необоснованностью по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск Скрипник Л.А.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 03 апреля 2014 года постановлено.

Отказать Скрипник в иске к Министерству труда и социального развития КБР об обязании назначить ежемесячную компенсацию возмещения вреда здоровью, выплачивать ежемесячную компенсацию возмещения вреда с последующей индексацией с учетом инфляции и выплате задолженности по ежемесячной компенсации за вред здоровью за необоснованностью.

Не согласившись с решением Нальчикского городского суда КБР истица подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Нальчикского городского суда от 03 апреля 2014 года отменить. Возложить обязанности на Министерство Труда и Социального развития выплатить задолженность по возмещению вреда с 01.01.2011 - 31.12.2013г. в сумме 53096рублей. Возложить обязанность выплачивать возмещение вреда с 01.01.2014г в сумме 1474р 90к с последующей индексацией на основании Федерального закона РФ и Постановления Правительства об индексации на последующие годы на основании инфляции

В апелляционной жалобе указано, что отказывая в удовлетворении исковых требований, городской Нальчикский суд, указал на то, что истица не могла находиться на иждивении мужа, так как имела самостоятельный и постоянный источник дохода. Однако такой вывод суда противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, названными Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода. Справка Администрацией г. Прохладного об установлении факта иждивения была выдана на основании того, что истица находилась в браке со Скрипник М.А., проживала с ним вместе, имели общее хозяйство её заработок, был меньше прожиточного минимума, доход мужа превышал её доход в несколько раз, т.к.он получал 2 пенсии ( пенсию по старости и пенсию вследствие военной травмы), компенсационные выплаты по ФЗ РФ " О социальной защите граждан подвергшихся катастрофе на ЧАЭС" 1244 от 15.05 1991 г

Не принято во внимание и то, что в справке о заработной плате не указан заработок, за длительное время (т.к завод систематически простаивал из-за отсутствия госзаказа), и заработок истицы не достигал прожиточного минимума.

Вывод о том, что истица не находилась на его иждивении сделан только на основании обстоятельств, свидетельствующих о том, что истица считалась работающей. Такое толкование вынесенное судом, учитывая вышесказанное не правомерно.

Судом было истолковано, что получение пенсии по потере кормильца не влияет на иждивение и не относится к выплате возмещения вреда потерявшей кормильца.

Однако к возмещению вреда причиненное государством ФЗ РФ " О социальной защите граждан подвергшихся радиационному воздействию, вследствие катастрофы на ЧАЭС" относится: и возмещение вреда потерявшей кормильца, и ежемесячная компенсация на питание, и получение пенсии по потере кормильца.

Удостоверение, выданное истице ответчиком посмертно на имя моего мужа, свидетельствует о правопреемственности социальных выплат, части 4 ст.14.ФЗ РФ "О социальной защите граждан подвергшихся радиации " от ДД.ММ.ГГГГг. N (базового закона).

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части первой настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан.

Кроме того, в силу ст. 41 этого же Закона указанные граждане имеют право на получение ежемесячной компенсации за потерю кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Поскольку круг лиц, отнесенных к нетрудоспособным членам семьи, находившихся на иждивении умершего инвалида вследствие чернобыльской катастрофы, указанным выше Законом не определен, подлежат применению соответствующие положения статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют в том числе лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

При назначении страховых выплат лицам, имеющим право на их получение в случае смерти застрахованного, необходимо подтверждение факта нахождения на иждивении или установление права на получение содержания. Таким образом, решая вопрос о наличии у трудоспособного лица права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая, истице необходимо установить факт нахождения лица на иждивении. Таким документом будет являться судебное решение об установлении юридического факта.

Согласно п. 4 ст. 7 указанного Федерального закона право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате несчастного случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, если часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником к существованию.

Из материалов дела следует, что на момент смерти супруга истицы Скрипник М.Д., последовавшей 28.08.1998 г., она занималась трудовой деятельностью и работала в ОАО Прохладненский завод полупроводниковых приборов". Её средний заработок с января по август 1998 г. в среднем составлял около 130 рублей. Сумма минимального размера оплаты труда в то время составляла 83 руб.49 коп. Размер пенсии и иных доходов Скрипник М.Д. истица суду не предоставила. Решение суда об установлении иждивения Скрипник Л.А. отсутствует. Истица 13.10.1949 г. рождения, и достигла возраста 55 лет в 2004 году, т.е. по истечении пяти лет со дня смерти мужа.

Суд дал оценку предоставленной истицей справке Местной администрации г.о. Прохладный КБР и обоснованно не признал её допустимым доказательством нахождения Скрипник Л.А. на иждивении Скрипник М.Д., поскольку она выдана на основании не установленных личных документов и свидетельства о смерти. Указанная справка не содержит достоверных доказательств нахождения на иждивении.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание требования законодательства в области социальной защиты граждан, находящихся на иждивении у лиц - участников ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, предусматривающие необходимость предоставления документа, подтверждающего факт нахождения на иждивении, учитывая непредставление такого документа истицей, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта нахождения Скрипник Л.А. на иждивении Скрипник М.А. и, соответственно, отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению денежных компенсаций в счет возмещения вреда и за потерю кормильца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, на основании чего постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе Скрипник Л.А. в качестве основания для отмены судебного постановления выражается несогласие с выводом суда о недоказанности факта ее нахождения на иждивении Скрипник М.Д., и при этом приводятся доводы, которые ранее являлись основаниями заявленных исковых требований.

Между тем указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому они не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Иных доводов, выражающих несогласие с выводами суда, на которых основано обжалуемое судебное постановление, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрипник Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев

Судьи: Н.М. Пазова

Е.И. Жерновой

Копия верна: Е.И. Жерновой