Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-399

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Хапачевой Р.А.

Судей Безуглова В.В. и Муращенко М.Д.,

Помощника прокурора Республики Адыгея Дербе А.В.

при секретаре судебного заседания Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Огурлиева ФИО10 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 февраля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Огурлиева ФИО11 к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея, в защиту трудовых прав работника, отказать.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения истца Огурлиева З.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Дербе А.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Огурлиев З.М. обратился в суд с иском к МВД по РА о признании увольнения незаконным. В обоснование иска указал, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 2003г. Указанное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой.

В октябре 2013г. ответчик неоднократно в устной форме понуждал его к увольнению по собственному желанию, однако он отказался.

23.12.2013г. работодатель сообщил ему, о том, что он уволен. При этом дисциплинарных поступков он не совершал, заявление об увольнении не подавал.

Просит признать его увольнение от 23.12.2013г. незаконным. Обязать ответчика восстановить с ним трудовые отношения.

Истец в судебном заседании уточнил свои исковые требования и просил Приказ Министра внутренних дел по Республике Адыгея от 23.12.2013 года N601 л/с в части расторжения с ним контракта и увольнения из органов внутренних дел признать незаконным и отменить, обязать ответчика восстановить с ним трудовые отношения.

Представитель ответчика МВД по РА иск не признала и пояснила, что увольнение Огурлиева З.М. проведено в соответствии с требованиями закона, приказ в отношении него об увольнении издан без нарушений и оснований для удовлетворения его иска не имеется.

Прокурор полагал иск необоснованным.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает необоснованным вывод суда о том, что увольнение истца было законным. При рассмотрении дела судом не установлен факт заключения с истцом контракта. Незаключенный контракт не может быть расторгнут, соответственно, истец не мог быть уволен и в этом случае трудовые отношения регулируются нормами ТК, а не нормами Федерального закона N 342-ФЗ. Кроме того, суд не применил нормы Федерального закона N 342-ФЗ, подлежащие применению: п.2 ст.3, ст.9, ст.10, ст.12, п.5 ст. 17. По мнению истца, решение суда не соответствует критериям полноты, всесторонности, объективности и законности, выводы суда носят предположительный характер.

В дополнении к апелляционной жалобе истец ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 21.03.2014 N 7-П, которым положение пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" признано не соответствующим Конституции Российской Федерации и просит применить к рассматриваемому спору данные положения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в связи с осуждением за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Соответствующие ограничения также предусмотрены п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вступившего в силу с 1 марта 2011 года, в соответствии с которым сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с действовавшей в период прекращения уголовного преследования в отношении Огурлиева З.М. частью 2 статьи 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" не могут быть приняты на службу в милицию граждане, имеющие либо имевшие судимость, а также граждане, уголовное преследование в отношении которых прекращено за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

В настоящее время Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлен запрет на прохождение службы в полиции лицам, в отношении которых прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Судом установлено, что Огурлиев З.М. проходил службу в МВД по РА с 2003 года.

Также установлено, что в октябре 2013 г. руководителем комиссии МВД России было выявлено, что в отношении Огурлиева З.М. было прекращено уголовное дело N 1067144 прокуратурой г.Майкопа на основании ст. 25 УПК РФ (примирение сторон) по ч.1 ст. 286 УК РФ.

Согласно выписке из приказа от 23.12.2013г. N601 л/с указано: в соответствии с ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прекратить (расторгнуть) контракт и уволить со службы в органах внутренних дел: Огурлиева З.М. по п.7 ч.3 ст.82 (в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за стечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ч.3 ст. 82 Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в сдельные законодательные акты Российской Федерации" и пришел к выводу что основания и порядок увольнения истца не нарушены, оснований к восстановлению трудовых отношений не имеется.

Однако с приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Предусмотренное положением пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательное и безусловное расторжение с сотрудником органов внутренних дел контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и его увольнение со службы в случае прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон производится независимо от того, когда такое прекращение имело место - после вступления в силу данного пункта (с 1 января 2012 года) или до этой даты.

Таким образом, положение пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования оно предполагает обязательное и безусловное расторжение контракта о прохождении службы с сотрудником органов внутренних дел и увольнение его со службы, если в отношении него уголовное преследование по делу частного обвинения прекращено в связи с примирением сторон до вступления данного положения в силу, - не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49 и 55 (часть 3), что подтвердил Конституционный Суд РФ в своем Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.03.2014 N 7-П.

Судом первой инстанции не были приняты во внимание указанные обстоятельства при вынесении решения, что повлекло неправильное применение норм материального права, и в силу пункта 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Кроме того, ответчиком не указано конкретное основание увольнения, в оспариваемом приказе перечислены все основания, предусмотренные п.7 ч.3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В связи с этим оспариваемый приказ N 601 л/с от 23.12.2013г. об увольнении старшего лейтенанта полиции Огурлиева ФИО14 дежурного дежурной части отдела МВД России по г.Майкопу и расторжении с ним контракта следует признать незаконным. Огурлиев З.М. подлежит восстановлению на работе.

На основании изложенного судебная коллегия признает решение Майкопского городского суда Республики Адыгея незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального права и подлежащими отмене. При этом требование Огурлиева З.М. о восстановлении трудовых отношений подлежит удовлетворению в связи с обоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 февраля 2014 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым признать незаконным приказ Министра внутренних дел по Республике Адыгея N 601 л/с от 23.12.2013г. об увольнении старшего лейтенанта полиции Огурлиева ФИО13 дежурного дежурной части отдела МВД России по г.Майкопу и расторжении с ним контракта, восстановить старшего лейтенанта полиции Огурлиева ФИО12 в должности дежурного дежурной части отдела МВД России по г. Майкопу.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи В.В Безуглов

М.Д. Муращенко