Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1325

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Тубденовой Ж.В., Усольцевой Л.А.

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базаровой Д.Б. к Бадмаеву Ц.М. о выделе в натуре доли в общем имуществе

по апелляционной жалобе Бадмаева Ц.М.

на решение Иволгинского районного суда РБ от 29 января 2014 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Бадмаева Ц.М. и его представителя Зангеева В.Б., представителей Базаровой Д.Б. Базаровой Л.М. и Астраханцевой В.А., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Базарова Д.Б. предъявила к Бадмаеву Ц.М. иск о выделе в натуре доли в общем имуществе.

Требования мотивированы тем, что Базарова и Бадмаев являются наследниками Б., умершей в 2008 году. Б. приходилась дочерью Базаровой и женой Бадмаеву. На праве общей долевой собственности Базаровой и Бадмаеву принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: " ... " Базарова является владельцем 1/4 доли данного участка, остальные доли принадлежат Бадмаеву.

Базарова предложила Бадмаеву выделить ей часть земельного участка, соответствующую ее доле, однако им не удалось достичь соглашения, поэтому Базарова обратилась в суд.

Ответчик иск не признал.

Районный суд удовлетворил иск.

Бадмаев в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции Бадмаев и его представитель поддержали доводы жалобы, представители истицы возражали против отмены решения.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 3 данной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно пункту 2 данной статьи при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Площадь земельного участка, который находится в долевой собственности сторон, составляет 1 440 кв.м., доля Базаровой составляет 360 кв.м.

Районный суд принял правильное решение об удовлетворении иска, поскольку не установлено, что выдел доли из земельного участка в натуре невозможен.

3. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ссылки на то, что Бадмаев с женой возвели на участке дом, баню, гараж, туалет, свинарник, сарай, которые занимают площадь 1024 кв.м., нельзя принять во внимание.

В ходе рассмотрения дела районному суду представлена копия технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 22 февраля 2011 года. Согласно паспорту на земельном участке возведено основное строение, гараж, баня и уборная, а часть земельного участка со стороны ул. " ... ", которую суд выделил Базаровой, свободна от каких-либо построек.

Доводы о том, что земельный участок предназначен для строительства индивидуального жилого дома, подлежат отклонению, поскольку закон не содержит положения о том, что такой участок не может быть разделен в натуре.

Довод о том, что минимальный размер земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства в Иволгинском районе, равен 400 кв.м., а истребуемый истицей участок составляет 360 кв.м., также нельзя принять во внимание, поскольку в данном случае идет речь не о выделении органом местного самоуправления земельного участка для строительства, а о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Ссылки на то, что государственная регистрация прав на земельный участок, не прошедший землеустроительные работы, невозможна, подлежат отклонению, поскольку вопросы, связанные с государственной регистрацией прав на выделенную долю, не имеют определяющего значения для данного дела и могут быть разрешены после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иволгинского районного суда РБ от 22 января 2014 года по иску Базаровой Д.Б. к Бадмаеву Ц.М. о выделе в натуре доли в общем имуществе оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи