Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1282

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.

судей коллегии Усольцевой Л.А., Холонгуевой О.Р.

с участием прокурора Налетовой М.М.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 21 апреля 2014 г. гражданское дело по иску Базарова А.В. к ОАО "Бурятзолото" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя Хулугурова А.А. в интересах Базарова А.А. по доверенности от 27 декабря 2013г. и апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 5 февраля 2014г., которым постановлено:

Взыскать с ОАО "Бурятзолото" в пользу Базарова А.В. ... руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг нотариуса - ... руб., всего взыскать ... руб.

Взыскать с ОАО "Бурятзолото" государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения Базарова А.В., его представителя Хулугурова А.А., действующего по доверенности от 27 декабря 2013 г., представителя ответчика ОАО "Бурятзолото" Бобровой О.А., действующей по доверенности от 1 января 2014г., мнение прокурора Налетовой М.М., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Базаров А.В. в лице своего представителя Хулугурова А.А., действующего на основании вышеназванной доверенности, просил взыскать с ОАО "Бурятзолото" компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также расходы по оплате нотариальных услуг - ... рублей, услуг представителя - ... руб.

Иск мотивирован тем, что с 18 марта 2002г. Базаров А.В. работает в ОАО "Бурятзолото", прошел путь от ученика проходчика до проходчика 6 (шестого) разряда. В период работы в ОАО "Бурязолото" в отношении него были составлены 3 акта о случае профессионального заболевания: 12 сентября 2012г. - " ... "; 12 сентября 2012г. - " ... "; 17 октября 2013г. - " ... ". 13 ноября 2013г. Главным Бюро МСЭк по Республике Бурятия ему была установлена утрата трудоспособности: по ... % - " ... ", ... % - " ... ", а также установлена ... группа инвалидности. В результате полученных заболеваний ему причинен моральный вред, который должен быть возмещен причинителем вреда. Физические и нравственные страдания связаны с постоянными болевыми ощущениями " ... ", " ... ", невозможностью полноценно общаться с окружающими людьми, их снисходительным и жалостным отношением к нему.

В судебное заседание суда первой инстанции Базаров А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца Хулугуров А.А., действующий по вышеназванной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что вина ответчика подтверждается актами о случае профессионального заболевания, которые оспорены не были, также просил учесть факт нахождения на иждивении истца троих детей.

Представитель ответчика ОАО "Бурятзолото" Боброва О.А., действующая на основании вышеназванной доверенности, против удовлетворения иска возражала, считала сумму компенсации морального вреда завышенной; акты о случае профессионального заболевания не оспаривала.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Хулугуров А.А., действующий на основании вышеназванной доверенности, просит решение суда изменить, увеличить сумму возмещения морального вреда, так как взысканная судом сумма компенсации морального вреда является недостаточной. Считает неправомерной ссылку суда на то, что Базаров А.В. был осведомлен с условиями труда, получал льготы и компенсации, имел возможность предусмотреть наступление неблагоприятных последствий воздействия вредных производственных факторов. Обращает внимание на то, что Базаров А.В. работал только у ответчика, без перерывов и увольнений, что он длительное время находится на межвахтовом отдыхе и не имеет средств к существованию, что работодатель не предпринял мер к переводу Базарова А.В. на легкий труд, не предоставил Базарову А.В., имеющему 3-х несовершеннолетних детей, средств к существованию.

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ также просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда. Полагает, что судом не в полной мере были учтены фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. Также указывает на то, что имеется вина работодателя в причинении вреда здоровью работника, поскольку обеспечение безопасных условий труда и охрана труда работников относится в силу ст.212 ТК РФ к обязанностям работодателя.

Возражений на апелляционную жалобу и апелляционное представление не поступило.

В суде апелляционной инстанции истец Базаров А.В., егопредставитель Хулугуров А.А., прокурор Налетова М.М. доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Бурятзолото" Боброва О.А., действующая на основании вышеназванной доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, считает решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, прокурора, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, находит решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 21Трудового Кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ профессиональным заболеванием является хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (ст.8 указанного Федерального закона).

Согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из дела видно, что Базаров А.В. работал в ОАО "Бурятзолото" с марта 2002г. проходчиком ГРОЗ 6 (шестого) разряда. В период работы в ОАО "Бурятзолото" в результате длительного воздействия вредных производственных факторов, в частности локальной вибрации, производственного шума, воздействия аэрозолей преимущественного фиброгенного действия в воздухе рабочей зоны, превышающих предельно допустимые концентрации, Базаров А.В. приобрел профессиональные заболевания: " ... " и утратил соответственно ... %, ... % и ... % профессиональной трудоспособности.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе актами о случае профессионального заболевания от 12 сентября 2012г. и 17 октября 2013г., справками МСЭ от 13 ноября 2013г. о степени утраты профессиональной трудоспособности, справкой МСЭ от 13 ноября 2013г. об установлении ... группы инвалидности, которым судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, и которые дают основание считать, что профессиональные заболевания получены Базаровым А.В. в период работы в ОАО "Бурятзолото", что в силу положений вышеназванных норм права обуславливает необходимость возложения на ОАО "Бурятзолото" обязанности компенсировать Базарову А.В. причиненный моральный вред. В силу изложенного вывод суда об обязанности ответчика компенсировать причиненный Базарову А.В. моральный вред является правильным.

Однако размер компенсации морального вреда - ... руб., судебная коллегия считает несоответствующим характеру и степени физических и нравственных страданий Базарова А.В., его индивидуальным особенностям, а также требованиям разумности и справедливости. С учетом характера приобретенных профессиональных заболеваний, степени утраты профессиональной трудоспособности, характера и степени физических и нравственных страданий, возраста, семейного положения, принципов разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до ... руб.

Ссылку суда на причинение вреда здоровью Базарова А.В. правомерными действиями ответчика с его согласия, так как, заключая трудовой договор, он должен был и мог предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий длительного воздействия вредных производственных факторов, на отсутствие вины ответчика, судебная коллегия находит неправомерной, так как вред здоровью Базарова А.В. причинен в результате длительного неоднократного воздействия на его организм вредных производственных факторов. Обеспечение безопасных условий труда и охраны труда является в силу требований ст.212 ТК РФ обязанностью работодателя. Наличие вины Базарова А.В. в возникновении профессиональных заболеваний в результате расследования случаев профессиональных заболеваний не установлено. Получение Базаровым А.В. в период работы льгот и компенсаций, а также возможность предвидения им неблагоприятных последствий работы во вредных условиях труда при определении размера компенсации морального вреда учету не подлежат как не имеющие правового значения обстоятельства.

В силу правила ч.1 ст.327.1. ГПК РФ решение суда проверено в пределах доводов апелляционной жалобы и представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 5 февраля 2014 г. изменить, взыскать с ОАО "Бурятзолото" в пользу Базарова А.В. в счет компенсации морального вреда ... руб., в остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Сокольникова Н.А.

Судьи коллегии: Усольцева Л.А.

Холонгуева О.Р.