Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-1534

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Куницыной Т.Н.,

судейколлегии Ивановой В.А., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по жалобе ООО "Континент" на бездействие судебного пристава-исполнителя поапелляционной жалобе ООО "Континент" нарешение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.02.2014 г., которым жалоба ООО "Континент" оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения представителя ООО "Континент" Николаевой А.В., представителя УФССП по РБ Дымбрыловой С.Ц., судебного пристава-исполнителя Шульгиной С.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ, директор ООО "Континент" Николаева просила обязать судебного пристава-исполнителя перечислить денежные средства с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на лицевой счет директора ООО "Континент".

В обоснование доводов о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя заявитель ссылалась на следующие обстоятельства. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.03.2011 г. в пользу ООО "Континент" с Р. взыскано " ... " руб. В конце декабря 2013 г. в рамках возбужденного исполнительного производства Р. внесла указанную сумму на депозитный счет подразделения службы судебных приставов. Заявитель 15.01.2014 г. подала в Октябрьский РОСП заявление, в котором указала лицевой счет и банковские реквизиты, на который можно перечислить денежные средства. До настоящего времени деньги не переведены. Считает, что отсутствие расчетного счета у ООО "Континент" не может препятствовать перечислению средств на лицнвой счет учредителя и единственного участника общества. Открытие счета является правом, а не обязанностью Общества. Работы, за которые судом были взысканы денежные средства, Обществом были выполнены за её счет. Кроме того, ООО "Континент" в настоящее время прекратило свою деятельность. Являясь представителем Общества, она выразила свою волю на перечисление денежных средств на счет директора Общества. Перечисление денежных средств на счет представителя Общества не запрещено законом. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушается право ООО "Континент" на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом.

Представитель КФССП по РБ Дымбрылова не согласилась с доводами жалобы, пояснив, что поступившая в рамках исполнительного производства от должника Р. сумма до настоящего времени не распределена и находится на депозитном счете Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ N 1. ООО "Континент" сведений о расчетном счете не представил. Заявление от директора ООО "Континент" о перечислении денежных средств на лицевой счет физического лица поступило 27.12.2013 г. Однако Николаева взыскателем по исполнительному производству не является. Кроме того, в отношении ООО "Континент" на исполнении в Специализированном отделе по исполнению особых производств находится исполнительное производство.

Районный суд жалобу ООО "Континент" оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе директор ООО "Континент" Николаева просит отменить решение суда. Полагает, что она как участник Общества имеет право на получение прибыли, каковой является сумма, взысканная решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ. Кроме того, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 57 Федерального закона "Об исполнительном производстве, считает, что как представитель Общества она вправе получать присужденные денежные суммы. По мнению Николаевой, суд первой инстанции при разрешении спора не учел всех обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, ранее судебным приставом-исполнителем при таких же обстоятельствах денежные средства Общества перечислялись на банковский счет супруга заявителя. Не согласна с выводом суда о том, что права ООО "Континент" не нарушаются, поскольку денежные средства, являющиеся собственностью Общества, до настоящего времени остаются на депозите Октябрьского РОСП.

В заседании судебной коллегии Николаева доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что расчетный счет Общества был в Банке Москвы. В связи с тем, что Банк ликвидирован, счет Общества закрыт. Новый счет открывать нет необходимости, поскольку временно деятельность Обществом не осуществляется.

Представитель УФССП России по РБ Дымбрылова и судебный пристав-исполнитель Шульгина не согласились с жалобой, полагали, что судом по делу постановлено законное и обоснованное решение.

Выслушав указанных лиц, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений главы 25 ГПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий основания для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным у суда отсутствуют.

Отказывая ООО "Континент" в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям закона.

Согласно ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктами 9 и 11 Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 25.01.2008 N 11/15н "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" установлено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя.

Из смысла указанных норм следует, что в данном конкретном случае денежные средства должны были быть перечислены судебным приставом-исполнителем непосредственно на расчетный счет взыскателя - ООО "Континент".

Как следует из материалов дела, расчетный счет у Общества отсутствует. На лицевой (банковский) счет физического лица судебный пристав-исполнитель отказал в перечислении средств постановлением от 14.02.2014 г. по тому основанию, что Николаева взыскателем по исполнительному производству не является.

Доводы жалобы относительно применения к спорным правоотношениям ч. 2 ст. 57 Федерального закона N 229-ФЗ основаны на неправильном толковании норм материального права, в силу чего повлечь отмену состоявшегося решения не могут.

Согласно приведенной норме представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Николаева, будучи директором ООО "Континент", является представителем Общества в силу закона. Однако наличие полномочий на представительство юридического лица не может являться основанием для перечисления взысканных в пользу Общества денежных средств на иной расчетный счет.

Доводы жалобы о том, что Николаева как участник Общества имеет право на получение прибыли, подлежит отклонению, поскольку внесенная не депозитный счет должником денежная сумма не является прибылью Общества, которая подлежит распределению среди её участников, в том смысле как это определено Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

То обстоятельство, что ранее судебным приставом-исполнителем при аналогичных обстоятельствах перечислялись денежные средства на банковский счет супруга Николаевой, не имеет правового значения для разрешаемого спора, поэтому этот довод жалобы судебная коллегия находит несостоятельным.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона; доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Иванова В.А.

Раднаева Т.Н.