Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 февраля 2014 г. по делу N 33-351/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Ашурова А.И., Хираева Ш.М.,

при секретаре Магомедове А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алдерхановой М.Г. о признании незаконным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан (далее ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, обязании внести изменения и осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости по апелляционной жалобе Г.К. - представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ашурова А.И., выслушав объяснения Алдерхановой М.Г., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алдерханова М.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, Каспийский филиал о признании недействительным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании внести изменения и осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г.Каспийск, "адрес", указывая на то, что по договору купли-продажи от 07 марта 2006 года она приобрела недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке 600 кв.м. в г.Каспийск, "адрес", с кадастровым N.

Со дня заключения договора купли-продажи она владеет и пользуется этим земельным участком. Иных лиц, оспаривающих её право на данный земельный участок нет.

Для получения кадастрового паспорта и последующего оформления права собственности на земельный участок она заказала межевое дело на принадлежащий ей участок.

После получения межевого дела и установления границ своего земельного участка, она обратилась с заявлением в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан о внесении изменений и осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан от 13 мая 2013 года за N ей отказали, сославшись на то, что одна из границ земельного участка пересекает границу другого муниципального образования.

Считает данный отказ незаконным, так как нарушает её права как собственника земельного участка.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 августа 2013 года постановлено:

"Иск Алдерхановой М.Г. к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, Каспийский филиал о признании недействительным решения от 13 мая 2013 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости, удовлетворить.

Признать незаконным решение Отдела кадастрового учета N 1 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая Палата Россреестра" по Республике Дагестан от 13 мая 2013 года за N об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Россреестра" по Республике Дагестан провести государственный учет изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Каспийск, "адрес"".

В апелляционной жалобе Гереев К.Н. - представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определил круг лиц, участвующих в деле и возложил обязанность по устранению нарушения прав заявителя на ненадлежащее лицо, участия в судебном заседании суда первой инстанции апеллянт не принимал; полномочиями органа кадастрового учета не наделен.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не имеется.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан, администрация городского округа " "."", а также заинтересованное лицо К.., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили, в силу чего дело рассмотрено, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции заявитель Алдерханова М.Г. доводы апелляционной жалобы не признала, ссылаясь на их несостоятельность, просила отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы Алдерхановой М.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Алдерханова М.Г. является собственником недостроенного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: Республика Дагестан, г.Каспийск, "адрес", приобретенного на основании договора купли-продажи от " ... " года у Г.М.., право собственности зарегистрировано " ... " года Каспийским отделом главным управлением Федеральной службы по Республике Дагестан.

Названный земельный участок, предоставленный Г.М. решением администрации города Каспийска от "." года N как работнику АСП завода " Д", под строительство индивидуального жилого дома, поставлен на кадастровый учет " ... " года, присвоен кадастровый N.

В ходе проведения кадастровых работ по составлению межевого плана, кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка в местоположении смежного земельного участка с кадастровым N, принадлежащего К. После проведенного повторного согласования с собственником смежного земельного участка местоположения границ данного земельного участка, при исправлении кадастровой ошибки не изменились ни площадь, ни конфигурация земельного участка, сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных проложений.

Алдерханова М.Г. обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан с заявлением о внесении изменений и осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, на что решением N от 13 мая 2013 года ей было отказано в этом, в связи с тем, что одна из границ такого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта.

Удовлетворяя заявленные требования Алдерхановой М.Г., суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для отказа регистрирующего органа внести изменения и осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости не имелось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласится с такими выводами суда первой инстанции.

Так, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст.11.1 ЗК РФ).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы. При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета.

Согласно ст.7 указанного закона к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В силу ч.1 ст.16 данного закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 10 -21 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.16 закона постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п.13-20 ч.2 ст.7 Закона, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п.10 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в п.21 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Часть 2 ст.25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежат снятию с учета в соответствии с установленным ст.24 указанного закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

В соответствии со ст.38 данного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со ст.39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном ч.1 ст.39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Согласно ч.1 ст.39 указанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В соответствии с ч.2 данной статьи предметом указанного в ч.1 настоящей согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии со ст.40 приводимого Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ст.28 указанного закона ошибками в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе составлении межевого плана спорного земельного участка, поставленного ранее на кадастровый учет, при проведении кадастровых работ кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка местоположения смежного земельного участка, при этом в ходе ее исправления место расположение самого земельного участка Алдерхановой М.Г., ни его площадь, ни конфигурация не изменились, в связи с чем оснований для отказа регистрирующего органа внести изменения и осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости не имелось.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он сделан на основании имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела.

Так из заключения кадастрового инженера содержащегося в межевом плане от " ... " года подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: РД, г.Каспийск, "адрес", была выявлена кадастровая ошибка в местоположении смежного земельного участка с кадастровым N (участок N), в результате чего проведено повторное согласование месторасположения границ данного земельного участка при исправлении кадастровой ошибки, при исправлении кадастровой ошибки не изменилась ни площадь, ни конфигурация земельного участка, сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных проложений. Собственник смежного земельного участка К. не возражала против исправления местоположения своего земельного участка, в отношении которого была выявлена кадастровая ошибка, о чем ей учинена собственноручно подпись.

Суд первой инстанции правильно установил, что в данном случае имеет место кадастровая ошибка, в ходе исправления которой произведено уточнение точек координат границ земельного участка путем согласования с собственником смежного земельного участка, при этом сам земельный участок Алдерхановой М.Г., поставленный ранее на кадастровый учет, не изменил ни свою площадь, ни конфигурацию, ни место своего расположения сохранились прежние значения.

Поэтому суд принял правильное решение об удовлетворении исковых требований истицы.

Доводы жалобы о том, что рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции проведено без извещения о месте и времени судебного заседания ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан являются несостоятельными и опровергаются почтовым уведомлением о вручении судебного извещения ответчику (л.д. 50).

Учитывая в совокупности изложенное выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для изменения судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы, являются несостоятельными.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, правовых оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Х.И. Шихгереев

Судьи А.И. Ашуров

Ш.М. Хираев