Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-859/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.,

судей Магадовой А.В. и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре Абдулгапуровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 09 апреля 2014 года апелляционную жалобу Магомедова Н.И. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 29 ноября 2013 года, которым постановлено: "В удовлетворении иска Магомедова Н. И. к администрации г. Махачкалы о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

В удовлетворении встречного иска Магомедовой П. А. к Магомедову Н. И. и администрации г. Махачкалы о признании права собственности на самовольную постройку отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение представителя Магомедова Н.И. по доверенности от 09 апреля 2014 г. Магомедовой Х.А. и представителя Магомедова Н.И. по доверенности от 08 апреля 2014 г. Саидова А.И., просивших решение суда отменить в части отказа в иске Магомедову Н.И. о признании права собственности на самовольную постройку, объяснение Магомедовой П., просившей решение суда в части отказа ей в удовлетворении встречного иска отменить и вынести новое решение об удовлетворении встречного иска, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Магомедов Н.И. обратился в суд к администрации г. Махачкала о признании за ним права собственности на самовольные постройки - жилой дом под лит. "А" полезной площадью 84,0 кв.м., в том числе жилой- 67,2 кв.м., литер "Б" полезной площадью 28,5 кв.м., жилой дом под лит."в" полезной площадью 105,6 кв.м., в том числе жилой-90,3 кв.м., сарай лит."Г" наружными размерами 13,73 х2,30, котельную лит. " г-1" наружными размерами 2,14х2,8, туалет N 1 наружными размерами 2,86 х 1,17, расположенные по адресу: г. Махачкала, "адрес" линия "адрес".

Свои требования мотивировал тем, что его отец Магомедов И.Д. в 1973 году построил жилой дом, состоящий из литеров "А" и " Б" на земельном участке N по "адрес",2-я линия г. Махачкалы.

Решением Советского райисполкома г. Махачкалы от 10.03.1983 г. его отцу было дано разрешение на получение домовой книги и прописку в возведенной постройке членов его семьи. 16 ноября 1983 года его отец скончался, не успев оформить право собственности на указанные строения.

В связи с этим он не мог оформить свои наследственные права.

На имеющемся участке строений он в 2006 году за счет своих сил возвел жилой дом под лит. " В".С 1973 года он открыто и добросовестно владеет возведенными постройками, поэтому просит признать право собственности на постройки в силу ст. 222 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела Магомедова П.А. предъявила встречные исковые требования к администрации г. Махачкала, Магомедову Н.И. о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного в г. Махачкале, "адрес" линия, "адрес", ссылаясь на то, что она вступила в зарегистрированный брак с Магомедовым М.И., сыном Магомедова И.Д., который возвел самовольные постройки под лит. "А" и " Б" на земельном участке N по "адрес" линия г. Махачкалы. От совместной жизни с Магомедовым М. она имеет троих детей. В период совместной жизни она проживала со своей семьей в жилом доме под лит. "а". Ее супруг Магомедов М.И. умер 10.06.2003 г. после смерти которого она продолжает проживать в этой постройке. Из- за конфликтов с Магомедовым Н. она вынуждена была не проживать в указанном жилом доме. Решением Советского районного суда г. Махачкала от 121 декабря 2004 года она с несовершеннолетними детьми была вселена в комнаты N N и 6 жилого дома под лит. "а", расположенного в г. Махачкале, "адрес" линия, "адрес".

Просит признать право собственности на долю указанного жилого дома по основаниям ст. 222 ГК РФ.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Магомедов Н.И. просит отменить решение Советского районного суда г. Махачкалы от 29.11.2013 г. в части отказа в удовлетворении иска Магомедова Н.И. к администрации г. Махачкала о признании права собственности на самовольную постройку и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Магомедова Н.И.

Суд необоснованно не принял во внимание, что правоотношения по возведению самовольных построек возникли в 1973 г. к которым применимы нормы ст. 222 ГК РФ в прежней редакции. Постройки возведены с соблюдением СНИП.

В судебное заседание не явился представитель администрации г. Махачкалы и Магомедов Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца. Право собственности на жилой дом, возведенный на не принадлежащем истцу земельном участке, не может быть признано.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом строение под лит. "В", расположенное в г. Махачкале, "адрес",2-я линия "адрес" возведено без соответствующего разрешения, в отсутствие утвержденного проекта и на земельном участке, не отведенном для этих целей, что позволяет квалифицировать данное строение как самовольная постройка.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии у истца по делу вещных прав на земельный участок, на котором возведена самовольная пристройка.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания за истцом права собственности на постройку под лит. В" в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, и в удовлетворении заявленного требования отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом решении.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с выводами суда о том, что возведенные в 1973 году Магомедовым И.Д. постройки под лит."А" и "Б", расположенные в г. Махачкале, "адрес",2-я линия, "адрес" являются самовольными.

Как следует из материалов дела, исследованного на заседании судебной коллегии подлинника решения исполкома Советского районного Совета народных депутатов от 10.03.1983 г. N 79 исполком Советского района г. Махачкалы в пределах своей компетенции не только не принял решение выдать Магомедову И.Д. домовые книги на постройки, возведенные в 1973 г., расположенные в г. Махачкала, ул. "адрес", 2-я линия, "адрес" правом прописки Магомедова И.Д. и членов его семьи, но и зарегистрировать жилую площадь.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что возведенные Магомедовым И.Д. постройки являются самовольными согласиться нельзя. Эти выводы подлежат исключению из мотивировочной части решения с учетом изложенного и того, что Магомедовым Н.И. и по встречному иску Магомедовой П.А. не были заявлены требования о признания права собственности на спорные жилые дома в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, исключив из мотивировочной части решения суда выводы суда о том, что возведенные Магомедовым И. Д. в 1973 году постройки, расположенные в г. Махачкале, ул. "адрес", 2-я линия, "адрес" являются самовольными.

Председательствующий:

Судьи: