Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-882/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД

в составе : председательствующего- Гомленко Н.К.,

судей Гебековой Л.А. и Галимовой Р.С.,

при секретаре Шахабасовой Х.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Управления судебной работы и банкротства Токаренко А.В. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Иск Абрамова А. Ш. удовлетворить частично.

Признать отказ Российского Союза Автостраховщиков в осуществлении компенсационной выплаты Абрамову А. Ш. незаконным.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков:

-в пользу Абрамова А. Ш. в качестве компенсационной выплаты стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и утраты товарной стоимости 82303 (восемьдесят две тысячи триста три) руб., штраф в размере 41151 (сорок одна тысяча сто пятьдесят один) руб., неустойку 29964 (двадцать девять тысяча девятьсот шестьдесят четыре) руб.,

компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяча) руб., расходы на оформление полномочий представителя 300 (триста) руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяча) руб.

-в пользу бюджета РФ государственную пошлину в размере 2669 (две тысяча шестьсот шестьдесят девять) руб.

В удовлетворении иска в остальной части о взыскании компенсационной выплаты, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителя Абрамова А.Ш. Мустафаева Т.К.(по доверенности), просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Абрамова А.Ш. - Мустафаев Т.К. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о признании бездействия РСА в компенсационной выплате незаконным, о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда причиненного имуществу в сумме 120 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по договору, штрафа в размере

пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на услуги представителя 30000 руб., расходов нотариусу 300 руб. и расходов по проведению оценок ущерба в размере 2000 руб., указывая, что "дата" в г.Махачкала, на "адрес" произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 217230 с регистрационным знаком К 650 РТ под управлением Абдулаева М.К. и ВАЗ 217030 с регистрационным знаком К 166 СЕ 05 рус, принадлежащего истцу. Данное ДТП произошло в результате нарушения Абдулаевым М.К. Правил дорожного движения РФ. Вина Абдуллаева М.К. подтверждается материалами административного дела. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ВВВ N в СК "РСТ", у которого отозвана лицензия на право осуществления страховой

деятельности. Руководствуясь правилами ОСАГО, а именно пунктами 42,43 "дата" РСА, был извещен о страховом случае и

ему подано заявление на выплату страхового возмещения. С тех пор и по сей день РСА никак не отреагировал на заявление о компенсационной выплате. Истец считает такие действия РСА незаконными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник Управления судебной работы и банкротства Токаренко А.В. ( по доверенности) просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что решение суда в части взыскания с РСА компенсационной выплаты в сумме превышающей установленный ст.19 ФЗ от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер, РСА является незаконным.

Согласно п.2 ст.19 ФЗ от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, устанавливаются в размере не более 120 тысяч рублей.

Однако, суд взыскал с РСА стоимость восстановительного ремонта в размере 82303 тыс.рублей, штраф в размере 41151руб., неустойку 29964руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., расходы на оформление полномочий представителя 300руб.и расходы на оплату услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяча) руб.

РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной ФЗ от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об ОСАГО" суммы максимального обеспечения.

Судебные издержки не являются частью страховой выплаты, и факт невозможности их выплаты страховщиком, у которого отозвана лицензия на осуществление страхования, не подпадает под действие закона об ОСАГО.

В части взыскания с РСА штрафа по закону "О защите прав потребителей" РСА также считает незаконным. РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании Закона об ОСАГО, а не на основании договора ОСАГО. РСА не является стороной по договору ОСАГО и соответственно к данному спору не могут применяться нормы предусмотренные законом "О защите прав потребителей".

Указывает также, что решение суда в части взыскания с РСА завышенных расходов по оплате услуг представителя РСА является незаконным. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

При неисполнении обязанностей по договору, в соответствии со ст. 70 Правил об ОСАГО, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пеня) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что документы для осуществления выплаты поступили в РСА 23.01.2013г., в связи с чем дата начисления пени исчислена судом обоснованно с 25.10.2012г. (до дня поступления на счет взысканных денежных средств по решению суда) и просрочка определена в 227 дней.

С учетом ставки рефинансирования на 23.01.2013, которая составляла 8,25%(Указание Банка России от 13.09:2012 N 2873-У), неустойка, подлежащая взысканию с РСА, правомерно определена в размере 29 964руб. (132 руб. *227 дней).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании квитанции N от "дата" Абрамов А.Ш. оплатил

представителю Мустафаеву Т.К. 30 000 рублей.

Общий размер расходов на оплату услуг представителя определен судом в размере 15000 рублей, то есть в разумных пределах с учетом объема оказанной истцу юридической помощи, в силу чего законных оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы относительно неправомерного взыскания судом в пользу истца штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ФЗ об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

При заключении договора ОСАГО в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель выступают в качестве потребителя.

Согласно п. 1.1 Устава РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ ОСАГО.

Согласно подп.3 п.2.2 Устава РСА основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим. В соответствии со ст.1 ФЗ Об ОСАГО, п.4 ст.11 от "дата" N7-ФЗ "О некоммерческих организациях и п.3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможностей по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя(исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей. Таким образом, характер спорных правоотношений не подпадает под действие Закона РФ" О защите прав потребителей". Нарушенное право истца на своевременное получение выплат восстановлено в рамках спорных правоотношений путем взыскания суммы компенсационной выплаты.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит возможным вынести новое решение об отказе в иске о взыскании в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" в части взыскания с РСА в пользу Абрамова А. Ш. штрафа в размере 41151руб., и морального вреда в сумме 5000 рублей отменить, в указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков - Токаренко А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи