Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-1096/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Магадовой А.В. и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре Шуаеве Д.А.,

рассмотрела частную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" по доверенности Козырева Н.,

на определение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 20.01.2014 года, которым постановлено:

"заявление Кебедова А. М. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа, - удовлетворить.

Кебедову А. М. восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску Алиевой П. М. к войсковой части N дислоцированной "адрес" Алания о взыскании ущерба в сумме N рубль.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску Алиевой П. М. к войсковой части N дислоцированной "адрес" Алания о взыскании ущерба в сумме N рубль.".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магадовой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кебедов А. М. обратился в суд с вышеназванным заявлением по тем основаниям, что решением Буйнакского районного суда от "дата" с войсковой части N дислоцированной "адрес" Алания в пользу Алиевой П. М. взыскан ущерб в сумме N рубль. Алиева П. скончалась "дата". После смерти которой он как супруг принял наследство. Алиева П. неоднократно обращалась ранее во все инстанции по поводу не исполнения решения суда, но получала только отписки. До настоящего времени решение суда остаётся не исполненным. В связи с чем просит суд выписать дубликат исполнительного листа по делу и восстановить срок предъявления исполнительного листа.

В судебном заседании представитель заявителя Алиева А. М., действующая на основании доверенности от 01.07.2013 требования своего доверителя поддержала и добавила, что уважительность пропуска срока для обращении исполнительного листа является то обстоятельство, что ни Алиева П. М., ни Кебедов А. М. не располагали сведениями о возврате исполнительного листа в суд. А учитывая, что исполнительный лист от "дата" по делу N не соответствует требованиям, предъявляемым новым нормам закона об исполнительном производстве считает необходимым выдать его дубликат. Потому просила суд удовлетворить требования Кебедова А. М. в полном объёме.

Надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания представитель ответчика войсковой части N в суд не явился.

От Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в суд поступили возражения, в которых указывается, что с требованиями Кебедова А. М. они не согласны, поскольку последний стороной по делу не является, право на получение выплат не имеет, и не вправе обращаться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока предъявления исполнительного листа. Кроме этого согласно нормам Гражданского кодекса не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается. У Алиевой П. М. по решению Буйнакского районного суда от "дата" по делу возникло право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина в результате ДТП "дата", в котором были причинены тяжкие телесные повреждения, и признана инвалидом II группы. Таким образом, правом на возмещение вреда обладала только Алиева П. М. и это право неразрывно связано с её личностью и никто иной не может получить данные выплаты. В свидетельстве N о праве на наследство по закону выданное нотариусом Суваковым М. X. указано, что наследство состоит только из денежного вклада, хранящего в Буйнакском филиале Дагестанского ОСБ N8590/03.

Нотариус не включил в наследственную массу никаких других прав требования и обязательств, потому у истца нет законных прав на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью Алиевой П. М. по исполнительному листу. Также Кебедов А. М. в заявлении о восстановлении срока не указал обстоятельств, объективно исключающих возможность предъявления исполнительного листа. Более того, из заявления Кебедова А. М. не усматривается, что подлинник исполнительного листа утрачен. Решение Буйнакского районного суда от 14.10.2005 вступило в законную силу 24.10.2005. Управлением федерального казначейства по "адрес"-Алания исполнительный лист возвращён 01.02.2010. Заявление Кебедова А. М. о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока предъявления исполнительного листа подано 16.12.2013, тем самым истцом пропущен срок для предъявления исполнительных документов. Потому просит суд в удовлетворении заявленных требований Кебедова А. М. отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика войсковой части N.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" по доверенности Козырев Н. не согласен с определением суда, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях Кебедова А. М. о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Закон допускает (ст.430 ГПК РФ) только один единственный случай выдачи судом дубликата исполнительного листа - это утрата подлинника исполнительного листа. Указанная норма является императивной и не допускает расширительного толкования. Как следует из материалов дела и определения Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 20.01.2014 г. подлинник исполнительного листа не утерян, а 22.03.2010 г. Федеральным казначейством по РСО-А исполнительный лист по делу возвращен в суд без исполнения, поскольку направленные по адресу Алиевой П.М. документы вернулись ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в своем определении от 20.01.2014 г. ввел расширительное толкование и дополнил норму ст. 430 ГПК РФ, посчитав, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа также является его несоответствие требованиям Федерального Закона "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ от 02.10.2007 г.

22 марта 2010г. Федеральным казначейством по РСО-А исполнительный лист по делу возвращен в суд без исполнения, поскольку направленные по адресу Алиевой П.М. документы вернулись ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.

Пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению, по причине отсутствия адресата по указанному адресу признан Буйнакским районным судом Республики Дагестан уважительным.

Как указано в жалобе, указанная причина не может быть признана уважительной, так как, в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Не уведомление органа регистрационного учета о месте пребывания и месте жительства является правонарушением, но никак не уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению

Из материалов дела следует, что исполнительные листы надлежащим образом доставлялись по адресу регистрации и в данном случае, вина лежит на Алиевой П.М., что она не уведомила органы регистрационного учета о месте своего пребывания и месте жительства в нарушение закона.

При указанных обстоятельствах пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению, по причине отсутствия адресата по указанному адресу не может быть признан уважительным.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан применил закон, не подлежащий применению и не применил закон, подлежащий применению.

Суд сослался на п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Но не применил п.2 ст. 1183 ГК РФ требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

Алиева П. М. "дата" года рождения умерла "дата", что подтверждается свидетельством о смерти 1-БД N от "дата". Днем открытия наследства является "дата", это означает что четырехмесячный срок Кебедовым A.M. пропущен.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" по смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

Во-первых, четырех месячный срок Кебедовым A.M. пропущен и восстановлению не подлежит, а во вторых, начисленная сумма в размере N руб. подлежала наследованию на общих основаниях, в материалах дела отсутствуют доказательства, что Кебедов A.M. является единственным наследником Алиевой П.М., в противном случае он имел право на часть указанной суммы, а не на всю сумму целиком, как указал суд, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от "дата" с войсковой части N дислоцированной "адрес" Алания в пользу Алиевой П. М. взыскан ущерб в сумме N рубль, в том числе материальный ущерб в размере N рубль, и моральный вред в размере N рублей. Алиевой П. М. в результате ДТП причинён тяжкий вред здоровью.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

По материалам гражданского дела N 2-259 - 2005 года, истребованного судом апелляционной инстанции, следует, что 19.12. 2005 года службе судебных приставов "адрес", Буйнакский районный суд направил 2 исполнительных листа о взыскании с в/ N "адрес" в пользу Алиевой П.М. материального ущерба по указанному решению суда.

Определением этого же суда от 08 ноября 2007 года Алиевой П.М. выдан дубликат исполнительного листа для исполнения указанного выше решения суда, поскольку согласно заявления Алиевой П.М. направленный 19.12.2005 года исполнительный лист в службу судебных приставов "адрес" РСО - Алания утерян Управлением Федерального казначейства по РСО - Алания.

12 ноября 2007 года в/ч N получено уведомление о поступлении исполнительного документа.

12.11. 2007 года УФК по "адрес"-Алания направило в суд письмо, из которой следует, что исполнительные документы зарегистрированы в УФК по РСО-Алания, должнику направлено уведомление о поступлении исполнительного документа, исполнительный лист не исполнен в связи с отсутствием финансирования по указанному коду экономической классификации расходов и при поступлении целевого финансирования и представлении должником платежного поручения задолженность будет погашена.

Определением этого же суда от 30 ноября 2007 года на основании заявления командира в/ч N Гомулина Д.А. исполнительное производство приостановлено.

Определением Буйнакского районного суда от "дата" в удовлетворении заявления командира в/ч Гомулина Д.А. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, и исполнительное производство возобновлено.

22.10.2010 года исполнительный документ N б/н, выданный Буйнакским районным судом на основании решения этого же суда от 14.10. 2005 года возвращен из УФК по РСО - Алания в суд в связи с невозможностью осуществить возврат документов, поступивших на исполнение взыскателю, ввиду отсутствия взыскателя по адресу, указанному им в заявлении к которому приложено заявление Алиевой П.М. от 03.03. 2006 года в УФК "адрес" РСО-А о принятии исполнительного листа, получено этим УФК 28.03. 2006 года, также приложен исполнительный лист. По письму приложенному к возвращенному исполнительному листу от 01.02. 2010 года следует, что лицевой счет в УФК по РСО-Алания был закрыт 15 января 2010года, в связи с реорганизацией юридического лица, поэтому УФК не может осуществлять дальнейшие действия по исполнению предъявленного исполнительного листа, рекомендовано обратиться в суд для установления правоприемника либо обратиться в порядке субсидиарной ответственности - Министерство обороны РФ.(истр.дело N2-259-2005 л.д.65-71).

16.12. 2013 года в суд первой инстанции поступило заявление супруга Алиевой П.М. о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, Алиева П.М. умерла 23.05. 2012 года, согласно свидетельству о смерти 1-БД N от 13.06.2012.

Из приложенного материала к данному заявлению следует, что 13 мая 2011года Алиева П.М. обращалась по поводу неисполнения указанного решения суда Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву, Министру обороны РФ, Генеральному прокурору РФ, Военному прокурору Владикавказского гарнизона РСО Алания, командиру войсковой части N Гомулину Д.А. "адрес" РСО Алания.

На указанное обращение Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Алиевой П.М. дан ответ, что ее обращение направлено в Главную военную прокуратуру для разрешения поставленных вопросов в обращении.

Главная военная прокуратура 28.09. 2011года уведомила Алиеву П.М о том, что ее обращение направлено военному прокурору Южного военного округа для организации разрешения обращения Алиевой П.М. о неисполнении должностными лицами в/ч N решения Буйнакского районного суда РД от 14.10. 2005 года.

Военная прокуратура Южного федерального округа 12. 10. 2011 года также уведомила Алиеву П.М. о том, что ее обращение от 12.09.2011года о неисполнении решения суда от 14.10. 2005 года командованием в/ч N направлено для личного разрешения военному прокурору Владикавказского гарнизона.

Из ответа Военной прокуратуры Владикавказского гарнизона следует, что решение Буйнакского районного суда РД от 14.10. 2005 года в адрес командира в/ч N до настоящего времени не поступало, в связи с чем решение суда исполнить невозможно.

Удовлетворяя заявление в выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил, что Алиева П.М. умерла 23.05. 2012 года и из свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" следует, что наследником имущества гражданки Алиевой П. М. является супруг Кебедов А. М. и Определением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от "дата" Кебедов А. М. допущен в качестве правопреемника истицы по данному делу

В данном случае суммы ущерба Алиевой П. М. начислены, но при жизни не выплачены.

Суд также исходил из разъяснений п.5 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года, учитывая, что в силу части второй статьи 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм. В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам, независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

При отсутствии лиц, имеющих на основании п. 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок, соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п. 2).

В данном случае суд первой инстанции правильно указал, что Алиева П. М. на основании решения суда имеет право на получение сумм возмещения вреда, однако при жизни не выплачены. Как следует из материалов дела решение суда Буйнакского районного суда от 14.10. 2005 года исполнено не было.

Суд установил, что Кебедов А. М. принял наследство, в том числе и имущественные права, после смерти Алиевой П.М., на основании ст. 44 ГПК РФ является ее правоприемником и судом произведена такая замена истца.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, письменные материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что денежные суммы по указанному решению суда подлежит включению в наследственную массу после смерти Алиевой П.М. и взысканию с ответчика в пользу нее по, так как право на обращение с иском о возмещении вреда здоровью Алиева П.М. реализовала еще при жизни.

В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие получение Алиевой П. М. письма УФК по "адрес"-Алания от 01.02.2010 N 11-20/67. Более того, УФК по "адрес"-Алания указывает, что направленное Алиевой П. М. письмо вернулось с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае доказательств фактического исполнения решения суда от 14 октября 2005 года не представлено.

Дубликат исполнительного листа необходим для предъявления его к исполнению.

Статьёй 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции установил, что Алиева П. М. является "." группы, письмо УФК по "адрес"-Алания от "дата" N ею не получено, информацией о возвращении исполнительного листа в суд она не располагала, что могло препятствовать своевременному предъявлению исполнительного листа к принудительному исполнению. Из материалов дела следует, что исполнительный лист был своевременно передан на исполнение, сведения о надлежащем извещении взыскателя об окончании исполнительного производства в суд не представлено, новым взыскателем мужем Алиевой П.М. - Кебедовым А.М. в суд представлены доказательства, свидетельствующие о том, что о неисполнении решения суда Алиева П.М. при жизни обращалась в различные инстанции. При этих обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции об уважительных причинах пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Имеющийся в деле исполнительный лист не соответствует данным требованиям, потому суд нашел необходимым выдать дубликат исполнительного листа по делу.

Таким образом, определение суда первой инстанции о выдаче дубликата исполнительного листа судебная коллегия считает законным и обоснованным, постановленное с учетом фактических обстоятельств, положений закона.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным основаниям, как не опровергающие выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Буйнакского районного суда от 20 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" по доверенности Козырева Н - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи