Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 мая 2014 г. по делу N 33-827

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Кольцовой Е.В., Путиловой О.Н.,

при секретаре Ивановой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МВД по Республике Марий Эл на дополнительное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2014 года, которым постановлено взыскать с МВД по Республике Марий Эл в пользу Козлова М. С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов М.С. обратился в суд с иском к МВД по Республике Марий Эл о взыскании единовременного пособия с учетом индексации в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, компенсации за задержку выплату единовременного пособия в размере ... рублей ... копеек за период с 23 ноября 2013 года по 6 декабря 2013 года, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 февраля 2014 года постановлено взыскать с МВД по Республике Марий Эл в пользу Козлова М.С. единовременное пособие денежного содержания в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов отказано.

Поскольку судом не было принято решение по требованию о компенсации морального вреда, дополнительным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2014 года постановлено взыскать с МВД по Республике Марий Эл в пользу Козлова М.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе МВД по Республике Марий Эл просит отменить дополнительное решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывают на то, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям статью 237 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку обязательства, вследствие причинения вреда регулируются нормами гражданского законодательства. Действиями МВД по Республике Марий Эл какие-либо нравственные либо физические страдания истцу не причинялись.

Выслушав объяснение представителя МВД по Республике Марий Эл Киреева С.В., поддержавшего доводы жалобы, Козлова М.С., просившего дополнительное решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит дополнительное решение подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Удовлетворяя требование о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцу при увольнении по службы в органах внутренних дел не было выплачено единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции". При этом судом установлено, что доказательств несения физических страданий в связи с невыплатой единовременного пособия истцом не представлено.

Между тем судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Выплата единовременного пособия при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, предусмотрена специальным законом, а именно, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", то есть является социальной гарантией, которая находится за рамками трудовых отношений, вытекающих из причинения вреда, в связи с чем положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда, если его действиями нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага гражданина; моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей другие нематериальные блага, а право на получение единовременного пособия носит имущественный характер, то основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах дополнительное решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дополнительное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2014 года отменить, принять новое дополнительное решение, которым в удовлетворении требований Козлова М. С. к МВД по Республике Марий Эл о компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Кольцова Е.В.

Путилова О.Н.