Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-696

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Бахтиной Е.Б. и Иванова А.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исаева В.И. Берестовой Е.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2014 года, которым постановлено исковые требования Исаева В.И. к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" в лице Йошкар-Олинского филиала о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования транспортных средств оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" в лице Йошкар-Олинского филиала (далее ОАО "СГ МСК") о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, путем зачисления на счет N ... , открытый в ЗАО ВТБ 24, а также в свою пользу расходов по оценке в размере ... рублей, расходов на эвакуатор в размере ... рублей. В дальнейшем в ходе рассмотрения дела истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования ТС1 по риску "угон, ущерб" на срок с "дата" до "дата", страховая сумма ... рублей. "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного ТС истца, который получил механические повреждения. "дата" истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, заявление приняли и направили ТС на осмотр. По отчету ООО " Б." стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей. "дата" истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от годных остатков с целью получения полной страховой суммы, так как наступила полная гибель застрахованного ТС. До настоящего времени страховая выплата не произведена.

Сторона истца в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать страховую выплату в размере ... рублей ... копеек (за минусом неуплаченной страховой премии), расходы по оценке в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей ... копеек за период с "дата" по "дата" на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), расходы на эвакуатор в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на представителя в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Исаева В.И. Берестова Е.В. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что ОАО "СГ МСК" не воспользовалось правом на расторжение договора страхования, требования о расторжении договора страхования истцу не направляло; нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение.

Выслушав объяснения Исаева В.И. и его представителя Берестовой Е.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО "СГ МСК" Манойлова О.П. и Макаровой В.П., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя Банка ВТБ 24 "ЗАО" в лице операционного офиса "Йошкар-Олинский" филиала N 6318 Банк 24 (ЗАО) Домрачевой Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "дата" между сторонами заключен договор добровольного страхования ТС1 по риску "угон, ущерб" на срок с ... часов "дата" до ... часов "дата", страховая сумма ... рублей.

Данный договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, утвержденными генеральным директором ОАО "СГ МСК" 13 июля 2011 года, (далее Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Из заключенного между сторонами договора страхования транспортного средства ... от "дата" усматривается, что Исаев В.И. с Правилами страхования, условиями договора страхования ознакомлен, с ними согласен, обязуется выполнять; Правила страхования получил, о чем свидетельствует собственноручная подпись последнего в договоре (л.д. ... ).

"дата" страховой компанией в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора страхования, в котором сообщено, что на основании п. 8.87 Правил страхования договор прекратил свое действие в связи с неуплатной страховой премии.

"дата" в ... часов ... минуты на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС истца и ТС2 под управлением А.Э.М., который нарушил п.п. 8.1, 8.6, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. "дата" в отношении А.Э.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

ТС истца получил механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии от "дата".

Согласно отчету ООО " Б." стоимость восстановительного ремонта ТС1 составила ... рублей.

"дата" истцу повторно направлено уведомление о прекращении договора страхования в связи с отказом истца от внесения в установленные сроки очередной части страховой премии, которое им получено "дата".

"дата" от ООО " Т." в безакцептном порядке перечислен платеж в счет оплаты договора страхования N ... за Исаева В.И. в Йошкар-Олинский филиал ОАО "СК МСК" в размере ... рублей ... копеек. Данный платеж возвращен, так как договор добровольного страхования прекратил свое действие.

"дата" Исаев В.И. обратился в страховую компанию с заявлением N ... о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого принято решение об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с прекращением договора страхования от "дата" ввиду неоплаты второго и третьего взноса страховой премии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, в частности ст.ст. 407, 929, 943, 954 ГК РФ, Правил страхования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, достоверно установив, что договор страхования прекратил свое действие "дата", пришел к выводу об отсутствии у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения в результате случившегося "дата" дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о том, что нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не является основанием для прекращения договора страхования, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ч. 3 ст. 954 ГК РФ).

Пунктом 8.4 Правил страхования определено, что страховая премия по договору страхования, заключенному на один год и более, может оплачиваться в рассрочку, при этом в договоре страхования указывается срок, к которому должна быть уплачена очередная часть страховой премии, и ее размер.

В силу п. 8.8 Правил страхования, в случае неуплаты Страхователем (выгодоприобретателем) очередной части страховой премии в срок и размере, указанном в договоре страхования, Страховщик полностью освобождается от выплаты страхового возмещения с даты, указанной в качестве срока очередной части страховой премии и договор страхования досрочно прекращает свое действие с даты, указанной в качестве срока оплаты очередной части страховой премии без последующего письменного и/или иного уведомления об этом Страхователя (Выгодоприобретателя). При этом ранее уплаченная по договору страхования страховая премия возврату не подлежит. Договором страхования могут быть предусмотрены иные последствия неуплаты в установленные сроки очередной части страховой премии.

Основания прекращения договора страхования предусмотрены п. 10.8 Правил страхования. Таким основанием среди прочих является неуплата Страхователем очередного страхового взноса в установленные договором страхования сроки (п. 10.8.3).

Договором страхования от "дата" предусмотрен порядок оплаты страховой премии в рассрочку тремя взносами: в срок не позднее "дата" в размере ... рублей ... копеек, в срок не позднее "дата" в размере ... рублей ... копеек и в срок до "дата" в размере ... рублей ... копеек.

Как достоверно установлено судом, истцом страховая премия оплачена истцом "дата" в размере ... рублей ... копеек, остальная часть страховой премии в сроки, установленные в договоре, не оплачена. Доказательств об оплате второй и третей частей взносов страховой премии в установленные договором сроки стороной истца не представлено.

В связи с невнесением второй и третей частей взноса в счет оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства от "дата" страховой компанией в адрес истца "дата" направлено уведомление о прекращении действия договора страхования, что подтверждается журналом регистрации исходящей корреспонденции ОАО "СГ МСК" за ... год (л.д. ... ). "дата" направлено повторное уведомление о прекращении договора страхования, что подтверждается квитанциями об отправке заказной корреспонденции от "дата" (л.д. ... ). Таким образом, страхователь дважды уведомлялся о прекращении действия договора страхования в связи с просрочкой внесения второй и третей частей взносов страховой премии.

Платеж от ООО " Т." за Исаева В.И., перечисленный "дата" в безакцептном порядке в счет оплаты договора страхования после наступления страхового случая, страховой компанией возращен ввиду прекращения договора страхования.

Анализ требований, содержащихся в вышеуказанных нормах права, и положений заключенного между сторонами договора в совокупности с приведенными фактическими обстоятельствами, в том числе характеризующими действия страховщика по прекращению договора страхования, позволяет сделать вывод о том, что договор страхования прекратил свое действие "дата" в связи с неисполнением страхователем своих обязательств по оплате страховой премии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Правила страхования содержат положения в части освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащие гражданскому законодательству, являются необоснованными, поскольку, исходя из положений п.п. 3 и 4 ст. 954 ГК РФ, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов в виде прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения, что не противоречит и положениям главы 48 ГК РФ.

Ссылка в жалобе на п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в котором разъяснено, что при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена, не влечет отмены либо изменение судебного постановления. В рассматриваемом случае дорожно-транспортное происшествие произошло после установленных договором дат внесения второго и третьего взносов, которые истцом в установленные договором сроки не оплачены.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в связи с чем, оснований к отмене решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исаева В.И. Берестовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи Е.Б. Бахтина

А.В. Иванов