Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-647/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей: Путиловой О.Н. и Иванова А.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебномзаседаниигражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Межотраслевой страховой центр" на заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2013 года, которым с открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" в пользу Медюлянова Д.Н. взысканы страховое возмещение в размере ... руб., утрата товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оценке в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

С открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" взыскана в местный бюджет государственная пошлина в размере ... коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медюлянов Д.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Межотраслевой страховой центр" в лице филиала в г. Чебоксары о взыскании страховой выплаты в размере ... руб., утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходов по оценке в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

В обоснование иска указал, что 12 сентября 2012 года между сторонами заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств по риску КАСКО. Страховая сумма составила ... руб. Срок действия договора с 15.09.2012 г. по 14.09.2013 г.

12.04.2013 г. в г. Йошкар-Ола, на ул. Машиностроителей, д. 8г неустановленный автомобиль совершил наезд на его автомобиль ... , регистрационный знак N ... в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Обратившись к ответчику с заявлением о страховой выплате, получил выплату в размере ... руб. Однако согласно заключению ООО "Экспертцентр-12" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб. На сегодняшний день не выплачено страховое возмещение в размере ... руб., утрата товарной стоимости - ... руб.

Судом принято указанное решение.

Определением Йошкар-Олинского городского суда от 6 марта 2014 года в данном решении исправлена описка, допущенная судом в наименовании регистрационного знака транспортного средства истца.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчет неустойки и штрафа.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Камалетдинова И.А., просившего решение суда отменить, Медюлянова Д.Н., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины как постановленное в этой части с неправильным применением норм материального права.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что Медюлянов Д.Н. являлся собственником спорного автомобиля. 12 сентября 2012 года между сторонами заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств по риску КАСКО (ущерб, хищение).

12 апреля 2013 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого данному автомобилю причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику в рамках договора добровольного страхования с заявлением о страховой выплате.

18 июня 2013 года истцу ответчиком произведена страховая выплата в размере ... руб.

Взыскивая разницу в страховой выплате и утрату товарной стоимости, суд исходил из оценки общества с ограниченной ответственностью "Экспертцентр-12", указанной в заключении N 705/13 от 12.09.2013 года и заключения N 705/УТС/13 от 12.09.2013 года.

Доводы жалобы о принадлежности истцу автомобиля иной модели, чем указано в решении, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку описка судом исправлена определением от 6 марта 2014 года.

Доводы жалобы о неправильно определенных повреждениях автомобиля истца также являются несостоятельными, поскольку судом эти доводы проверялись и по основаниям, изложенным в решении суда, они признаны необоснованными.

Ссылка в жалобе на то, что надлежащим образом не извещены представитель ответчика и Банк ВТБ24, который является выгодоприобретателем по договору добровольного страхования, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 59), из которой следует, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, а из страхового полиса следует, что Банк ВТБ24 является выгодоприобретателем только в случае полной гибели транспортного средства (л.д.6).

Взыскивая неустойку, суд произвел ее расчет исходя из статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Однако судебная коллегия полагает такой расчет неверным в связи со следующим.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Поэтому судебная коллегия полагает, что подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ за период пользования денежными средствами в сумме ... рублей ( ... рублей х 8,25% х 100 дней) : 360 дней).

В силу указанного изменяется и размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который подлежит взысканию в пользу истца в размере ... рублей.

В связи с изменением взысканных сумм подлежит изменению и размер государственной пошлины, который составит ... рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2013 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины.

Считать взысканными с открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" в пользу Медюлянова Дениса Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, в местный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу ОАО "Межотраслевой страховой центр" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи О.Н. Путилова

А.В. Иванова