Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-499/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Козиной Е.Г., Козлова А.М.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Морозовой Н.А. к администрации Мураньского сельского поселения Кочкуровского района Республики Мордовия о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности

по апелляционной жалобе представителя соответчика Сульдяйкиной В.И. - Елаева И.А. на решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 08 августа 2011 года

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., выслушав объяснения истца Морозовой Н.А. и её представителя Кливер А.В., представителя ответчика Мураньского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия Баюшкина А.А., представителя соответчика Сульдяйкиной В.И. - Елаева И.А., третьего лицо Кливер Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Морозовой Н.А. - Кливер А.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", указав в обоснование исковых требований, что Морозова Н.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком с 1988 года, то есть более 15 лет, в связи с чем просит признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 08 августа 2011 года за Морозовой Н.А. признано право собственности на указанный земельный участок.

Определением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 10 января 2014 года Сульдяйкиной В.И. восстановлен срок на обжалование вышеуказанного решения суда.

В апелляционной жалобе Елаев И.А. - представитель соответчика Сульдяйкиной В.И., ставя вопрос об отмене решения суда, полагает, что оно затрагивает права и законные интересы Сульдяйкиной В.И. Считает, что суд признал право собственности за Морозовой Н.А. на земельный участок, принадлежащий с 01 сентября 1992 года "данные изъяты" С.И.А. до дня его смерти 11 января 1998 года. Указывает, что данный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", имеет кадастровый номер "N" и его площадь составляет "данные изъяты" кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 апреля 2014 года при рассмотрении указанной апелляционной жалобы на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с разрешением прав и обязанностей Сульдяйкиной В.И., заявившей о наследственных правах на часть спорного земельного участка, не привлеченной к участию в деле, постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ. Данное лицо привлечено судебной коллегией к участию в деле в качестве соответчика.

Соответчик Сульдяйкина В.И. и представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Елаева Т.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился и о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия считает, что исковые требования Морозовой Н.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Между тем решение суда первой инстанции не отвечает данным требованиям закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что главой хозяйства расположенного по адресу: "адрес", являлся С.А.С., который до момента своей смерти (28 апреля 1977 года) согласно похозяйственной книге совместно с "данные изъяты" С.Е.С. владел жилым домом и пользовался земельным участком по указанному адресу (л.д. 136).

Из материалов дела усматривается, что истица является "данные изъяты" С.Е.С., умершей 15 июня 1988 года (л.д. 6, 8-9), которая при жизни пользовалась земельным участком площадью "данные изъяты" га, расположенным по адресу: "адрес" (л.д. 95, 137-139). Документов, подтверждающих её права на данный земельный участок, материалы дела не содержат и сторонами они суду не представлены.

При этом указанный земельный участок до принятия Земельного кодекса РСФСР 1991 года мог находиться исключительно в собственности государства.

Основанием заявленного Морозовой Н.А. требования о признании права собственности на указанный земельный участок являются положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом поводом для обращения в суд явился отказ нотариуса в выдачи свидетельства о праве наследство после смерти С.Е.С., в состав которого был заявлен спорный земельный участок.

На момент обращения в суд данный участок не был сформирован и индивидуализирован в установленном законом порядке, на кадастровом учете не значился. В настоящее время его собственником является Кливер Г.П. на основании договора дарения от 20 ноября 2012 года, заключенного с Морозовой Н.А., и имеет кадастровый номер "N" (л.д. 92, 180-181).

На часть спорного земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. в порядке наследования также претендует Сульдяйкина В.И. "данные изъяты" С.И.А., умершего 11 января 1998 года (л.д. 55), которому председателем Мураньского сельского совета выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 135). В данном свидетельстве не указан год его выдачи, не конкретизировано место его нахождение - указан только населенный пункт, приложенный план земельного участка с его характеристиками имеет расхождения в площади предоставляемого в собственность земельного участка. В свидетельстве указана площадь "данные изъяты" га, в то время как согласно плану его размер составляет "данные изъяты" га. Данный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер "N" (л.д. 47).

Согласно решению исполкома Мураньского сельского Совета депутатов Кочкуровского района Мордовской ССР от 22 августа 1992 года С.И.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес" (л.д. 177).

Местоположение границ данного земельного участка в установленном законом порядке не определено.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 214 ГК РФ, а также части 1 статьи 16 ЗК РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Исходя из изложенного, требование истицы о признании права собственности на спорный земельный участок удовлетворению не подлежит, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Также основанием для отказа в удовлетворении заявленных Морозовой Н.А. исковых требований является отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что она добросовестно, открыто и непрерывно владела указанным земельным участком более 15 лет.

Исследованные в судебном заседании доказательства, оцененные судебной коллегией по правилам статьи 67 ГПК РФ, свидетельствуют об обратном. Из показаний свидетелей К.Л.В., А.З.Е., С.Н.Д., К.В.Г. следует, что фактически пользователем земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в течение длительного периода времени является "данные изъяты" С.И.А. - С.В.И..

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия считает, что Морозовой Н.А. выбран неправильный способ защиты права.

Учитывая, что судом первой инстанции были неправильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не подтверждены имеющимися в деле доказательствами, состоявшееся по делу решение подлежит отмене, с вынесение нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Морозовой Н.А. требований.

Несмотря на то, что решение суда вынесено в пользу Сульдяйкиной В.И., заявление о взыскании с истицы судебных издержек, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и признанные судом необходимыми расходы.

При этом издержки понесенные стороной должны быть связаны с рассмотрением дела.

Как следует из ходатайства, Сульдяйкина В.И. понесла расходы по оплате выдачи дубликата свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д. 140-141).

Исходя из заявленных требований и предмета спора, судебная коллегия считает, что данные расходы не связаны с рассмотрением дела и не относятся к числу необходимых.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 08 августа 2011 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Морозовой Н.А. к администрации Мураньского сельского поселения Кочкуровского района Республики Мордовия о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в порядке приобретательной давности отказать.

Сульдяйкиной В.И. во взыскании расходов по оплате выдачи дубликата свидетельства о праве на наследство по закону отказать.

Председательствующий

Л.Д. Стариннова

Судьи

Е.Г. Козина

А.М. Козлов