Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-723/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Скипальской Л.И.

Середы Л.И.

при секретаре Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 апреля 2014 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Министра образования Республики Мордовия Бычкова Н.В. на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 6 февраля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Кукушкин B.C. обратился в суд с иском к Министерству образования Республики Мордовия о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 20 января 1998 г. он был принят на должность "данные изъяты" в "Темниковское ПУ-1", которое 27 июня 2006 г. было реорганизовано в "Профессиональный лицей N 1", где он также сохранил должность "данные изъяты". Там он проработал свыше 15 лет, замечаний не имел. Распоряжением Правительства Республики Мордовия от 29 апреля 2013 г. N 223-Р принято решение о реорганизации ГБОУ Республики Мордовия СПО (среднее специальное учебное заведение) "Темниковский сельскохозяйственный колледж" в форме присоединения к нему ГБОУ Республики Мордовия НПО "Профессиональный лицей N 1" и ГБОУ Республики Мордовия НПО "Профессиональное училище N 17", сохранив основные цели его деятельности. Уведомление о реорганизации в форме присоединения в письменном виде ему было вручено 13 мая 2013 г., при этом в нем было указано, что он может отказаться от продолжения работы в связи с реорганизацией. С его стороны отказа не было. Более того, ему обязаны были предложить имеющиеся вакансии в реорганизуемом учреждении, но этого сделано не было. 9 декабря 2013 г. в Министерстве образования Республики Мордовия ему вручили трудовую книжку, в которой указано: "Уволен в связи с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации)". Однако реорганизация проведена в форме присоединения, где "Темниковский сельскохозяйственный колледж" является правопреемником. Считал увольнение незаконным, поскольку он был лишен возможности трудиться, не получил всего заработка за период с 10 декабря 2013 г. по момент вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка в размере "данные изъяты" руб. Кроме того, испытал нравственные страдания в связи с потерей работы, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание ребенка вынужден был занимать деньги; моральный вред оценивает в "данные изъяты" руб.

Просил суд восстановить его на работе в Государственном бюджетном образовательном учреждении Республики Мордовия среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Темниковский сельскохозяйственный колледж" в должности "данные изъяты" и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула из расчета "данные изъяты" руб. в месяц; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб.

Определением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 10 января 2014 г. к участию в рассмотрении дела привлечен прокурор Темниковского района Республики Мордовия (л.д. 56).

6 февраля 2014 г. Кукушкин B.C. уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным приказ Министерства образования Республики Мордовия от 9 декабря 2013 г. N 284-к о его увольнении с должности "данные изъяты" Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Мордовия начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 1" по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и восстановить его на прежней работе в должности "данные изъяты" Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Мордовия начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 1"; взыскать с Министерства образования Республики Мордовия в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. От исковых требований в части выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула отказался (л.д. 98).

Определением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 6 февраля 2014 г. принят отказ от иска Кукушкина В.С. к Министерству образования Республики Мордовия о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, производство по делу в этой части прекращено (л.д. 102).

Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 6 февраля 2014 г. исковые требования Кукушкина В.С. к Министерству образования Республики Мордовия о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на прежней работе, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ Министерства образования Республики Мордовия от 9 декабря 2013 г. N 284 -к об увольнении Кукушкина В.С. с должности "данные изъяты" Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Мордовия начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 1" по части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кукушкин В.С. восстановлен на прежней работе в должности "данные изъяты" Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Мордовия начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 1".

С Министерства образования Республики Мордовия в пользу Кукушкина В.С. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Министр образования Республики Мордовия Бычков Н.В. просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. Указал на то, что: решение принято с нарушением территориальной подсудности - ответчик Министерство образования Республики Мордовия находится на территории Ленинского района г. Саранска, однако, суд отказал в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, вместе с тем, послужившая основанием для отказа подсудность по выбору истца может быть применена только после непосредственного исследования судом договора и при указании в нем места исполнения, без этого отсутствуют основания для применения положений пункта 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и должна применяться общая норма о подсудности рассмотрения дела по месту нахождения ответчика; суд принял заведомо неисполнимое решение - такого учреждения, как ГБОУ Республики Мордовия НПО "Профессиональный лицей N 1" и должности его "данные изъяты" с 4 декабря 2013 г. не существует, о чем было известно суду, в связи с этим допустить истца к исполнению прежних трудовых обязанностей не представляется возможным; при рассмотрении дела судом нарушены принципы равноправия сторон и состязательности процесса - 6 февраля 2014 г. истец изменил предмет иска, при этом представители ответчика на заседании суда не присутствовали, в связи с чем, судебное разбирательство с учетом статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следовало отложить, ответчик не был ознакомлен с новыми требованиями истца, не мог представить против них свои доводы и возражения; при рассмотрении требований о компенсации морального вреда суду необходимо установить какие нравственные и физические страдания причинены потерпевшему и чем подтверждается факт их причинения, однако, данные вопросы судом не выяснялись, истец добровольно отказался от требований по взысканию заработной платы, таким образом, согласившись с тем, что материальный ущерб ему не причинен.

В судебном заседании представитель ответчика - Министерства образования Республики Мордовия Мордашев Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании истец Кукушкин В.С. и его представитель - адвокат Морозова Н.В. относительно апелляционной жалобы возразили.

Прокурор отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возразила.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с частями 5,6 статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Из материалов дела усматривается, что согласно записи в трудовой книжке истца Кукушкина B.C. N 5 от 20 января 1998 г., приказу Министерства образования Республики Мордовия N 07-к от 20 января 1998 г. Кукушкин B.C. 20 января 1998 г. назначен на должность "данные изъяты" Темниковского профессионального училища N 1 (л.д. 5, 48).

Из записи в трудовой книжке истца N 8 от 27 июня 2006 г. усматривается, что на основании приказа Министерства образования Республики Мордовия N 449 от 27 июня 2006 г. Темниковское профессиональное училище N 1 реорганизовано в ГУ НПО "Профессиональный лицей N 1", а приказом Министерства образования Республики Мордовия N 1524 от 20 декабря 2011 г. - переименовано в ГБОУ НПО "Профессиональный лицей N 1" (л.д. 46).

Согласно записи в трудовой книжке истца N 9 от 9 декабря 2013 г. и приказу Министерства образования Республики Мордовия об увольнении N 284-к от 9 декабря 2013 г. Кукушкин B.C. 9 декабря 2013 г. уволен с должности "данные изъяты" Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Мордовия начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 1" по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации) (л.д. 6, 47).

Из распоряжения Правительства Республики Мордовия N 223-Р от 29 апреля 2013 г. и приказа Министерства образования Республики Мордовия N 421 от 7 мая 2013 г. видно, что Государственное бюджетное образовательное учреждение Республики Мордовия начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 1" было не ликвидировано, а реорганизовано путем присоединения к Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Мордовия среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Темниковский сельскохозяйственный колледж", к которому перешли права и обязанности присоединенного юридического лица, с сохранением основных целей деятельности (л.д. 8-12, 72-79).

Письмом Министерства образования Республики Мордовия N 1985 от 13 мая 2013 г. Кукушкин В.С. уведомлен о реорганизации в форме присоединения Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Мордовия начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 1" к Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Мордовия среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Темниковский сельскохозяйственный колледж". Указанным письмом Кукушкину В.С. было разъяснено, что на основании статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации он может отказаться от продолжения работы в связи с реорганизацией, и что в этом случае трудовой договор будет с ним прекращен на основании пункта 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Об отказе в продолжении работы в связи с реорганизацией предложено сообщить в организационно-правовой отдел Министерства образования Республики Мордовия до 31 мая 2013 г. (л.д. 7).

Пояснениями истца установлено, что от продолжения работы он не отказывался.

4 декабря 2013 г. Государственное бюджетное образовательное учреждение Республики Мордовия начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 1" снято с учета в налоговом органе на основании сведений о прекращении деятельности юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения, что подтверждается уведомлением Межрайонной ИФНС России N7 по Республике Мордовия от 4 декабря 2013 г. N 930251 (л.д. 88).

При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из того, что Государственное бюджетное образовательное учреждение Республики Мордовия начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 1" было не ликвидировано, а именно реорганизовано в форме присоединения к Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Мордовия среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Темниковский сельскохозяйственный колледж".

Учитывая, что в силу статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица, изменение его подведомственности (подчиненности) не являются основанием для увольнения работника по инициативе работодателя, а также положения статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации о продолжении трудовых отношений с работником при изменении подведомственности (подчиненности) организации, реорганизации предприятия, суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение Кукушкина B.C. по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным и восстановил его на прежней работе в должности директора ГБОУ Республики Мордовия НПО "Профессиональный лицей N 1".

Взыскание в пользу истца компенсации морального вреда произведено судом в соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности решения суда в части взыскания компенсации морального вреда не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае установлен факт нарушения трудовых прав истца незаконным увольнением.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, установленный судом размер денежной компенсации морального вреда - "данные изъяты" руб. представляется судебной коллегии разумным и справедливым.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд принял заведомо неисполнимое решение, поскольку такого учреждения, как ГБОУ Республики Мордовия НПО "Профессиональный лицей N 1" и должности его "данные изъяты" с 4 декабря 2013 г. не существует, отклоняется.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять исковые требования принадлежит только истцу, без его ведома и согласия суд не вправе изменять предмет и основания иска.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как видно из материалов дела, Кукушкин В.С. просил восстановить его на прежней работе в должности "данные изъяты" ГБОУ Республики Мордовия НПО "Профессиональный лицей N 1", в связи с чем, суд правомерно восстановил его в указанной организации.

Кроме того, реорганизация юридического лица и правопреемство при реорганизации регулируются статьями 57-60 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрены основания универсального правопреемства, однако, положениями указанных статей не предусмотрено правопреемство в части восстановления на работе уволенного работника прекратившего свою деятельность предприятия. В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в компетенцию суда не входит трудоустройство уволенного работника в другую организацию.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение принято с нарушением территориальной подсудности, также отклоняется.

В силу части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как усматривается из материалов дела, Кукушкин В.С. работал в должности "данные изъяты" Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Мордовия начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 1", место нахождения образовательного учреждения: Республика Мордовия, Темниковский район, д. Русское Тювеево, ул. Студенческая, д. 1.

Следовательно, непосредственным местом исполнения Кукушкиным В.С. трудовых обязанностей являлся Темниковский район Республики Мордовия.

При таком положении Кукушкин В.С. имел право на предъявление иска о восстановлении на работе именно по месту исполнения им трудовых обязанностей по трудовому договору.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом нарушены принципы равноправия сторон и состязательности, признается судебной коллегией несостоятельным и на законность решения суда в целом не влияет.

О времени и месте судебного разбирательства 6 февраля 2014 г. представитель Министерства образования Республики Мордовия Верижникова В.П. была извещена надлежащим образом (л.д. 71). Обращаясь к суду с заявлением об отложении рассмотрения дела, представитель ответчика сослалась на состояние здоровья (большое давление) (л.д. 97), однако, медицинских документов в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Кроме того, в случае невозможности участия представителя Верижниковой В.П. в судебном заседании, Министерство образования Республики Мордовия могло выдать доверенность на представление интересов в суде другому представителю.

В связи с этим, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, признав причины неявки неуважительными, был вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ссылка в жалобе на то, что первоначально истец обратился с требованием о восстановлении его в должности "данные изъяты" ГБОУ Республики Мордовия СПО (ССУЗ) "Темниковский сельскохозяйственный колледж", а затем 6 февраля 2014 г. в судебном заседании изменил предмет иска и просил восстановить его в должности "данные изъяты" ГБОУ Республики Мордовия НПО "Профессиональный лицей N 1", в связи с чем, с учетом статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду следовало отложить судебное разбирательство дела, тем самым, были нарушены статьи 35, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также несостоятельна.

Кукушкин В.С., уточняя в заявлении от 6 февраля 2014 г. учреждение, в которое он просит восстановить его на работе в должности "данные изъяты", предмет иска в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не изменял.

Уточнение исковых требований не является основанием для рассмотрения дела сначала и подготовки его к судебному разбирательству в порядке статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом из материалов дела усматривается, что копия заявления Кукушкина В.С. об уточнении исковых требований была направлена по электронной почте в Министерство образования Республики Мордовия на электронный адрес: morn@moris/ru 6 февраля 2014 г. и получена ответчиком (л.д. 99).

Таким образом, указанное уточнение исковых требований предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании по неуважительной причине, а также принцип равноправия и состязательности сторон не нарушает.

Кроме того, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при рассмотрении дела суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

В связи с этим, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 6 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министра образования Республики Мордовия Бычкова Н.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Л.И. Скипальская

Л.И. Середа