Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-785/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Ериной Н.П., Середа Л.И.,

при секретаре судебного заседания Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2014 года в г. Саранске дело по апелляционной жалобе ответчицы Клениной Л.М. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 04 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чегодаев С.А. обратился в суд с иском к Клениной Л.М. об определении границ земельного участка, указав, что он является собственником земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес". Кадастровый номер земельного участка "данные изъяты" О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 ноября 2012 года сделана запись регистрации "N". Граница его земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", участок "N" является Кленина Л.М ... Граница ее земельного участка также не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

30 августа 2013 года он обратился в ООО "Гипрозем" с целью уточнения местоположения границы и площади его земельного участка. В результате проведенных кадастровых работ границы земельного участка согласовывались со смежными правообладателями В.Н.В., Г.Н.А. в индивидуальном порядке.

Границы земельного участка с правообладателем Клениной Л.М. установить и определить не представилось возможным по причине того, что она отказалась подписать акт согласования границ земельных участков.

Местоположение его земельного участка отражено в техническом отчете, проведено межевание земельного участка, составлен акт согласования границ, который составлен и согласован со всеми смежными правообладателями, кроме Клениной Л.М.

Мирным путем разрешить спор не представилось возможным, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В связи с изложенным просил определить границы между его земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" кадастровым номером "данные изъяты" и земельным участком Клениной Л.М., расположенным по адресу: "адрес", участок "N" с кадастровым номером "данные изъяты" согласно техническому отчету ООО "Гипрозем" от 30 августа 2013 года: общая площадь его земельного участка "данные изъяты" кв.м, от точки н1- н2: "данные изъяты" м, н2-н3: "данные изъяты" м, н3-н4: "данные изъяты" м, н4-н5: "данные изъяты" м, н5-н6: "данные изъяты" м, н6-н7: "данные изъяты" м (л.д. 1-3).

04 февраля 2014 года Чегодаев С.А. уточнил исковые требования и просил суд установить границу между земельными участками согласно заключению эксперта от 27 декабря 2013 года "N" по чертежу "N" с учетом фактически используемой площади и естественных границ земельных участков (л.д.112).

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 04 февраля 2014 года исковые требования Чегодаева С.А. удовлетворены и судом постановлено:

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащим на праве собственности Чегодаеву С.А., расположенным по адресу: "адрес" земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащим на праве собственности Клениной Л.М., расположенным по адресу: "адрес" участок "данные изъяты", в соответствии с фактически используемой площади и естественных границ земельных участков, согласно заключению экспертов Автономной некоммерческой организации "Лаборатория судебных экспертиз" (АНО "ЛСЭ") от 27 декабря 2013 года "N" (Чертеж "N") следующим образом:

Со стороны "адрес" начиная от точки 3, расположенной в "данные изъяты" м от северо - восточного угла забора Клениной Л.М. и "данные изъяты" м от северо - западного угла забора Чегодаева С.А., проходит напрямую по дворовой территории на расстоянии "данные изъяты" м от восточного угла забора Клениной Л.М., в "данные изъяты" м от западного угла забора Чегодаева С.А. ив "данные изъяты" м от северо - западного угла нежилого строения Чегодаева С.А. и далее по фактическому забору до конца земельных участков на общую длину "данные изъяты" м (Чертеж "N", прямая от точки 3 до точки 12).

Взыскать с Клениной Л.М. в пользу Чегодаева С.А. расходы по оплате за производство землеустроительной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей (л.д.119-123).

В апелляционной жалобе ответчица Кленина Л.М. с решением суда не согласна, поскольку местоположение границ земельных участков определено, границы существуют с 1992 года. Просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что нарушений земельного и градостроительного законодательства не имеется. Считает, что суд необоснованно взыскал с нее в пользу истца расходы по оплате за производство землеустроительной экспертизы, поскольку не было необходимости устанавливать границы земельных участков, они существуют более 15 лет (л.д.131-132).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Чегодаев С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 135-137).

В судебное заседание истец Чегодаев С.А., представитель ответчицы Ольховникова А.В., представитель третьего лица - Администрации Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.

Представитель ответчицы Ольховникова А.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила суду письменное заявление.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчица Кленина Л.М. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель истца Чегодаев Ю.С. с апелляционной жалобой ответчицы не согласился.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права за Чегодаевым С.А. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, 30 ноября 2012 года было зарегистрировано право собственности на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу "адрес" (л.д. 6).

Из копии свидетельств о государственной регистрации права от 02 февраля 2009 года видно, что Чегодаеву С.А. и Ч.В.Ф. на основании договора передачи жилого дома от 18 ноября 2008 года, на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" ( л.д.49).

Из выписки из государственного кадастра недвижимости от 31 октября 2012 года видно, что местоположение земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", установлено: "адрес". Площадь "данные изъяты" кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.18).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 19 января 2012 года за Клениной Л.М. на основании договора дарения от 27 декабря 2011 года, на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" ( л.д.58).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права за Клениной Л.М. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, 08 декабря 2012 года зарегистрировано право собственности на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу "адрес", участок "N" (л.д. 59).

Из выписки из государственного кадастра недвижимости от 12 июля 2013 года видно, что местоположение земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", установлено: "адрес", участок "N". Площадь "данные изъяты" кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.18).

Судом установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", участок "N", принадлежащего Клениной Л.М., и граница земельного участка с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес", не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границы (координаты такой границы) указанных земельных участков. Межевание данных земельных участков не проводилось.

Ответчица Кленина Л.М. отказалась подписать акт согласования местоположения границы земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Чегодаеву С.А. ( л.д. 32).

Согласно заключению проведенной по ходатайству истца землеустроительной экспертизы "N" от 27 декабря 2013 года следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Чегодаеву С.А. составляет "данные изъяты" кв.м, не соответствует правоустанавливающим документам и больше на "данные изъяты" кв.м;

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", участок "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности Клениной Л.М. составляет "данные изъяты" кв.м, не соответствует правоустанавливающим документам и больше на "данные изъяты" кв.м;

Со стороны "адрес" между спорными земельными участками имеется въезд к дворовым территориям земельных участков домов "N" и "N" уч. "N" шириною "данные изъяты" м. Данный въезд не является землями общего пользования, так как упирается в фактический забор между спорными земельными участками и не может быть сквозным проездом. Спорные земельные участки расположены в южной части "адрес" в зоне застройки индивидуальными жилами домами и каких - либо проездов в ней не предусмотрено.

Так как границы спорных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то спорную границу между земельными участками с кадастровым номером "данные изъяты" и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", возможно определить с учетом фактически используемой площади и естественных границ земельных участков.

Граница между земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащим на праве собственности Чегодаеву С.А., расположенным по адресу: "адрес" земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащим на праве собственности Клениной Л.М., расположенным по адресу: "адрес" участок "N", пройдет следующим образом: со стороны "адрес" начиная от точки 3, расположенной в "данные изъяты" м от северо-восточного угла забора Клениной Л.М. и "данные изъяты" м от северо-западного угла забора Чегодаева С.А., проходит напрямую по дворовой территории на расстоянии "данные изъяты" м от восточного угла забора Клениной Л.М., в "данные изъяты" м от западного угла забора Чегодаева С.А. ив "данные изъяты" м от северо- западного угла нежилого строения Чегодаева С.А ... и далее по фактическому забору до конца земельных участков на общую длину "данные изъяты" м (Чертеж "N" 2, прямая от точки 3 до точки 12).

Таким образом, смежная граница между спорными земельными участками со стороны дворовой территории является визуальным продолжением фактически существующего на местности забора между огородами Клениной Л.М. и Чегодаева С.А.

При данном прохождении границы, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности Чегодаеву С.А., расположенный по адресу: "адрес" будет иметь общую площадь "данные изъяты" кв.м. Площадь земельного участка по правоустанавливающим документам "данные изъяты" кв.м составит при длине земельного участка в "данные изъяты" м (Чертеж "N", длина от точки 3 до точки 19) и ширине "данные изъяты" м и "данные изъяты" м со стороны "адрес" и по задней части участка соответственно.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности Клениной Л.М., расположенный по адресу: "адрес" участок "N" будет иметь общую площадь "данные изъяты" кв.м. Площадь земельного участка по правоустанавливающим документам "данные изъяты" кв.м. составит при длине земельного участка в "данные изъяты" м (Чертеж "N", длина от точки 3 до точки 21) и ширине "данные изъяты" м и "данные изъяты" м со стороны "адрес" и по задней части участка соответственно.

Другие варианты прохождения границы между спорными земельными участками Чегодаева С.А. и Клениной Л.М. не будут соответствовать естественным границам земельных участков или будут противоречить градостроительному законодательству (градостроительным, строительным и пожарно - техническим нормам и правилам).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 39 Закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ обязательно с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (статья 40 Закона). Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 9 указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет назад и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно при принятии решения об удовлетворении исковых требований исходил из сложившегося порядка пользования смежными земельными участками и выводов судебной землеустроительной экспертизы Автономной некоммерческой организации "Лаборатория судебных экспертиз" "N" от 27 декабря 2013 года. При этом суд привел в мотивировочной части решения исчерпывающие обоснования своим выводам и дал исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Доводы жалобы ответчицы о том, что суд необоснованно взыскал с нее в пользу истца расходы по оплате за производство судебной землеустроительной экспертизы, противоречат требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности проигравшей стороны возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Решение суда в части взыскания с ответчицы расходов по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" рублей соответствует требованиям закона

Таким образом, при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клениной Л.М. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.В.Адушкина

судьи Н.П.Ерина

Л.И.Середа