Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-1078/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Дьяконова З.С., при секретаре Афанасьевой А.А., с участием заявителя Парфенова Е.Б., представителя Алданского РОСП УФССП по РС (Я) Григорьевой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2014г. по делу по заявлению Парфенова Е.Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, которым

постановлено:

В удовлетворении заявления Парфенова Е.Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2013 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парфенов Е.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Алданского районного отдела службы судебных приставов от 18 ноября 2013 года о расчете задолженности по алиментам. В обоснование требования указал, что поскольку расходы на осуществление адвокатской деятельности за 2012 год превысили доходы, он освобожден от уплаты налогов, следовательно, при отсутствии доходов он не обязан платить алименты. Задолженности по алиментам, рассчитанным исходя из размера его пенсии, не имеет.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований. Поддерживает доводы, приведенные в заявлении. Также считает, что судом неправильно применены нормы права, устанавливающие порядок удержания алиментов только после оплаты обязательных взносов. По его утверждению объяснения специалиста ИФНС по Алданскому району изложены в решении суда в измененном виде, что повлекло вынесение необоснованного судебного постановления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мировой судья судебного участка N 52 Алданского района PC (Я) от 02 марта 2011 года N ... с Парфенова Е.Б. в пользу И. взыскиваны алименты на содержание В., _______ года рождения в размере 1/4 части заработка и иного дохода начиная с 28 февраля 2010 года и до совершеннолетия ребенка.

Судебным приставом-исполнителем 24 января 2012 года возбуждено исполнительное производство N ...

Должник Парфенов Е.Б. является пенсионером ... и получает ежемесячную пенсию, расчет алиментных выплат ранее производился исходя из размера пенсии.

26 января 2012 года зарегистрирован в качестве адвоката. На основании данных налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (3- НДФЛ), представленной в налоговый орган, с указанием суммы доходов от адвокатской деятельности в размере ... рубля, 18 ноября 2013 года судебный пристав исполнитель вынес постановление о расчете задолженности за 2012 год в размере ... рубля. 12 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем сумма задолженности была уточнена со снижением до ... рублей.

Установив указанные выше обстоятельства, суд при вынесении решения об отказе в удовлетворении требований Парфенова Е.Б. правильно руководствовался п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмены постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенное 18 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем, не имеется. Постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании представленных документов, задолженность по алиментам исчислена судебным приставом правильно.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы о том, что при нулевой налогооблагаемой базе доход должника не включается в расчет алиментов, основан на ошибочном толковании норм материально права. Действительно, взыскание алиментов производится после удержания всех налогов из доходов гражданина (п. 4 Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 N 841). Алименты не могут уменьшать сумму НДФЛ, подлежащую удержанию из доходов (п. 1 ст. 99 Закона N 229-ФЗ).

Сумма расходов должника превышает облагаемый доход, поэтому налоговая база для исчисления НДФЛ равна нулю. Следовательно, удержания налога с дохода от адвокатской деятельности не произведено. Исключения суммы доходов в таком случае из расчета задолженности по алиментам законом не предусмотрено. Поэтому алименты рассчитываются со всей суммы дохода.

Утверждение заявителя о том, что неправильное изложение судом объяснений специалиста, повлекло вынесение незаконного решения, отклоняется судебной коллегией. Содержание объяснений специалиста К. в мотивировочной части решения суда согласуется с протоколом судебного заседания от 13 февраля 2014 года. При этом, судом первой инстанции исследованы не только показания участников процесса, заинтересованных лиц, специалиста, но и иные представленные сторонами доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, что позволило суду полно и всесторонне изучить обстоятельства дела и вынести правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2014г. по делу по заявлению Парфенова Е.Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Дьяконова З.С.