Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-1071-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Александровой Р.С., судей Румянцевой Т.Г., Топорковой С.А.,

при секретаре Никифоровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лавриненко О.А. к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о перерасчете заработной платы, взыскании недовыплаченной суммы пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2014 года, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Лавриненко О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в пользу Лавриненко О.А.:

- ... руб. ... коп. в счет недоначисленной заработной платы за период с 01 октября по 30 ноября 2013 года;

- ... руб. ... коп. в счет невыплаченной суммы пособия по временной нетрудоспособности;

- ... руб. в счет компенсации морального вреда;

- ... руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в бюджет муниципального образования МР "Верхнеколымский улус (район)" государственную пошлину в размере 946 (девятьсот сорок шесть) руб. 99 коп.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., пояснения представителя истца Кобякова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лавриненко О.А. обратился в суд иском к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о перерасчете заработной платы, взыскании недоначисленной заработной платы, недовыплаченной суммы пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов, об отмене приказа о лишении премии.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, указывая, что доказательство о предоставлении отказа от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению в федеральный исполнительный орган власти отсутствует, что противоречит ч. 8 ст. 48 Трудового кодекса РФ. Судом установлен факт незаконного издания приказа о лишении премии, однако в резолютивной части решения не отражено об удовлетворении иска в указанной части.

Стороны о месте и времени проведения судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в суд не явились, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что Лавриненко О.А. состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком с 14 ноября 2008 года в должности ...

Как следует из содержания иска и доводов жалобы, истец не согласен с произведенным ответчиком начислением заработной платы ввиду неприменения положений Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2011-2014 гг.

Проверяя доводы истца, суд первой инстанции обоснованно указал, что орган исполнительной власти РС (Я), Ассоциация предприятий ЖКХ РС (Я), учитывая финансовые возможности республики, экономическую свободу предприятий ЖКХ и интересы работников сферы ЖКХ, размер ежемесячной зарплаты которых в связи с отказом от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению в ЖКХ РФ, не снижался от уровня средней зарплаты по республике и уровня минимальной оплаты труда, гарантированного законодательством, отказались от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению в ЖКХ РФ.

В силу положений ч. 8 ст. 48 Трудового кодекса РФ, если предложение о присоединении к отраслевому тарифному соглашению было опубликовано, и сроки для принятия работодателем действий по отказу от присоединения к соглашению (30 календарных дней со дня официального опубликования предложения) истекли, то соглашение в полном объеме распространяется на работодателя, осуществляющего деятельность в соответствующей отрасли, несмотря на то, что он не принимал участия в подписании указанного соглашения. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие Соглашения на срок не более трех лет.

В данном случае из представленных в суд доказательств следует, что процедура присоединения к Соглашению о продлении "Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008 - 2010 годы" не начиналась и необходимости мотивированного отказа по вносимым дополнениям не имеется. Соответственно, предложение Министерства здравоохранения и социального развития РФ о присоединении к указанному Соглашению опубликовано не было, то есть фактически в адрес работодателей, в том числе ответчика по данному делу - ГУП "ЖКХ РС (Я)", предложение о присоединении не поступало.

С учетом изложенного, условия Соглашения о продлении срока действия "Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 -2010 годы - на период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2014 года не могут распространяться на обязательства ГУП "ЖКХ РС (Я)".

Действие Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ, подписанного на 2008-2010 годы, было продлено по 01 января 2014 года.

Письмом от 18 мая 2007 года N ... Правительство Республики Саха (Якутия) отказало в делегировании прав на подписание отраслевого тарифного соглашения на стадии проекта соглашения. Аналогичное письмо об отсутствии возможности заключения отраслевого соглашения было направлено ГУП "ЖКХ РС (Я)". Следовательно, ГУП "ЖКХ РС (Я)" не обязано исполнять условия отраслевого соглашения в ЖКХ РФ, продленного по 01 января 2014 года. Как следствие, требования указанного соглашения не обязательны для ГУП "ЖКХ РС (Я)".

Таким образом, положения "Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы" к спорным отношениям не применимы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, установив, что истец был незаконно лишен премии, в резолютивной части решения не обязал ответчика отменить данный приказ, являются обоснованными.

Из дополнения к исковому заявлению следует, что истцом было заявлено требование о возложении на ответчика обязанности отменить приказ начальника Верхнеколымского участка Колымского филиала ГУП "ЖКХ РС (Я)" от 05 ноября 2013 года N ... в части лишения Лавриненко О.А. премии за октябрь 2013 года (л.д.68).

Из мотивировочной части решения суда следует, что, разрешая указанные требования истца, суд пришел к выводу о том, что приказ начальника Верхнеколымского участка Колымского филиала ГУП "ЖКХ РС (Я)" от 05 ноября 2013 года N ... в части лишения Лавриненко О.А. премии за октябрь 2013 года является незаконным.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об уточнении резолютивной части решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным. Нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене решения суда, судом не допущено. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения с уточнением- обязать государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" отменить приказ начальника Верхнеколымского участка Колымского филиала ГУП "ЖКХ РС (Я)" от 05 ноября 2013 года N ... в части лишения Лавриненко О.А. премии за октябрь 2013 года.

Председательствующий Александрова Р.С.

Судьи Румянцева Т.Г.

Топоркова С.А.