Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-1186/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,

судей Холмогорова И.К., Никодимова А.В..

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Таракановой З.А. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2014 года, которым

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие жилищного хозяйства" к Таракановой З.А., Таракановой К.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, судебных издержек

постановлено:

Исковые требования ООО "Ленское предприятие жилищного хозяйства" удовлетворить.

Взыскать с Таракановой З.А., Таракановой К.Н. солидарно в пользу ООО "Ленское предприятие жилищного хозяйства" задолженность за коммунальные услуги за период с 01 мая 2011г. по 01 октября 2013г. в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 701,56 рубль.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ленское предприятие жилищного хозяйства" (далее - ООО "ЛПЖХ") обратилось в суд с иском к Таракановой З.А., Таракановой К.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ... Дом, в котором проживают ответчики, обслуживает истец. У ответчиков имеется задолженность по коммунальным платежам за период с 01.05.2011 по 01.10.2013, в связи с чем истец просит взыскать данную задолженность в размере ... рублей и судебные расходы.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента фактического пользования жилым помещением.

С данным решением не согласился ответчик Тараканова З.А. и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Считает, что по смыслу ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ у нее не возникло обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. В заявленный истцом период исправно оплачивала коммунальные услуги за себя в размере ... рублей ежемесячно, задолженность образовалась по вине Таракановой К.Н., которая прописана и не проживает в квартире. Поскольку истцом не доказано, что лица, зарегистрированные в квартире, являются родственниками и членами семьи нанимателя Таракановой З.А., то оснований для взыскания долга с ответчиков в солидарном порядке не имелось. Также указывает на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из дела, ответчики Тараканова З.А., Тараканова К.Н. с 20 марта 1997 года зарегистрированы по адресу: ... , что подтверждается справкой паспортного стола от 11.11.2013.

В соответствии с договором от 01.08.2009, заключенным между Таракановой З.А. и управляющей организацией ООО "ЛПЖХ", последнему переданы полномочия по предоставлению нанимателям жилых помещений коммунальных услуг, а также по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги от нанимателей помещений, в случае несвоевременной оплаты услуг по принятию мер по взысканию образовавшейся задолженности.

На основании распоряжения администрации МО "город Ленск" от 13.10.2009 УК ООО "Ленское предприятие жилищного хозяйства" передано на временное управление и техническое обслуживание муниципальные жилые дома в том числе дом N ... по ул. ... в ... до выбора собственниками способа управления.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от 11 августа 2011 года принято решение о выборе способа управления управляющей компанией ООО "ЛПЖХ".

В силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Частями 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные платежи вносятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, устанавливающие порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.

В силу п.6 ч.З ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что временное отсутствие в жилом помещении лица, зарегистрированного в нем, не освобождает от обязанности возместить понесенные истцом расходы за оказанные услуги. Для освобождения от ряда расходов при не проживании, такие лица должны подать соответствующее заявление в управляющую организацию, чего ответчиками сделано не было. Материалы дела не содержат соответствующих доказательств.

Суд обоснованно согласился с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку они соответствуют требованиям ч. 14 ст. 155, ч.7 ст. 156, ч.4 ст. 158 ЖК РФ, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств внесения платы в опровержение размера задолженности, как и обоснованного расчета подлежащей к оплате задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Ленское предприятие жилищного хозяйства" и взыскании с Таракановой З.А., Таракановой К.Н. солидарно в пользу истца задолженности за коммунальные услуги за период с 01.05.2011 по 01.10.2013 в размере ... рублей.

Доводы в жалобе о том, что Таракановой З.А. не возникло обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, оснований для взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке не имелось, подлежат отклонению. Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 09.06.2010 (л.д. 67) судом установлено, что Тараканова К.Н. была включена в ордер на получение жилого помещения как член семьи нанимателя Таракановой З.А. Фактическое проживание, регистрация по указанному адресу ответчиков, пользование ими коммунальными услугами не оспариваются и установлены в суде.

Доводы о нарушении норм процессуального права также подлежат отклонению. Как следует из протокола от 28.01.2014, во время или после судебных прений возобновление рассмотрения дела по существу судом не проводилось. Каких-либо замечаний на протокол судебного заседания ответчиками подано не было.

Не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и довод апелляционной жалобы о том, что представитель истца Бессонов С.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку часть 1 статьи 113 ГПК РФ указывает на необходимость извещения судом лиц, участвующих в деле, а в силу положений статьи 34 ГПК РФ представители сторон к таковым не относятся. Кроме того, в материалах дела не имеется и заявления Таракановой З.А. о направлении судебной корреспонденции по адресу ее представителя, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность извещать представителя Таракановой З.А. - Бессонова С.А. о времени и месте судебного заседания.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Васильева В.Г.

Судьи Холмогоров И.К.

Никодимов А.В.