Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-1177/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,

судей Холмогорова И.К., Никодимова А.В..

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2014 года, которым

по делу по иску Топоркова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Строительное", Сидоренко Л.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в жилом доме, принятого в форме заочного голосования,

постановлено:

Иск Топоркова А.А. к ООО ЖКХ "Строительное", Сидоренко Л.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в жилом доме, принятого в форме заочного голосования, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ... , принятое 18 ноября 2013 года в форме заочного голосования по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом.

Взыскать с ООО ЖКХ "Строительное", Сидоренко Л.Н. в пользу Топоркова А.А. судебные расходы в размере по ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения представителя истца Матвеева Л.М., представителя ответчика ООО ЖКХ "Строительное" - Постникова Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Топорков А. А. обратился в суд с иском к ООО "ЖКХ "Строительное", Сидоренко Л. Н. с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что о заочном голосовании по вопросу о выборе способа управления многоквартирным жилым домом N ... по ... в ... , инициатором которого выступила Сидоренко Л. Н., истец, как собственник жилого помещения в этом доме, не был извещен и вследствие этого не принял участие в голосовании. Также не был извещен ряд других собственников помещений в доме, в связи с чем решение общего собрания является недействительным. Считает, что решением нарушены его права собственника жилого помещения в многоквартирном доме на выбор способа управления, а также на выбор управляющей компании с учетом всех своих требований к ней.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласился представитель ответчика ООО ЖКХ "Строительное" и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права. Считает, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, а нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, не являются существенными.

Изучив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что общее собрание собственников помещений кворума не имело, являлось неправомочным, и проведено с нарушениями требований действующего законодательства.

Данный вывод суда является неправильным.

Из дела усматривается, что Топорков А.А. является собственником квартиры N ... по ул. ... , д. N ... г. ... , общей площадью 78,1 кв. м.

18 ноября 2013 года по инициативе Сидоренко Л. Н. проведено общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... , по результатам которого составлен протокол от 18.11.2013.

В силу ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

Как видно из дела, согласно протоколу общего собрания от 18 ноября 2013 года в голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие 2 406,22 кв.м. жилых помещений, что составляет 52,95% от общего количества собственников. Согласно ответу Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) от 21 ноября 2013 года N ... на этом общем собрании собственников помещений многоквартирного дома приняли участие в голосовании собственники помещений общей площадью 2309,52 кв. м., при общей площади помещений дома 4544,20 кв. м., что равняется 50,8% от общего числа голосов собственников дома. Листки голосования соответствуют требованиям ч.3 ст.47 ЖК РФ. Подсчет голосов осуществлен на основании заполненных листов голосования по каждому пункту повестки дня общего собрания и отражен в результатах голосования. Изложенные в нем данные позволяют сделать вывод о наличии кворума при проведении общего собрания в форме заочного голосования.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как следует из ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Из материалов дела следует, что на разрешение общего собрания повесткой дня были вынесены следующие вопросы: 1) расторжение договорных отношений на управление многоквартирным домом с ООО "ЖКХ "Строительное"; 2) выбор непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирных домах; 3) выбор и заключение договоров на оказание жилищных услуг по обслуживанию многоквартирного дома с ООО ЖКХ "Строительное"; 4) протокол общего собрания составляется в письменной форме и подписывается инициатором собрания, хранится непосредственно в управляющей организации, ответственной за ее хранение; 5) извещение о проведении общего собрания и принятые им решения размещаются на первом этаже лестничной площадки каждого подъезда дома; 6) с условиями договора ознакомлен и с ними согласен.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещения дома от 18.11.2013 большинством голосов было дано согласие по всем вопросам, вынесенным на разрешение общего собрания повесткой дня, данный факт подтверждается представленными в суд листами заочного голосования.

Уведомления о проведении общего собрания собственников помещений домов с повесткой дня были размещены на первых этажах подъездов дома более чем за 10 дней до дня собрания. В подтверждение стороной ответчика представлены копии уведомлений, содержание которых соответствует требованиям ч.5 ст.45 ЖК РФ (л.д. 115, 120). Таким образом, опровергается довод истца об отсутствии надлежащего извещения.

Таким образом, заочное голосование было правомочно и принятое протоколом общего собрания от 18 ноября 2013 года решение отвечает требованиям ст.ст. 45 и 46 ЖК РФ и обязательно для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Доказательств недействительности решения собственников, оформленные протоколом от 18 ноября 2013 года заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... , не представлено. При проведении заочного голосования на общем собрании от 18.11.2013 соблюдены нормы жилищного законодательства, обеспечено наличие кворума, необходимого для проведения собрания и принятия решения, что подтверждается протоколом собрания. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, приняты большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не установлено наличие всех перечисленных в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ условий, позволивших бы суду признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. Истцом не доказано, что его голосование на собрании могло повлиять на результаты голосования. Судом не учтено, что согласно представленным листкам заочного голосования, голос истца не мог повлиять на результаты голосования, никто из других собственников аналогичных требований не заявлял, обращение не носило коллективного характера, подтверждения нарушения принятыми решениями прав и законных интересов Топоркова А.А., как собственника жилого помещения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было как в суде первой инстанции, так и на заседании судебной коллегии.

Закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с наличием совокупности условий. Наличие каких-либо нарушений процедуры созыва, проведения собрания и голосования само по себе не влечет безусловной необходимости признания решений собраний недействительными при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Топоркова А.А.

Решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ. Отменяя решение, судебная коллегия принимает новое решение, которым в удовлетворении заявления Топоркова А.А. следует отказать по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2014 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Топоркова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Строительное", Сидоренко Л.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в жилом доме, принятого в форме заочного голосования, отказать.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Холмогоров И.К.

Никодимов А.В.