Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-1176/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2014 года по делу по жалобе Мухаметовой Л.М. на действия судебного пристава-исполнителя, которым

п о с т а н о в л е н о:

Заявление Мухаметовой Л.М. по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя

Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по возбуждению исполнительного

производства N ... по исполнительному листу N ... от 22 мая 2009 года в отношении Мухаметовой Л.М.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения судебного пристава-исполнителя Федоровой А.Р., заявителя Мухаметовой Л.М., ее представителя Чистоедова Д.В., взыскателя А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухаметова Л.М. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указывая на незаконность повторного возбуждения исполнительного производства. Требования мотивировала тем, что 11 июня 2009 года по решению суда о взыскании с Мухаметовой Л.М. в пользу А. ... рублей было возбуждено исполнительное производство. В связи с отзывом исполнительного листа производство было окончено, о чем вынесено постановление 16 сентября 2009 года. 15 января 2014 года судебным приставом-исполнителем Ф. повторно возбуждено исполнительное производство. Указанное постановление заявитель просит отменить, поскольку оно вынесено за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судом вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что выводы суда о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению необоснованны, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению следует считать с момента возвращения его взыскателю. Поскольку исполнительный лист после окончания исполнительного производства возвращен А. только 01 июля 2013 года, с этой даты следует исчислять срок его предъявления.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава - исполнителя 11 июня 2009 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Мухаметовой Л.М. в пользу А. на основании поступившего исполнительного листа по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2009 года о взыскании с Мухаметовой Л.М. в пользу А.денежной суммы в размере ... руб.

15 сентября 2009 года от взыскателя А. поступило заявление об отзыве исполнительного листа. На основании данного заявления 16 сентября 2009 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Данное постановление в установленный срок обжаловано не было и вступило в законную силу.

01 июля 2013 года А. обратился к старшему судебному приставу с заявлением о выдаче исполнительного листа, а 15 января 2014 года, в связи с поступившим заявлением А. и исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Ф. было возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с Мухаметовой Л.М. в пользу А. денежной суммы в размере ... руб.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч.4 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Удовлетворяя заявление Мухаметовой Л.М. суд исходил из того, что взыскателем А. пропущен 3-х годичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Пропущенный срок в установленном порядке взыскателю восстановлен не был. Таким образом, законных оснований для повторного возбуждения исполнительного производства не имелось.

Выводы суда правильные и соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного листа истек, возбуждение исполнительного производства по такому исполнительному листу противоречит закону.

Доказательств восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суду не предоставлено.

Довод в жалобе о законности повторного возбуждения исполнительного производства, так как исполнительный лист не был выдан взыскателю на руки, отклоняется. Взыскатель был ознакомлен с постановлением об окончании исполнительного производства в установленные сроки. Исполнительный лист был подшит к делу и сдан в архив, по нему никакие действия не осуществлялись. Заявлений и жалоб со стороны взыскателя по поводу невозврата исполнительного документа не поступало.

Доводы об исчислении срока предъявления исполнительного листа с момента возвращения его взыскателю основаны на неправильном толковании норм ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанный срок исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю только в случае, если исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа ( ч.3 ст. 22 ФЗ "О исполнительном производстве"). В данном случае исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа, что является самостоятельным основанием для окончания исполнительного производства.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2014 года по делу по жалобе Мухаметовой Л.М. на действия судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Дьяконова З.С.