Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-467/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Кокаевой Н.В.

судей Батагова А.Э., Григорян М.А.

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Северо-Осетинской таможни на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 февраля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Урусова И.Ч. к Северо-Осетинской таможне о признании незаконным и отмене приказа от ... N ... "О результатах служебной проверки", удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ начальника Северо-Осетинской таможни от ... N ... "О результатах служебной проверки" в отношении Урусова И. Ч.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания Григорян М.А., объяснения представителя Северо-Осетинской таможни Эммануилиди Н.П., действующего на основании доверенности N ... , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Теблоева К.Г. - представителя Урусова И.Ч., не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Урусов И.Ч. обратился в суд с иском к Северо-Осетинской таможне о признании незаконным и отмене приказа Северо-Осетинской таможни от ... N ... "О результатах служебной проверки".

В обоснование требований истец указал, что является главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо - Осетинской таможни Северо-Кавказского таможенного управления ФТС.

В период с августа по сентябрь месяцы 2013 года в отношении него была проведена служебная проверка. В приказе Северо-Осетинской таможни от ... N ... "О результатах служебной проверки" было указано, что им совершен дисциплинарный проступок, а именно ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей - несоблюдение требований ведомственных приказов и необоснованного получения выплат (суточных и компенсации за найм жилья), связанных со служебными командировками в РЮО в период с 24.12.2011 по 24.01.2012 года.

Основанием к изданию оспариваемого приказа послужили следующие обстоятельства. Урусов И.Ч. 24 декабря 2011 года, 30-31 декабря 2011 года, с 01 по 08 января 2012 года, с 21 по 22 января 2012 года не пребывал в командировке, а в момент нахождения в командировке находился за пределами Республики Южная Осетия, на территории Российской Федерации, в силу чего он не имел права на получение командировочных и иных расходов за указанные дни.

Так, все вышеперечисленные календарные дни - 24.12.2011 г., 31.12.2011 г., с 01 по 08 января 2012 года, с 21 по 22 января 2012 года являлись либо выходными днями, либо праздничными днями. Все свои поездки в упомянутые дни Урусов И.Ч. совершал вынужденно по семейным обстоятельствам (по причине болезни матери), при этом все поездки он совершал за свой собственный счет, не возлагая данные расходы на Северо-Осетинскую таможню.

В период нахождения истца в служебной командировке в Республике Южная Осетия в календарные периоды с 24 декабря 2011 года по 24 января 2012 года, не имея постоянного места жительства на территории данной Республики, будучи необеспеченным служебными жилыми помещениями, вынужден был заключать договор найма жилых помещений с гражданами РЮО, которые сдавали ему свое жилье лишь помесячно. При этом оплата по данным договорам найма производилась истцом единовременно за весь период его пребывания в РЮО.

Никаких противоправных действий в календарные дни - 24 декабря 2011 года, 30-31 декабря 2011 года, с 01 по 08 января 2012 года, с 21 по 24 января 2012 года Урусовым И.Ч., в том числе при пересечении границы РФ не совершено.

В судебном заседании истец Урусов И.Ч., и его представитель Теблоев К.Г., действующий на основании доверенности N ... , заявленные требования поддержали и просили суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика Северо-Осетинской таможни Эммануилиди Н.П., действующий на основании доверенности N ... , исковые требования не признал, представив суду возражения относительно заявленных истцом требований.

Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 28 февраля 2014 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Северо - Осетинская таможня.

В апелляционной жалобе Северо - Осетинская таможня просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Урусова И.Ч.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Статьей 166 Трудового кодекса РФ определено понятие служебной командировки.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

"Положение об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 определяет особенности порядка направления работников в служебные командировки как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств.

Фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью, которая используется в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи.

Средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации. Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения.

Согласно п. 6 ст. 45 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" право на отдых реализуется предоставлением гражданскому служащему свободного от исполнения должностных обязанностей времени (свободного времени) вне пределов установленной настоящим Федеральным законом нормальной продолжительности служебного времени.

Указом Президента РФ от 18.07.2005 N 813 определен порядок и условия командирования федеральных государственных гражданских служащих.

Из материалов дела усматривается, что судом исследовались материалы служебной проверки, проведенной Северо-Осетинской таможней в отношении истца по факту ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей в период нахождения в зарубежной служебной командировке.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что на основании приказа ФТС РФ N 1460-км от 16.12.2011 г. главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо - Осетинской таможни Урусов И.Ч. выезжал в служебную командировку в ГТК Республики Южная Осетия (г. Цхинвал) для оказания консультативной помощи в вопросах организации таможенного оформления и таможенного контроля. Срок пребывания в командировке был установлен с 24 декабря 2011 года по 24 января 2012 года.

Согласно командировочному удостоверению N ... Урусов И.Ч. выбыл из г. Владикавказа 24 декабря 2011 года, прибыл в г. Цхинвал РЮО 24.12.2012 года, а затем выбыл из г. Цхинвал РЮО 24 января 2012 года и прибыл в г. Владикавказа РСО-Алания 24.01.2012 года. Вывод суда о фактическом пребывании Урусова И.Ч. в периоды с 24.12.2011 по 24.01.2012 г.г. в командировке основан на исследованных судом доказательствах и соответственно довод служебной проверки о том, что истец не пребывал в командировке, не соответствует действительности. То обстоятельство, что Урусов И.Ч. в выходные и праздничные дни выезжал из Республики Южная Осетия в Российскую Федерацию не свидетельствует о неисполнении приказов о командировании, поскольку указанные приказы не содержат подобного запрета.

Согласно п. 33 Указа Президента РФ от 18.07.2005 года N813 на гражданских служащих, находящихся в служебной командировке, распространяется режим служебного времени тех государственных органов (организаций), в которые они командированы.

Представитель ответчика в Государственном таможенном комитете РЮО, куда был командирован истец, указал в судебном заседании, что режим рабочего времени был установлен с 9 часов до 18 часов, а суббота и воскресенье являлись выходными днями.

Следовательно, истец мог использовать свое свободное от работы время, по своему усмотрению.

При этом, заключение служебной проверки не содержит обстоятельств и выводов об отсутствии истца на работе в рабочее время. Данные обстоятельства Северо-Осетинской таможней не проверялись и не оспаривались в судебном заседании.

При направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания. Соответственно невнесение корректив в табель учета использования рабочего времени, которое вменяется истцу, не могло повлиять на расчет его заработной платы.

Довод ответчика о правомерности оспариваемого истцом приказа, а также утверждение о том, что денежная сумма в размере ... рублей в качестве компенсации найма жилья и суточные расходы в размере ... рублей ... коп., получены Урусовым И.Ч. неправомерно, суд обоснованно не принял во внимание по основаниям, изложенным в решении, с которыми согласилась судебная коллегия.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Урусовым И.Ч. были правомерно получены и использованы суточные расходы за выходные и праздничные дни, которые он использовал по своему усмотрению.

Вывод суда первой инстанции о том, что указанные в оспариваемом приказе обстоятельства ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, послужившие основанием к применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела, основан на материалах дела и установленных судом доказательствах и поэтому оспариваемый приказ правильно признан незаконным и подлежащим отмене.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Осетинской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Кокаева Н.В.

Судьи Батагов А.Э.

Григорян М.А.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции федеральным судьей Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Аликовым В.Р.