Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 г. по делу N 77-733/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу И.Р. Насибуллина на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 18 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника К.И. Шавалиевой, представителя УФАС по Республике Татарстан З.В. Панковой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан NА04-574/2013 от 26 июня 2013 года, оставленным без изменения решением начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 13 февраля 2014 года, заместитель начальника ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - И.Р. Насибуллин (далее по тексту - заявитель) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц антимонопольного органа, заявитель обратился с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 18 апреля 2014 года, решение начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 13 февраля 2014 года, вынесенное в отношении И.Р. Насибуллина, оставлено без изменении, жалоба И.Р. Насибуллина - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, И.Р. Насибуллин просит состоявшиеся по делу постановление, решение должностных лиц антимонопольного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, либо направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ; выводы антимонопольного органа и судьи районного суда о его виновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения, основаны на неправильном толковании норм права; антимонопольным органом необоснованно принята за основу сумма 754824 рубля, полученная в результате сложения всех начальных (максимальных) цен запросов котировок, без учета того, что отдельные запросы котировок проводились повторно в связи с тем, что первоначальное размещение заказа не привело к заключению государственных контрактов.

В судебном заседании защитник К.И. Шавалиева поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, при этом в порядке уточнения заявленных требований, просила обжалуемые постановление, решение должностных лиц антимонопольного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

И.Р. Насибуллин был извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.7.29 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ), административным правонарушением признается принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что И.Р. Насибуллину вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

На основании акта от 13 мая 2013 года по проведенной инспекцией Татарстанского УФАС России плановой проверки о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов установлено, что государственным заказчиком - ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", в третьем квартале 2012 года были размещены заказы путем проведения запроса котировок на одноименные товары на общую сумму 745824 рубля, чем были нарушены требования части 3 статьи 42 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Закон N94-ФЗ), ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.29 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ). Ответственным за вышеуказанное нарушение является заместитель начальника ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" И.Р. Насибуллин.

Пересматривая дело по жалобе И.Р. Насибуллина на постановление антимонопольного органа, и принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении.

Оспаривая законность и обоснованность данного решения судьи, заявитель в представленной жалобе ссылается в частности на наличие правовых оснований для отмены состоявшихся по делу актов и прекращения производства по делу.

Эти доводы жалобы заявителя заслуживают внимания.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, заявителю вменяется совершение действий в нарушение требований ч. 3 ст. 42 Закона N 94-ФЗ, согласно которым заказчик не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму более, чем 500000 рублей в течение 1 квартала.

Вместе с тем, с 01 января 2014 года вышеназванный Федеральный закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Следовательно, в связи с изменением законодательства, регулирующего отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов должностному лицу при рассмотрении вопроса о возбуждении дела или продолжении производства по делу об административном правонарушении, необходимо установить обстоятельства, смягчающие, отягчающие либо исключающие административную ответственность.

Правовое значение по данному делу имеют следующие вопросы: являются действия заявителя нарушением требований Закона N44-ФЗ?; предусмотрена ли административная ответственность за совершение таких действий нормами КоАП РФ в редакции, действующей с 01.01.2014.

В случае, если действия лица, привлекаемого к административной ответственности не являются нарушением требований Закона N44-ФЗ или не содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного нормами КоАП РФ в редакции, действующей с 01.01.2014, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В настоящее время требования к проведению запроса котировок установлены ст. 72 Федерального закона N44-ФЗ.

Исходя из положений данной нормы следует, что действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений по одноименности товаров, работ или услуг, закупаемых в течение квартала, за нарушение которых И.Р. Насибуллин, как должностное лицо ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

Указанное свидетельствует о том, что приведенные выше положения Закона N 44-ФЗ улучшают положение И.Р. Насибуллина, в отношении которого ведется производство по настоящему делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения данного дела Верховным Судом Республики Татарстан постановление антимонопольного органа о назначении И.Р. Насибуллину административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей не исполнено, с учетом положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, состоявшиеся по делу постановление и решение должностных лиц антимонопольного органа, а также решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

При таких обстоятельствах жалобу И.Р. Насибуллина следует признать подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 26 июня 2013 года, решение начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 13 февраля 2014 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 18 апреля 2014 года, вынесенные в отношении И.Р. Насибуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу И.Р. Насибуллина удовлетворить.

Судья И.Н. Сабитов