Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 мая 2014 г. по делу N 33-568/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Баутдинова М.Т., Дамдын Л.Д,

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по заявлению прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Мельникова Е.А. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Салчак-Чанзан В.В. и судебного пристава-исполнителя Степановой Д.М. Каа-Хемского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Тыва по апелляционной жалобе старшего судебного пристава Салчак-Чанзан В.В. и судебного пристава-исполнителя Степановой Д.М. Каа-Хемского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Тыва на решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Каа-Хемского района Республики Тыва Мельников Е.А обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Салчак-Чанзан В.В. и судебного пристава-исполнителя Степановой Д.М. Каа-Хемского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Тыва. В обоснование указывает на то, что решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 мая 2013 года, вступившим в законную силу, на администрацию сельского поселения "сумон Сарыг-Сепский" Каа-Хемского района Республики Тыва возложена обязанность в 5-месячный срок профинансировать ** рублей на погашение долга МУП "Водоканал" Каа-Хемского района за электроэнергию; на МУП "Водоканал" Каа-Хемского района возложена обязанность в 6-месячный срок организовать работы по надлежащему обеспечению населения водой, в том числе по подключению водоколонок к электроэнергии. 11 июля 2013 года в Каа-Хемское районное отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва направлены исполнительные листы серии ВС N от 30.05.2013 г., ВС N от 30.05.2013 г. для принудительного исполнения. Срок исполнения решения суда для администрации сельского поселения "сумон Сарыг-Сепский" - 09.12.2013 г., для МУП "Водоканал" с. Сарыг-Сеп" - 09.01.2014 г. В ходе проведённой проверки исполнительных производств установлено, что в них имеются лишь постановления о возбуждении исполнительного производства, извещения о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю, копия распоряжения о принятии на работу Б. Требования исполнительных листов в срок, установленный в них, до настоящего времени не исполнены, какие-либо исполнительные действия не производились. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Степановой Д.М. не совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а старшим судебным приставом Салчак-Чанзан В.В. не проконтролирована работа возглавляемого им подразделения по исполнению решений суда. Просил признать незаконным бездействие начальника Каа-Хемского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Салчак-Чанзан В.В., судебного пристава-исполнителя Степановой Д.М.; возложить обязанность на начальника Каа-Хемского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Салчак-Чанзан В.В. принять меры, направленные на исполнение решения Каа-Хемского районного суда РТ от 30.05.2013 года, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда заявление прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Мельников Е.А. удовлетворено. Суд постановил: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Салчак-Чанзан В.В., судебного пристава-исполнителя Степановой Д.М. Каа-Хемского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Тыва по исполнительным производствам N и N; возложить обязанности на начальника Каа-Хемского РОСП УФССП Республики Тыва Салчак-Чанзан В.В. устранить нарушения исполнительного законодательства в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Начальник Каа-Хемского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Салчак-Чанзан В.В., судебный пристав-исполнитель Степанова Д.М., не согласившись с решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой просят об его отмене, указывая на то, что в ходе исполнительных действий установлено, что муниципальное учреждение - администрация с. Сарыг-Сепский Каа-Хемского района Республики Тыва, то есть должник ликвидирован 26 июля 20013 года, тогда как решение суда вступило в законную силу 09 июля 2013 года. Срок исполнения для должника установлен судом до 09.12.2013 г. и до 09.01.2014 г. Длительность неисполнения требований исполнительного документа обусловлена независящими от должностных лиц службы судебных приставов причинами. В силу ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. С учётом указанных норм по исполнительному производству N от 17.07.2013 г. срок исполнения истекает 10.03.2014 г. Отсутствие положительного результата от осуществленных исполнительных действий не может служить основанием для вывода о незаконном бездействии уполномоченных должностных лиц. 24.02.2014 г. судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе подано заявление о замене стороны исполнительного производства, тогда как со стороны прокуратуры Каа-Хемского района никаких мер по решению данной проблемы предпринято не было.

Участвующий в деле прокурор представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, повторив доводы заявления.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Степанова Д.М., представитель УФССП по Республике Тыва Тамаа Н.М. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Ойдуп У.М. не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Начальник Каа-Хемского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Салчак-Чанзан В.В., представитель администрации Каа-Хемского района Республики Тыва, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились. МУП "Водоканал с. Сарыг-Сеп" извещён по последнему известному адресу нахождения. Судебная коллегия признаёт причины их неявки неуважительными и рассматривает дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При этом, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами (п. 1 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены задачи исполнительного производства в виде правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 36 приведённого Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. (ч.1) Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом(ч.2).

В соответствии с п.п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 10 этого же закона определено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

Из должностной инструкции старшего судебного пристава Каа-Хемского РОСП УФССП по Республике Тыва следует, что начальник отдела - старший судебный пристав обеспечивает контроль за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями поручений и указаний Минюста России, ФССП России и Управления по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по вопросам принудительного исполнения требований исполнительных производств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15 июля 2013 года Каа-Хемским РОСП УФССП по Республике Тыва получены для принудительного исполнения исполнительные листы серии ВС N от 30.05.2013 г., ВС N от 30.05.2013 г.

17 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем Каа-Хемского РОСП УФССП по РТ Степановой Д.М. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N в отношении администрации сельского поселения с. Сарыг-Сепский, N - в отношении МУП "Водоканал", направлены извещения о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю. Также в материалах исполнительных производств имеется копия приказа о назначении Б. главным бухгалтером МУП "Водоканал".

В процессе рассмотрения дела предоставленное суду исполнительное производство N дополнено актом совершения исполнительных действий от 18 февраля 2014 года, составленным судебным приставом-исполнителем Степановой Д.М., в части подключения водоколонок по **. Также после поступления заявления в суд к исполнительному производству N приобщены: запрос начальнику МРИ ФНС N 2 по РТ, полученный адресатом 21.02.2014 г.; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.02.2014 г., содержащая сведения о прекращении деятельности администрации сумона Сарыг-Сепский Каа-Хемского района Республики Тыва; требование к администрации Каа-Хемского района РТ о предоставлении документов от 21.02.2014 года; решение о ликвидации администрации сумона Сарыг-Сепский от 15 ноября 2012 года; распоряжение администрации Каа-Хемского района РТ от 29.12.2012 года "О структуре Каа-Хемского района"; решение Хурала представителей администрации Каа-Хемского района РТ от 26 ноября 2012 года N 16 "Об утверждении Положения об администрации Каа-Хемского района РТ"; положение администрации Каа-Хемского района Республики Тыва; заявление в суд об установлении правопреемства от 25.02.2014 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что подтверждён факт бездействия должностного лица - старшего судебного пристава Салчак-Чанзан В.В. и судебного пристава-исполнителя Степановой Д.М. Каа-Хемского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Тыва, выразившийся в неисполнении решения Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 мая 2013 года и требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда ввиду следующего.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) предусмотрены статьёй 105 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения(ч.1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом(ч.2).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ст. 14). Статьями 15,16 Федерального закона N 229-ФЗ закреплены принципы установления, исчисления, окончания сроков в исполнительном производстве.

Сторонами не оспаривается, что с учётом срока вступления решения Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 мая 2013 года срок для добровольного исполнения требований решением суда установлен для администрации сельского поселения "сумон Сарыг-Сепский" до 09 декабря 2013 г., для МУП "Водоканал" с. Сарыг-Сеп" - до 09 января 2014 г.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель обязан был в соответствии с требованиями ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный исполнительным документом. А по истечении указанных сроков в соответствии со ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в течение суток вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и установить должнику новый срок для исполнения. Осуществление исполнительских действий вне сроков исполнительного производства Федеральный закон N 229-ФЗ не допускает.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведён в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 15 июля 2013 года (дата получения исполнительных листов) по 17 февраля 2014 года (день обращения прокурора в суд с заявлением) должностными лицами - старшим судебным приставом Салчак-Чанзан В.В. и судебным приставом-исполнителем Степановой Д.М. после возбуждения 17 июля 2013 года исполнительных производств совершено одно исполнительное действие, то есть 17 июля 2013 г. вызван должник. В то время как статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закрепляет широкий перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Решений об установлении нового срока для исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель Степанова Д.М. ни по исполнительному производству N, ни по исполнительному производству N не приняла.

Также ею не предпринято действий, предусмотренных законом "Об исполнительном производстве", для обеспечения принудительного исполнения решения суда.

Старший судебный пристав Салчак-Чанзан В.В. не проконтролировала своевременность принятия судебным приставом Степановой Д.М. процессуальных решений, выполнения исполнительских действий, а также, имея на то полномочия и возможность, самостоятельно не выполнила их.

Довод судебного пристава-исполнителя Степановой Д.М. о том, что она с 09 января по 14 февраля 2014 года находилась в отпуске, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку до начала отпуска она обязана была и имела возможность осуществить по обоим исполнительным производствам исполнительные действия.

Действия, направленные на исполнение решения Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 мая 2013 года, совершены заинтересованными лицами лишь после обращения прокурора в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей. Объяснений наличия каких-либо объективных причин, препятствующих проведению таких действий в период срока для добровольного исполнения решения суда или до проверки прокурора, суду не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что заинтересованными лицами было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительным листам, а в отношении старшего судебного пристава также и в отсутствии надлежащего контроля за ходом исполнительных производств.

Совершение в период с 15.07.2013 г. по 17.02.2014 г. одного исполнительного действия является явно недостаточным для исполнения решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении, и не ставят под сомнение правильность постановленного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 ПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2014 года.

Председательствующий

Судьи