Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-1140/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.

при секретаре Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 17 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Окна Торг" Евсеевой Д.М. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Силаевой О. В. удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между работником Силаевой О. В. и работодателем ООО "Окна Торг" с **** г.

Считать заключенным трудовой договор между работником Силаевой О. В. и работодателем ООО "Окна Торг" с **** на неопределенный срок по должности ****, с продолжительностью рабочего времени в соответствии со ст. 91 ТК РФ, с установлением размера заработной паты- одного размера минимальной оплаты труда с обязательным социальным страхованием в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать в пользу Силаевой О. В. с ООО "Окна Торг" задолженность по заработной плате в сумме ****. за период с **** по **** г., пособие по государственному социальному страхованию в размере ****., пособие, как вставшей на учет в ранние сроки беременности, в сумме ****., компенсацию морального вреда в сумме ****.

Взыскать с ООО "Окна Торг" госпошлину в сумме ****. в бюджет округа Муром Владимирской области.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Окна Торг" Никитиной И.С., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу Силаевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Силаева О.В. обратилась суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Окна Торг" (далее ООО- "Окна Торг"), с учетом уточнений просила: установить факт трудовых отношений между ней и ООО "Окна Торг" с **** г., считать заключенным трудовой договор между ней и ответчиком с **** на неопределенный срок по должности ****, с продолжительностью рабочего времени в соответствии со ст. 91 ТК РФ, с установлением размера заработной платы- одного размера минимальной оплаты труда с обязательным социальным страхованием с соответствии с действующим законодательством, взыскать с общества в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме ****. за период с **** по **** г., пособие по государственному социальному страхованию в размере ****., пособие, как вставшей на учет в ранние сроки беременности, в сумме ****., компенсацию морального вреда в сумме ****.

В обоснование заявленных требований указала, что **** она трудоустроилась на должность **** по продажам в ООО "Окна Торг", трудовой договор работодателем не подписан не был, однако работодатель сообщил ей, что она может приступить к исполнению трудовых обязанностей. С **** она выполняла обязанности **** в офисе, расположенном по адресу: **** График работы 2 дня через 2, с 10 до 19 часов. Заработную плату должны были выплачивать в размере ****. Факт ее работы у ответчика подтверждается справкой о доходах физического лица от **** Кроме того, она, как **** ООО "Окна Торг", заключала договоры с клиентами от имени ООО "Плюс". **** она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам. Данное заявление было принято, однако декретный отпуск не оформлен. Она была вынуждена обратиться в Государственную инспекцию труда во Владимирской области. **** она получила ответ о том, что у ООО "Окна Торг" отсутствуют документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с ней. О нарушении своих прав она узнала из ответа трудовой инспекции, в связи с чем полагала, что срок для обращения в суд не пропущен.

В судебном заседании истец и ее представитель Панин А.В. поддержали исковые требования, истец настаивала на том, что работала у ответчика в должности ****.

Представитель ответчика- ООО "Окна Торг" Григорьев М.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что истец исполняла обязанности ****, однако между сторонами были гражданско-правовые отношения. В справке 2 НДФЛ отражены доходы, полученные истцом за оказание услуг гражданско-правового характера.

Представители третьих лиц- ООО "Плюс", Государственного учреждения "Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе генерального директора ООО "Окна Торг" Евсеевой Д.М. ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 16 ТК РФ- трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ- трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Судом первой инстанции установлено, что истец фактически была допущена к работе в должности менеджера по продажам окон ПВХ в ООО "Окна Торг" с **** г.

В период с **** по **** Силаева О.В. работала у ответчика, однако трудовой договор в письменной форме оформлен не был.

Факт трудовых отношений Силаевой О.В. и ООО "Окна Торг" подтверждается показаниями М., допрошенной в качестве свидетеля, и справкой о доходах физического лица за 2012 год **** от **** г., подписанной генеральным директором ООО "Окна Торг".

Довод представителя ответчика о том, что отношения между Силаевой О.В. и Обществом носили гражданско-правовой характер, проверен судом и обоснованно признан несостоятельным, поскольку исследованные судом доказательства подтверждают те обстоятельства, что возникшие между сторонами отношения имеют все признаки трудовых отношений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, установил факт трудовых отношений между сторонами с **** г., признал трудовой договор заключенным на неопределенный срок по должности ****, с продолжительностью рабочего времени в соответствии со ст. 91 ТК РФ и установлением заработной платы в размере одного минимального размера оплаты труда с обязательным социальным страхованием с соответствии с действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец работала у ответчика с **** по **** г.

Силаевой О.В. ответчиком выплачена заработная плата в размере ****.

Размер заработной платы истца в месяц составлял ****.

Таким образом, суд правомерно взыскал в пользу истца заработную плату за указанный период в размере ****. с учетом вычета выплаченной заработной платы.

Расчет является правильным и сторонами не обжалуется.

Судом первой инстанции также установлено, что Силаева О.В. с **** являлась нетрудоспособной, что подтверждается больничным листком.

В этот же день работодателю Силаевой О.А. подано заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам.

Доказательств в подтверждение довода ответчика о том, что заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам Силаева О.В. не подавала, суду не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение действующего законодательства отпуск истцу не был представлен, пособие по беременности и родам не выплачено.

Представленный истцом расчет пособия по беременности и родам, согласно которому ответчиком подлежит выплате пособие в размере ****., судом проверен и принят.

Ответчиком расчет не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика пособия по беременности и родам в размере ****.

Судом первой инстанции установлено, что Силаева О.В. встала на учет на ранних сроках беременности.

Руководствуясь ст. 10 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца пособие в размере ****.

Поскольку действиями работодателя нарушены трудовые права истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, правомерно взыскал в пользу Силаевой О.В. компенсацию морального вреда в размере ****.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в бюджет округа Муром государственную пошлину в размере ****.

Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муромского городского суда Владимирской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе генерального директора ООО "Окна Торг" Евсеевой Д.М.- без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи С.М. Сергеева

Г.Н. Гришина