Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-1332/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Скляровой Е.И.,

Удальцова А.В., Якушева П.А.,

Зиначёвой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Алешкиной Т.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 января 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Алешкиной Т.В. к Семенову А.В., Семеновой Н.В. о признании недействительной регистрации по месту жительства, признании недействительным проживания и выселении отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения Алешкиной Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Семеновой Н.В. и Семенова А.В., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Бурцева Е.П., полагавшего решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконной регистрации Семенова А.В. и его выселении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алешкина Т.В. обратилась в суд с иском к Семенову А.В. о признании регистрации Семенова А.В. по месту жительства по адресу: **** недействительной и подлежащей отмене.

В обоснование указала, что жилой дом, находящийся по адресу: ****, принадлежит на праве общей долевой собственности Алешкиной Т.В. ( **** доли в праве), Семеновой Н.В. ( **** доли в праве), Кондрашову С.В. ( **** доли в праве), Кондрашову А.М. ( **** доли в праве).

Семенова Н.В. и **** Семенов А.В. самовольно вселились в дом, без согласия других сособственников в нарушение ст. 247 ГК РФ была произведена регистрация Семенова А.В. по месту жительства в указанном доме.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23.12.2013 (л.д. 31-32) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Семенова Н.В., Кондрашов С.В., Кондрашов А.М., Силаева В.В., Управление Федеральной миграционной службы по Владимирской области (далее также - УФМС России по Владимирской области).

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17.01.2014 (л.д. 62) приняты к производству суда дополнительные требования Алешкиной Т.В.:

- о признании недействительным проживания Семенова А.В. и Семеновой Н.В. по адресу: ****;

- о выселении Семенова А.В. и Семеновой Н.В. без предоставления жилого помещения.

Также указанным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена Семенова Н.В.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Алешкина Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик Семенов А.В. в суде первой инстанции иск не признал, указав в обоснование возражений, что его мать - Семенова Н.В. - является собственником **** доли в праве собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: ****. Он является членом семьи Семеновой Н.В. и в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 288 ГК РФ имеет право проживать в жилом помещении, принадлежащем его матери на праве собственности. Был вселен в домовладение как член семьи собственника жилого помещения. Как член семьи собственника жилого помещения может в соответствии с частями 1, 2 статьи 31 ЖК РФ пользоваться данным жилым помещением наравне с собственником. Регистрация по месту жительства гражданина является административным актом и не влияет на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением, а также не является препятствием в пользовании жилым помещением. Пояснил, что не создает препятствий истцу в пользовании домом. Указал, что другие сособственники жилым помещением не пользуются и не оплачивают его содержание.

Ответчик Семенова Н.В. в суде первой инстанции иск не признала, привела в обоснование те же доводы, что и Семенов А.В. Дополнительно пояснила, что проживает в доме с **** года, несет бремя его содержания, оплачивает все коммунальные платежи, вместе с нею бремя содержания дома несет **** Семенов А.В. Порядок пользования домом между сособственниками не определен. Полагает, что **** - Семенов А.В. - в соответствии с частями 1, 2 статьи 31 ЖК РФ, пунктами 1, 2 статьи 288 ГК РФ имеет право проживать в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности. Он был вселен в качестве члена семьи собственника. Проживание Семенова А.В. в доме права и законные интересы истца и других сособственников не нарушает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кондрашов С.В. - в судебном заседании суда первой инстанции иск Алешкиной Т.В. поддержал. Пояснил, что не давал согласия на вселение и регистрацию Семенова А.В., не может вселиться в спорный дом, так там проживает Семенов А.В. с семьей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кондрашов А.М. - в суде первой инстанции исковые требования Алешкиной Т.В. поддержал. Указал, что не давал своего согласия на вселение и регистрацию Семенова А.В., возражает относительно его проживания в доме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Силаева В.В., - надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФМС России по Владимирской области, - надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции представителя не направило.

Прокурор полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Алешкина Т.В., указывая, что решения является незаконным и необоснованным, поскольку суд не учел, что в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участники права общей долевой собственности на дом, находящийся по адресу: ****, не давали согласия на вселение Семенова А.В. Проживание ответчика нарушает права истца, поскольку весь дом занят семьей Семенова А.В., что создает препятствия в использовании дома истцом как собственником.

Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие Кондрашова С.В., Кондрашова А.М., Силаевой В.В., представителя УФМС России по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав Алешкину Т.В., Семенову Н.В., Семенова А.В., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконной регистрации Семенова А.В. и его выселении, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что **** умерла Л.Т.В., которой принадлежали на праве собственности земельный участок площадью **** кв. м с кадастровым номером **** и расположенный на нем жилой дом по адресу: ****.

После смерти Л.Т.В. наследство приняли: Алешкина Т.В., Семенова Н.В., Кондрашов С.В., Кондрашов А.М., Силаева В.В. - в **** доле каждый, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 6-9), сообщением нотариуса А.И.М. (л.д. 51).

На основании договора дарения от **** (л.д. 89) Силаева В.В. подарила Семеновой Н.В. **** доли в праве на указанный дом.

В настоящее время Семеновой Н.В. принадлежит **** доли в праве на дом (л.д. 58, 91). Другими сособственниками являются: Алешкина Т.В. - **** доли (л.д. 130), Кондрашов С.В. - **** доли (л.д. 127), Кондрашов А.М. - **** доли (л.д. 125).

На основании заявлений Семеновой Н.В. и Семенова А.В. (л.д. 54-57) Семенов А.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****.

При этом согласия других сособственников на вселение Семенова А.В. получено не было.Из объяснительной записки паспортиста мкр. **** А.В.Д. следует, что Семенов А.В. был вселен без согласия других сособственников лишь потому, что на обороте Свидетельства о праве собственности, представленном Семеновой Н.В., отсутствовала информация о других сособственниках (л.д. 53).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Семенова Н.В., являясь собственником **** доли в праве собственности на спорное жилое помещение, имела право вселиться в него и вселить в него в качестве члена семьи своего **** - Семенова А.В. в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 288 ГК РФ и пунктами 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ, при этом согласия на вселение Семенова А.В. от истца как лица, не проживающего в спорном жилом помещении, не требовалось, регистрация Семенова А.В. по месту жительства произведена на законных основаниях.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции в части законности вселения Семенова А.В. в спорное жилое помещение и регистрации в нем по следующим основаниям.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, для регистрации по месту жительства предоставляются: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Аналогичный перечень документов, предоставляемых при регистрации, содержится в п. 25.1 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288, который конкретизирует, что к документам, являющимся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основаниями для вселения в жилое помещение, относятся: заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением.

При этом общий порядок вселения граждан в жилые помещения, предусмотренный пунктами 1, 2 статьи 288 ГК РФ и частями 1, 2 статьи 31 ЖК РФ, имеет особенности, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких собственников.

Так, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ).

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения (за исключением вселения несовершеннолетних детей).

Указанные разъяснения содержатся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (ответ на вопрос N 4), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010.

Между тем из содержания ст. 247 ГК РФ, допускающей при недостижении соглашения участников долевой собственности относительно порядка владения и пользования общим имуществом установление такого порядка судом, следует, что само по себе отсутствие согласия сособственников на вселение одним из них членов своей семьи не является безусловным основанием для признания вселения незаконным.

Для признания судом вселения незаконным необходимо установить, что вселение одним из сособственников членов своей семьи осуществлено не только в отсутствие согласия других сособственников, но и нарушает права и законные интересы других сособственников.

Из технического паспорта следует, что площадь жилого дома, расположенного по адресу: ****, составляет **** кв. м, жилая площадь - **** кв. м, дом состоит из трех комнат (л.д. 92-101).

В судебном заседании суда первой инстанции Семенов А.В. пояснял, что в доме проживают Семенова Н.В. с супругом, Семенов А.В., его супруга и двое детей (протокол: л.д. 104, оборот), т.е. шесть человек на общей площади **** кв. м.

Судебная коллегия соглашается в доводами Алешкиной Т.В. о том, что при таком количестве проживающих в спорном доме людей, учитывая, что Кондрашов С.В. и Кондрашов А.М. также имеют право пользования домом, ее владение и пользование принадлежащем ей на праве общей долевой собственности домом крайне затруднительно, чем нарушаются её права и законные интересы как собственника.

Таким образом, осуществленное Семеновой Н.В. в отсутствие согласия других сособственников жилого дома вселение Семенова А.В. нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем регистрация Семенова А.В. является незаконной, а Семенов А.В. - выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 35 ЖК РФ.

При этом требования о признании регистрации Семеновой Н.В. в спорном доме и ее выселении удовлетворению не подлежат, поскольку она как собственник **** доли в праве на жилой дом могла вселиться в него и зарегистрироваться по месту жительства.

Требование о признании недействительным проживания Семенова А.В. и Семеновой Н.В. по адресу: **** удовлетворению не подлежит, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен действующим законодательством.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

В этой связи, учитывая, что в соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения на основании решения суда, судебная коллегия полагает необходимым указать, что настоящий судебный акт является основанием для снятия Семенова А.В. с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 января 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Алешкиной Т.В. о признании незаконной регистрации по месту жительства Семенова А.В. и его выселении.

Принять в данной части новое решение, которым признать незаконной регистрацию по месту жительства Семенова А.В. по адресу: ****.

Выселить Семенова А.В. из жилого дома, расположенного по адресу: ****.

Настоящее решение является основанием для снятия Семенова А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город ****.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 января 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий: Е.И. Склярова

Судьи: А.В. Удальцов

П.А. Якушев