Решение Вологодского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 7а-112/2014

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу инспектора ОУФМС России по Вологодской области Лемехова О.О. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 01.04.2014, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении Абдивохидова А. З. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

01.04.2014 в 10 часов 30 минут при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Вологодской области установлено, что в цехе по изготовлению теплиц, расположенном по адресу: "адрес" гражданин ... Абдивохидов А.З. осуществлял трудовую деятельность при отсутствии у него разрешения на работу, о чем инспектором отдела УФМС России по Вологодской области Лемеховым О.О. в отношении Абдивохидова А.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Абдивохидов А.З. пояснил, что сдал документы в УФМС для получения патента.

В судебном заседании представитель УФМС России по Вологодской области по доверенности Пудов И.А. пояснил, что Абдивохидов А.З. не имеет документов на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе представитель УФМС России по Вологодской области Лемехов О.О. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность принятого постановления. Указывает, что факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином без разрешения на работу установлен и подтверждается материалами дела. Ранее Абдивохидов А.З. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя УФМС России по Вологодской области Крайневу Н.В., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.

Заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Следовательно, тот факт, что с работником не был заключен трудовой договор, притом что он фактически был допущен к работе, не имеет значения для привлечения к административной ответственности по статье 18.10 КоАП РФ.

01.04.2014 сотрудниками отдела УФМС России по Вологодской области в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами в цехе по изготовлению теплиц, расположенном по адресу: "адрес", установлен гражданин ... Абдивохидов А.З., "ДАТА" года рождения, который осуществлял трудовую деятельность - протирал металлопрофиль для дальнейшего изготовления каркасов теплиц при отсутствии у него разрешения на работу.

При составлении протокола об административном правонарушении Абдивохидов А.З факт правонарушения не оспаривал, показал, что протирал металл, разрешения на работу нет.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении Абдивохидова А.З. судья Вологодского городского суда исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности по адресу: "адрес"

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Посчитав, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы не содержат доказательств, подтверждающих факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности, суд пришел к выводу о недоказанности события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Перечень доказательств, содержащийся в статье 26.2 КоАП РФ, не является исчерпывающим. По смыслу данной нормы правонарушение может подтверждаться различными доказательствами, полученными в соответствии с законом. Поэтому доказательства, полученные с соблюдением требований закона, могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Между тем, в нарушение названных норм, суд добытые миграционным органом доказательства не исследовал и отверг, ограничившись выводом об отсутствии состава правонарушения.

При этом материалы дела содержат протокол об административном правонарушении, который не признан в качестве недопустимого доказательства, в котором Абдивохидов А.З. не оспаривал правонарушение; постановление от 27.02.2014 о привлечении Абдивохидова А.З. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без соответствующего разрешения в этом же цехе по изготовлению теплиц; DVD-диск, которые не получили какой-либо правовой оценки в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах, суд неправильно применил нормы процессуального законодательства, какими являются нормы КоАП РФ о доказательствах, и пришел к ошибочному выводу об отсутствии доказательств совершения правонарушения.

Допущенные судьей Вологодского городского суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление судьи Вологодского городского суда от 01.04.2014 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Вологодский городской суд.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 01.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении Абдивохидова А. З. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Вологодский городской суд.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева