Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-171/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-171/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Гордиенко Ю.А.,

судей: Кулибабы Г.Л. и Минашкина А.Н.,

при секретаре Кузнецовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части 00000 " ... " Зайцевой М.Н. об оспаривании действий командующего войсками " ... " военного округа и командира войсковой части 00000, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части 00000 К. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 31 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Минашкина А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, выступления представителя командира войсковой части 00000 Гоголя В.А. в поддержание доводов жалобы, а также военного прокурора - заместителя начальника отдела военной прокуратуры " ... " военного округа Дабижи В.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Зайцева обратилась в суд с заявлением, указав, что приказами командующего войсками " ... " военного округа от 3 августа 2013 года "N" и от 13 сентября 2013 года "N" она была уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключена из списков личного состава воинской части.

Полагая увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части до обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства незаконным, заявитель просила суд признать его таковым, оспорив также действия командира войсковой части 00000, связанные с её представлением к увольнению без повторного направления на военно-врачебную комиссию. При этом Зайцева просила суд отменить состоявшиеся в отношении неё приказы командующего войсками " ... " военного округа, восстановить её на военной службе, после чего обязать командира воинской части представить её к увольнению по состоянию здоровья.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 31 января 2014 года заявление удовлетворено частично. При этом судом признаны незаконными приказы об увольнении Зайцевой с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а на командующего войсками округа возложена обязанность по восстановлению заявителя на военной службе. Кроме того судом признаны незаконными действия командира войсковой части 00000, связанные с направлением документов на увольнение заявителя с военной службы, а также с отказом в направлении на военно-врачебную комиссию. В связи с этим на командира воинской части судом возложена обязанность направления заявителя на освидетельствование военно-врачебной комиссией.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части 00000 К. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое, приводя в обоснование следующие доводы.

По мнению автора жалобы, направление командованием воинской части документов на увольнение с военной службы, прав заявителя не нарушало, поскольку Зайцева в это время состояла в списках лиц, нуждающихся в получении жилья. При этом, отмечается в жалобе, 16 июля 2012 года Зайцевой было предоставлено жилое помещение по договору социального найма в " ... ", а 13 июля того же года с ней был подписан договор пользования жилым помещением.

Помимо этого, обращает внимание представитель должностного лица, судом первой инстанции не учтено, что заявитель была обеспечена служебным жильём в " ... " по установленным нормам, ввиду чего препятствий для её увольнения с военной службы не имелось.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях представитель заявителя Е. и заместитель военного прокурора " ... " гарнизона " ... " Ю. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно пункту "б" части 3 статьи 51 названного Федерального закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья, в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Исходя из положений части 2 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237, увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных статьей 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". При этом военнослужащие увольняются по истечении срока военной службы или досрочно.

При наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (часть 11 статьи 34 Положения).

По делу установлено, что Зайцева 18 февраля 2011 года обратилась к командованию воинской части с рапортом об увольнении по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, высказав пожелание пройти военно-врачебную комиссию на предмет определения степени годности к военной службе (т.1 л.д.78).

Между тем, в июне 2011 года Зайцева поставила командование воинской части в известность о выявившемся у неё заболевании, ввиду чего она просила направить её на военно-врачебную комиссию и уволить с военной службы по состоянию здоровья. При этом заявитель уведомила командование воинской части об отказе от ранее поданного ею рапорта на увольнение по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (т.1 л.д.60).

В сентябре 2011 года Зайцева военно-врачебной комиссией ФБУ " 000 военный клинический госпиталь" признана ограниченно годной к военной службе, после чего неоднократно обращалась на имя командира воинской части с рапортами о направлении на повторное медицинское освидетельствование и увольнении с военной службы по состоянию здоровья (т.1 л.д.38-41).

Таким образом, в сентябре 2011 года у заявителя возникло право выбора в качестве основания для увольнения с военной службы состояние её здоровья, которое, учитывая высказанное пожелание, а также отказ от ранее поданного рапорта подлежало исполнению, в силу части 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы. Между тем, командование воинской части, осведомлённое о результатах медицинского освидетельствования военнослужащего, его нахождении на лечении, а также избрании иного основания увольнения, по истечении срока действия заключения военно-врачебной комиссии в мае 2013 года представила заявителя к увольнению по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. При этом командованием воинской части при изложенных обстоятельствах с военнослужащим не было проведено какой-либо беседы в целях уточнения основания для увольнения с военной службы. Исходя из этого требования Зайцевой о повторном медицинском освидетельствовании, а также незаконности её увольнения по достижению предельного возраста пребывания на военной службе являются обоснованными, поскольку право на увольнение по состоянию здоровья возникло у неё до окончания срока военной службы.

Учитывая нарушение командованием воинской части права военнослужащего на увольнение по избранному им основанию, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о незаконности приказов об увольнении заявителя с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части. В связи с этим доводы автора жалобы, касающиеся жилищного обеспечения военнослужащего, в данном случае являются несостоятельными и не влияют на существо принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не усматривая нарушений норм материального либо процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 31 января 2014 года по гражданскому делу по заявлению Зайцевой М.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части 00000 К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: