Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-2308/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Бузыновской Е.А., Ющенко И.К.,

при секретаре Гладких Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2014 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению Нудьга Ю. И. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 января 2014 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя ответчика Ивановой Ю.В., представителя МУП "Водоканал" Кирьяновой Э.А., представителя истца Рязанцевой Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нудьга Ю.И. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок, указав, что он является собственником жилого дома "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Дом расположен на земельном участке площадью 908,66 кв.м., который он использовал на основании договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска с заявлением о предоставлении ему данного земельного участка в собственность, на что им был получен отказ, в виду расположения участка в границах красных линий перспективного развития улицы. Считает, что прежние собственники дома использовали земельный участок на праве бессрочного пользования, в связи с чем просит признать за ним право собственности на спорный земельный участок.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 января 2014 года за истцом было признано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит отменить решение суда, поскольку судом не приняты во внимание обременения спорного участка правами МУП г. Хабаровска "Водоканал", водопровод которого проходит через участок. Доказательства наличия права постоянного бессрочного пользования на спорный участок у первоначального застройщика не были предоставлены. Участок расположен в границах красных линий.

В возражениях на апелляционную жалобу Нудьга Ю.И. указал, что доказательства прохождения трубопровода не были предоставлены в суд первой инстанции. Наличие обременений не препятствует возникновению права собственности на участок.

Нудьга Ю.И. в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ).

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков в собственность граждан осуществляется за плату. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением прямо установленных случаев. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом (ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

На основании ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации приватизации не подлежат земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Спорный земельный участок не является земельным участком, находящимся в границах территории общего пользования, как и не является частью существующей автомобильной дороги или иной территории, которой пользуется неограниченный круг лиц. Красные линии не могут являться ограничением (обременением) при приобретении в собственность за плату земельного участка, так как такое ограничение (обременение) права как красные линии не зарегистрировано.

Инструкцией Госстроя РФ о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98) от 6 апреля 1998 года N 18-30 установлена область их применения: при проектировании и застройке территорий городов и других поселений, а также при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель, при оформлении документов на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

При этом пунктом 3.3 названной Инструкции установлено, что красные линии - это границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях.

Таким образом, следует, что красные линии как элемент проектирования (планировки) территории населенных пунктов не могут непосредственно представлять ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, поскольку на такой земельный участок не установлены ограничения в форме его резервирования, в основе которого имеет место проект планировки территории с указанием красных линий.

Из имеющихся в деле документов следует, что в границах красных линий расположен дом, принадлежащий на праве собственности истцу и земельный участок, не являющийся участком общего пользования, поскольку с момента постройки дома спорный земельный участок находится в пользовании домовладельца.

На момент рассмотрения данного дела, отсутствует и не реализован план строительства на спорном земельном участке, участок не зарезервирован для муниципальных нужд, истец до настоящего времени без каких-либо ограничений продолжает использовать земельный участок под существующий жилой дом.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001г. N 16-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.

В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы, законодатель обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.

В соответствии с п.5 ст.1 Земельного Кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, под которым подразумевается, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ст.552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ (ст. ст. 37, 87 ЗК РСФСР), при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Нудьга Ю.И. является собственником жилого дома "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного у ФИО7.

За ФИО7 право собственности на данный дом признавалось на основании решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2001 года. Из решения следует, что ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ приобрел данный дом у ФИО8.

Согласно технического паспорта дома, дом "адрес" построен в ДД.ММ.ГГГГ.

Из Домовой книги следует, что ФИО8 проживал в доме вместе с семьей с ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сараев полагал, что земельный участок принадлежал предприятию Дистанция путей, однако договор на землю ему не оформили.

Согласно ответа Филиала ОАО "РЖД" Дальневосточная железная дорога, в архиве отсутствуют запрашиваемые документы по спорному земельному участку.

Администрацией города Хабаровска так же не представлено каких либо документов, свидетельствующих о предоставлении данного земельного участка первому застройщику нежели как на праве бессрочного пользования.

Земельный участок, общей площадью 908,66 кв.м., на котором расположен дом, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N, с разрешенным видом использования - под жилой дом, надворные постройки, сад, огород, в категории земли населенных пунктов.

При обращении Нудьга Ю.П. за оформлением земельного участка администрацией г. Хабаровска оформлен только договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на весь земельный участок.

Согласно генерального плана г. Хабаровска, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок находится в границах переменных красных линий, но земельный участок не зарезервирован. Согласно проекта планировки Железнодорожного района, утвержденного Мэром г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N-р, спорный земельный участок включен в зону парки, бульвары, скверы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении участка в связи с расположением участка в границах красных линий перспективного развития улицы.

Как следует из плана фактического расположения трубопровода, представленного МУП г.Хабаровска "Водоканал", территорию спорного земельного участка пересекает водопровод. Согласно отзыва унитарного предприятия, по данному земельному участку проходит водопроводная сеть диаметром 600 мм, выполненная из материалов сталь, год прокладки ДД.ММ.ГГГГ, глубина прокладки для районов Дальнего Востока с учетом диаметра более 500 мм - примерно 3,2 метра. Других документов суду не представлено.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, основанные на переходе к истцу бессрочного права пользования спорным участком.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок, находится в границах красных линий, поэтому не может быть передан в собственность, не является основанием к отмене решения суда, поскольку земельный участок не является территорией общего пользования, отсутствует запрет на его приватизацию, красные линии введены позже года постройки дома и начала использования земельного участка под домовладение.

Довод апелляционной жалобы о наличии обременения участка в связи с наличием проходящего через него водопровода, несостоятелен, поскольку водопровод не является объектом находящимися в федеральной собственности, наличие которого является основанием для изъятия участка из оборота, согласно статье 27 Земельного кодекса РФ.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, как указано в статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доказательства наличия зарегистрированных обременений ответчиком суду не предоставлены. Фактическое прохождение трубопровода через участок не свидетельствует о законных обременениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что первому застройщику земельный участок предоставлялся на иных условиях, нежели бессрочное пользование - не состоятелен и ничем не доказан.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 января 2014 года по исковому заявлению Нудьга Ю. И. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи Е.А. Бузыновская

И.К. Ющенко