Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Гвоздева М.В.

судей Верхотуровой И.В., Железовского С.И.

при секретаре Владимировой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2014 года в городе Хабаровске дело по иску Ирхиной Н. Т. к Шаровой О. А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении местоположения смежной границы земельных участков,

по апелляционной жалобе истца Ирхиной Н.Т. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 26 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., пояснения истца Ирхиной Н.Т., ответчика Шаровой О.А. и ее представителя Шахно Л.А., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" Сазоновой Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

Ирхина Н.Т. обратилась в суд с иском к Шаровой О.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении местоположения смежной границы земельных участков. В обоснование заявленных требований указывает, что она пользуется земельным участком, находящимся по "адрес" на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N от ДД.ММ.ГГГГ. Приложением к договору является план земель, предоставленных в аренду. Общая площадь арендуемого участка составляет 0,1586 га. В момент приобретения права пользования участок был огорожен забором и до настоящего момента граница забора, совпадающая с планом земель, не менялась. Смежным с ее земельным участком является земельный участок Шаровой О.А., находящийся у нее в собственности. Межевание участка Шаровой О.А. было проведено в 2009 году по заявлению предыдущего владельца участка ФИО1. При этом не было проведено согласование смежной границы их с Шаровой участков, в связи с чем, земельный участок Шаровой О.А. расположен на части земельного участка, принадлежащего Ирхиной Н.Т ... Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ подтверждаются решением Вяземского районного суда от 20.02.2012 года. Просила признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по "адрес"; отменить решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка, расположенного по "адрес" кадастровый номер N; аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N; установить местоположение смежной границы земельных участков, находящихся по "адрес" соответствии с планом земель, предоставленных в аренду (приложение N) к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения N от ДД.ММ.ГГГГ по линии ее забора.

25.04.2013 г. истец Ирхина Н.Т. изменила исковые требования. Просила признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по "адрес" части согласования смежной границы с земельным участком, расположенным по "адрес"; установить местоположение смежной границы земельных участков, находящихся по "адрес" соответствии с планом земель, предоставленных в аренду (Приложение N) к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно точка "данные изъяты"; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по "адрес" внести изменения, возникшие в связи с установлением новой смежной границы земельных участков, расположенных по "адрес" документы кадастрового учета и в запись об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка, расположенного по "адрес" кадастровый номер N

ДД.ММ.ГГГГ в части установления местоположения смежной границы земельных участков истец Ирхина Н.Т. уточнила исковые требования. Просила установить местоположение смежной границы земельных участков, находящихся по "адрес" соответствии с планом земель, предоставленных в аренду (Приложение N) к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом границ фактического землепользования (забором и межой огорода), а так же с учетом иных необходимых для правильного определения общей границы фактов.

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 25 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Вяземского муниципального района.

Рением Вяземского районного суда Хабаровского края от 26 декабря 2013 года исковые требования Ирхиной Н.Т. удовлетворены, постановлено:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по "адрес" части согласования смежной границы с земельным участком, расположенным по "адрес".

Установить местоположение смежной границы земельных участков, расположенных по "адрес" виде прямой линии между фасадом и задней межой длиной 57 метров, расположенной на расстоянии 26 метров (без учета ширины дороги и красной линии) от середины автомобильной дороги Казачья в г.Вяземском Хабаровского края.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в документы кадастрового учета на земельные участки, расположенные по "адрес"

В апелляционной жалобе истец Ирхина Н.Т. просит об отмене постановленного судом решения в части установления местоположения смежной границы земельных участков. Полагает, что установленные решением суда границы земельного участка повлекут вновь изменение размеров земельного участка. Судом не дана оценка представленным в дело доказательствам. Кроме того, внесение изменений в документы кадастрового учета земельных участков приведет к дополнительным финансовым затратам, что для нее как пенсионера, обременительно. Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В заседание суда апелляционной инстанции представители Администрации городского поселения "Город Вяземский" Вяземского муниципального района Хабаровского края, МУП "Вяземский землеустроитель" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок по "адрес", принадлежащий Ирхиной Н.Т., является угловым и ему по ул.Казачьей соответствует номер 34. Смежным с ним участком является земельный участок, расположенный по "адрес" принадлежащий Шаровой О.А. на праве собственности.

Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ Щерба В.М. под застройку был выделен земельный участок общей площадью 1500 кв.м. по "адрес" по фасаду 26 м., по задней меже 26 м., по правой меже 57 м., по левой меже 57 м.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Ирхина Н.Т. приобрела жилой дом по "адрес", расположенный на земельном участке мерою 1500 кв.м.

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ Ирхиной Н.Т. был предоставлен в аренду сроком на 50 лет земельный участок по "адрес" (соответствует "адрес") площадью 1586 кв.м.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ирхиной Н.Т. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,1586 га по "адрес" размерами: длина по фасаду с "адрес", 28,3 м, длина со стороны "адрес" - 55 м., длина со стороны участка по "адрес"57,2 м.

Земельный участок по "адрес" (соответствует "адрес" 1586 кв.м. состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер N система координат МСК-27 зона 2. Согласно особых отметок граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о согласовании границ отсутствуют. Отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ N за Ирхиной Н.Т. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 1586 кв.м. по "адрес" кадастровый номер N. В связи с регистрацией права собственности было прекращено право аренды на указанный земельный участок.

Земельный участок по "адрес" состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер N, площадь 1200+/-12.10 кв.м., система координат МСК- 27 зона 2.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Шарова О.А. является собственником земельного участка, расположенного по "адрес" под кадастровым номером N

Вступившим в законную силу Решением Вяземского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Шаровой О.А. к Ирхиной Н.Т. о возложении обязанности снести забор и перенести гараж от границ земельного участка установлено, что фактически согласование границ земельного участка по "адрес" с земельным участком по "адрес" произведено не было.

Установив указанные обстоятельства и признавая недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по "адрес" части согласования смежной границы с земельным участком, расположенным по "адрес" суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 февраля 2012 года по делу по иску Шаровой О.А. к Ирхиной Н.Т. о возложении обязанности снести забор и перенести гараж от границ земельного участка установлено, что фактически согласование границ земельного участка по "адрес" с земельным участком по "адрес" произведено не было. Определяя смежную границу земельных участков суд основывался на документах, подтверждающих право на земельные участки на момент вынесения решения. Поскольку земельный участок по "адрес" был образован ранее земельного участока по "адрес", суд пришел к выводу, что при определении смежной границы необходимо в первую очередь учитывать размеры земельного участка по "адрес", размеры которого согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договору о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ N составляют по фасаду 26 м., по задней меже 26 м., по правой меже 57 м., по левой меже 57 м ... Учитывая, что земельный участок по "адрес" находится за земельным участком, расположенным по "адрес", суд пришел к выводу, что смежная граница между ними проходит в виде прямой линии длиной 57 метров, расположенной на расстоянии 26 м. от начала земельного участка по "адрес"

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном применении и толковании норм права, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Мотивы, которыми суд руководствовался при определении смежной границы земельных участков, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому дополнительной проверке не нуждаются.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ирхиной Н.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: И.В. Верхотурова

С.И. Железовский

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.