Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 33-2432

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.А.Чемякиной

судей Е.В.Волошиной, Е.П.Иском

при секретаре Казаченко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2014 года частную жалобу Мусатова С. А. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2014 года об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусатов С.А. обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц УМВД России по г. Хабаровску.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2014 года жалоба Мусатова С.А. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 11 марта 2014 года устранить следующие недостатки: уточнить заявленные требования, указать место нахождение заинтересованного лица.

Не согласившись с указанным определением Мусатов С.А. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2014 года отменить. Указывает, что копия определения получена им 10.03.2014 года, в связи с чем он физически не мог устранить недостатки, указанные в определении судьи. Кроме того, не согласен с требованием об указании места нахождения или места жительства ФИО

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

Требования, предъявляемые к заявлению, подаваемому в суд, и к документам, прилагаемым к заявлению, установлены положениями ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствие поступившего в суд заявления указанным требованиям служит основанием для его оставления без движения по правилам статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя без движения заявление Мусатова С.А., районный суд обоснованно указал на несоответствие заявления требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Из заявления не следует, какие именно требования заявитель просит суд удовлетворить. Заявителем не указано место нахождения заинтересованного лица.

Указанные требования суда соответствует приведенным нормам процессуального закона, ввиду чего являются законными и обоснованными.

Довод частной жалобы о неправомерности требования суда указать место нахождения заинтересованного лица, судебной коллегией не принимается, поскольку противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод частной жалобы об отсутствии возможности устранения недостатков, указанных в определении суда от 27 февраля 2014 года, в связи с поздним получением данного определения, не является основанием к отмене обжалуемого определения.

Заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении от 27 февраля 2014 года.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2014 года об оставлении жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу Мусатова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А.Чемякина

Судьи Е.В.Волошина

Е.П.Иском