Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-2508/2014

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: И.А. Чемякиной

судей: Е.В. Волошиной, О.В. Герасимовой

при секретаре: Е.А. Козаченко

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2014 года гражданское дело по заявлению Буримова И. Н. о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска, возврате денежных средств,

по апелляционной жалобе Буримова И.Н. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 января 2014 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения заявителя И.Н. Буримова, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска Марвиной Ю.О., представителя Восточного регионального командования внутренних войск МВД России Карбовского С.Р., представителя Министерства финансов РФ Шельдешовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буримов И.И. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило CMC-сообщение от Открытого акционерного общества "Сбербанк России" об аресте денежных средств, находящихся на принадлежащем ему счете на сумму "данные изъяты"; в результате, со счета был списан остаток денежных средств в сумме "данные изъяты".

Арест и списание денежных средств были произведены по инициативе старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска ФИО8 в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному во исполнение приговора Хабаровского гарнизонного военного суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым с заявителя в пользу Восточного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации взысканы денежные средства в сумме "данные изъяты"

Заявитель полагает, что арест является крайней мерой принуждения, и должен применяться исключительно к лицам, злостно уклоняющимся от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Счет, на который был наложен арест, является специализированным, предназначен для зачисления пенсии по инвалидности. Заявитель является "данные изъяты", в настоящее время не имеет возможности оплатить коммунальные услуги и принимать жизненно необходимые медицинские препараты.

Указывает, что в целях исполнения приговора заявитель приезжал по адресу места нахождения взыскателя, однако произвести оплату не смог, так как бухгалтерия регионального командирования не могла выдать ему приходный ордер, заверенный гербовой печатью Восточного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации. Согласно полученному заявителем ответу, Восточное региональное командование внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации в качестве юридического лица не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО9 с заявлением о том, что он не имеет возможности исполнить приговор в части взысканной суммы. В ДД.ММ.ГГГГ заявитель устно вновь обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО9 с аналогичным вопросом, на что судебный пристав-исполнитель пояснила, что разберется со всеми необходимыми реквизитами в отношении взыскателя. В ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем ФИО2 заявителю было объяснено, что надлежащим взыскателем является Управление Восточного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации. Однако, никаких постановлений, подтверждающих изменение наименования взыскателя, заявитель не получал.

Таким образом, по мнению заявителя, им были предприняты все меры к надлежащему исполнению требований, изложенных в исполнительном документе.

Просит признать действия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска ФИО8, выразившиеся в наложении ареста на пенсионный лицевой счет незаконными, обязать должностное лицо отозвать исполнительные документы из Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил также признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска ФИО8 по наложению ареста на счет N, просил обязать старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска ФИО8 возвратить на его счет N денежные средства в сумме "данные изъяты"; на счет N денежные средства сумме "данные изъяты" (л.д. 27-28, 88-90).

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований Буримову И.Н. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Буримов И.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе разбирательства судом не была дана оценка действиям старшего пристава-исполнителя ФИО8, связанных с арестом вышеуказанных счетов, которые противоречат требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Выводы и мотивы суда основаны лишь на предположениях, не подкрепляются объективными доказательствами, носят односторонний характер, чем противоречат требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Письменные возражения на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, приведя аналогичные доводы. Дополнительно пояснил, что по утверждению судебного пристава-исполнителя ему была возвращена сумма в размере "данные изъяты", однако в постановлении указана сумма - "данные изъяты". Более того, из выписки по счету Сбербанка на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявителю вообще не возвращались удержанные денежные средства. С его счета удержали пенсию в размере "данные изъяты" и пособие на сумму "данные изъяты", доказательств тому, что ему перечислили 50 %, материалы дела не содержат. Кроме того, заявитель не был извещен о списании денежных средств с его счетов, в результате чего он остался без средств к проживанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, основанное на установленных в судебном заседании обстоятельствах, с применением надлежащим норм материального и процессуального права.

Остальные участники процесса, представители заинтересованных лиц просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации - пункт 1 части 3 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 4 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" закреплены принципы неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

При разрешении дела по существу, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Хабаровским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Буримова И. Н. в пользу Восточного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации судебных издержек в сумме "данные изъяты" (л.д. 58).

Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ Управление Восточного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации сообщает руководителю Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска реквизиты получателя для перечисления денежных средств, взысканных с Буримова И.Н. (л.д. 68).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации для установления наличия счетов, принадлежащих должнику.

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, поступившим от Открытого акционерного общества "Сбербанк России", на имя Буримова И.Н. открыты расчетные счета N и N.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска в рамках исполнительного производства N, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, обращено взыскание на денежные средства в сумме "данные изъяты", находящиеся на указанных счетах. При этом из содержания указанных постановлений усматривается, что на Общество с ограниченной ответственностью "Сбербанк России" была возложена обязанность обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие должнику, за исключением денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание - статья 101 Закона об исполнительном производстве.

Справкой КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску" и копией выписки из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, представленными заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на расчетный счет N приходят выплаты и компенсации, связанные с гибелью члена семьи, погибшего при исполнении служебных обязанностей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах N и N, отменены (л.д. 84-85).

Согласно сообщению ОАО "Сбербанк России" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134) на основании поступившего в Банк постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ были обращены взыскания на денежные средств с указанных счетов в следующем порядке:

1. со счета N взыскано "данные изъяты":

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты";

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты";

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты";

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты";

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".

2. со счета N взыскано "данные изъяты":

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты";

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты";

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты";

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты";

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты";

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты";

Согласно постановлениям о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-103) денежные средства, списанные со счетов, принадлежащих Буримову И.Н., были возвращены заявителю судебным приставом-исполнителем после отмены мер по обращению взыскания на денежные средства.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что заявителю были возвращены денежные средства в сумме "данные изъяты".

Факт возврата денежных средств, ранее списанных с расчетного счета N, на сумму "данные изъяты" достоверно установлен платежными поручениями "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах N и N, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достоверные сведения о том, что денежные средства, находящиеся и поступающие на данные расчетные счета, являются пособиями, выплачиваемые заявителю как члену семьи погибшего при исполнении служебных обязанностей, а также начислениями трудовой пенсии заявителя.

Кроме того, судом было отмечено, что поскольку из содержания постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника следует, что на ОАО "Сбербанк России" была возложена обязанность обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие должнику, за исключением денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, у заявителя имеется право на обращение в суд с требованиями к кредитному учреждению о взыскании понесенных им убытков.

Таким образом, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления.

Ввиду изложенного судебная коллегия также находит действия судебного пристава-исполнителя в отношении расчетного счета N не противоречащими действующему законодательству.

С учетом всей совокупности доказательств по делу, суд первой инстанции верно установил отсутствие оснований для удовлетворения требований о признании незаконным удержания суммы задолженности из пенсии заявителя, находящейся на расчетном счете N, поскольку долг по решению суда должником не был погашен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным ареста денежных средств на расчетном счете N, поскольку данные действия выполнены приставом в пределах полномочий, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", с целью обеспечения исполнения взыскания. Положения статьи 80 закона "Об исполнительном производстве" не ставят наложение ареста в зависимость от извещения должника о возбуждении исполнительного производства, позволяют сделать это в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Выводы суда в указанной части мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Однако, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в отношении списанных и возвращенных судебным приставом-исполнителем денежных средств по расчетному счету N, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, касающихся списания денежных средств с расчетного счета N, по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц.

Как было указано выше, на расчетный счет N заявителю перечисляются суммы и компенсации, связанные с гибелью члена семьи, погибшего при исполнении служебных обязанностей, соответственно, наложение взыскания денежных средств по указанному счету является незаконным.

Данных о том, что данный счет является универсальным, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что Сбербанк России не сообщил судебному приставу-исполнителю о назначении денежных средств на указанном счете, вины судебного пристава-исполнителя не исключает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 января 2014 года в части с вынесением нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 января 2014 года по гражданскому делу по заявлению Буримова И. Н. о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска, возврате денежных средств - отменить в части отказа признания незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска по наложению ареста и взысканию денежных средств, поступивших на расчетный счет N, принять по делу новое решение.

Заявление Буримова И. Н. удовлетворить в части : признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска по наложению ареста и взысканию денежных средств, поступивших на расчетный счет N, открытый на имя Буримова И. Н..

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска ФИО8 произвести действия по возврату денежных средств на сумму "данные изъяты" на расчетный счет N, открытый на имя Буримова И. Н..

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: Е.В. Волошина

О.В. Герасимова