Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 33-2311/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Гвоздева М.В.,

судей Железовского С.И., Шиловой О.М.,

при секретаре: Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2014 года дело по частной жалобе ответчика Кудимовой Е. В. на определение Кировского районного суда города Хабаровска от 13 февраля 2014 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 03 декабря 2013 года в пользу ОАО "МТС-Банк" с Кудимовой Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты", судебные расходы в сумме "данные изъяты"

Указанное решение суда вступило в законную силу 10 января 2014 года.

20 января 2014 года Кудимова Е.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указывая на имущественное положение и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, просила установить ежемесячные выплаты по "данные изъяты" до полного погашения долга.

Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 13 февраля 2014 года в предоставлении рассрочки исполнения решения суда Кудимовой Е.В. отказано.

В частной жалобе Кудимова Е.В. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона, указывает, что суд не учел ее имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который после окончания училища продолжит обучение в высшем учебном заведении, и будет находиться на иждивении родителей до окончания учебы. С учетом изложенного, просит установить ежемесячные выплаты по "данные изъяты" ежемесячно до полного погашения долга, что составит 3 года 4 месяца.

ОАО "МТС-Банк" представлены возражения на частную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

По смыслу указанных норм закона, рассрочка исполнения судебного решения предоставляется в исключительных случаях, с учетом конкретных обстоятельств, которые препятствуют такому исполнению, позволяют оценить необходимость рассрочки, а также ее продолжительность и находятся в сфере контроля суда, при этом суд должен учитывать интересы взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Отказывая Кудимовой Е.В. в предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства, положения вышеприведенных норм закона, пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку не были представлены доказательства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении заявителя, а также о наличие других объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, препятствующих совершению исполнительных действий, а сам по себе факт наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка не является основанием для предоставления такой рассрочки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что приведенные Кудимовой Е.В. доводы и представленные ею доказательства не отражают в полной мере имущественного положения должника, и не позволяют сделать вывод о наличии исключительных обстоятельств, необходимых для предоставления рассрочки исполнения определения.

В целом доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции. Этим доводам в определении суда дана надлежащая оценка, выводы суда подробно мотивированы, оснований для иной оценки представленных им доказательств судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда города Хабаровска от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Кудимовой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи С.И. Железовский

О.М. Шилова