Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-2269/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Т.А.Разуваевой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, М.Е.Симаковой,

с участием секретаря Ю.Л.Гладких,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Дементьевой И. В. - Стефаненко В. В., на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 декабря 2013 года, принятое по гражданскому делу по иску Дементьевой И. В. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признание незаконным увольнения, о признание незаконным приказа о применение дисциплинарного взыскания, об изменение формулировки и даты увольнения, о взыскание заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения представителей ОАО "Сбербанк России" Новоселова Е.К. и Лопатиной Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дементьева И.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о признание увольнения незаконным, о восстановление на работе. В исковом заявлении указала, что работала в дополнительном офисе N Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России" в должности "данные изъяты" по обслуживанию частных лиц. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N она уволена по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия. Поводом к увольнению послужили материалы проверки по факту оформления банковских карт клиентам. По мнению ответчика, при оформление банковской карты ею были допущены нарушения установленных правил, что повлекло причинение ущерба работодателю на сумму более трех миллионов рублей. Считает увольнение незаконным, поскольку ее вина в причинение ущерба работодателю не установлена, а выдача банковских карт производилась другими работниками банка. Необоснованное списание денежных средств со счетов клиентов произошло вследствие неправомерных действий третьих лиц, воспользовавшихся чужой банковской картой. Её вина в этом не установлена. Кроме того, она не являлась лицом непосредственно обслуживающим материальные ценности, поэтому не могла быть уволена по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела Дементьева И.В. исковые требования изменила и дополнила, просила: признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения; изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, и дату увольнения на день принятия судом решения; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признал. В возражениях сослался на то, что Дементьева И.В. выполняла работу, связанную с открытием и ведением банковских счетов, проведением валютно-обменных операций, поэтому являлась материально ответственным лицом. В ходе проведенной служебной проверки был установлен факт выдачи работником банковских карт с нарушением требований нормативных документов, что повлекло неправомерное снятия денежных средств со счетов клиентов банка. Совершение Дементьевой И.В. таких действий дало работодателю основание для утраты доверия и для увольнения работника по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.12.2013 года Дементьевой И.В. в удовлетворение исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Дементьевой И.В.- Стефаненко В.В., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворение требований истца, ссылаясь на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России", не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители ОАО "Сбербанк России" Новоселов Е.К. и Лопатина Н.А. (действующие на основании доверенностей), поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, и просили решение суда оставить без изменения.

Дементьева И.В. и её представитель Стефаненко В.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Об отложении слушания дела, о причине неявки суд не уведомили. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, провела судебное заседание без их участия.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается его материалами, Дементьева И.В. работала в ОАО "Сбербанк России" с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" по обслуживанию частных лиц Универсального дополнительного офиса N Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России". С ней ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N к Дементьевой И.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основаниям пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к трудовой договор с Дементьевой И.В. прекращен по основаниям пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, дающие основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что основанием к применению дисциплинарного взыскания послужило то, что Дементьева И.В. осуществила выпуск банковских карт, заключила универсальные договоры банковского обслуживания на имя клиентов без их обращения в банк, и оформила от их имени кассовые документы. Такими действиями работник нарушил пункт 3.2. "Порядка совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России (эмиссия)" N от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 4 "Порядка предоставления услуг физическим лицам в рамках универсального договора банковского обслуживания" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая истцу в удовлетворение исковых требований суд первой инстанции сослался на то, что факт совершения Дементьевой И.В., непосредственно обслуживающей материальные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты к ней доверия со стороны работодателя, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По основаниям пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ" разъяснил (пункт 45), что увольнение в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. Если виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьи 193 Трудового кодекса РФ (пункт 47).

Статьей 193 Трудового кодекса РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 394 Трудового кодекса РФ определено, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, и ему должен быть выплачен средний заработок за время вынужденного прогула.

В должностной инструкции ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц Универсального дополнительного офиса N Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России", с которой Дементьева И.В. ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ведущий специалист: обслуживает клиентов, осуществляет кассовые и банковские операции при обслуживание клиентов, обеспечивает сохранность вверенных ему наличных денег и других ценностей, осуществляет продажи банковских продуктов. Ведущий специалист выполняет функции администратора смены АС операционного уровня, для чего: осуществляет дополнительный контроль за операциями клиентов. В своей работе работник руководствуется Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", иными законами и правовыми актами Российской Федерации, Уставом банка, решениями Наблюдательного Совета, Правления и президента, председателя Правления Банка, иными нормативными и распорядительными документами банка, должностной инструкцией. К операциям, совершаемым по обслуживанию клиентов, относятся (пункт 2.13 должностной инструкции): валютно-обменные операции; операции с дорожными чеками, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте; продажа слитков драгоценных металлов и монет из драгоценных металлов; оформление операций по ответственному хранению ценных бумаг; заключение универсального договора банковского обслуживания; выдача наличной валюты Российской Федерации и/или иностранной валюты по банковским картам; открытие (закрытие) клиенту банковского счета, счета по вкладу (депозиту); проведение операций по вкладам и счетам (в том числе специальным), а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, включая валютный контроль; проведение операций по открытию и ведению обезличенных металлических счетов для физических лиц и документальное их оформление; прием документов на выпуск банковских карт (кредитных и дебетовых) и оформление дополнительных услуг к ним; выдача и обслуживание банковских карт (кредитных и дебетовых) и проведение иных операций, связанных с обслуживанием банковских карт; контроль за подготовкой и передачей документов по кредитным картам с использованием автоматизированной системы ОАО "Сбербанк России"; безналичное перечисление/перевод денежных средств по банковским картам; перевод денежных средств с одного счета банковской карты на другой счет банковской карты и т.д ... Ведущий специалист по обслуживанию частных лиц несет ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на него должностных обязанностей и порученных ему работ; соблюдение правил работы с денежной наличностью и другими ценностями, обеспечение ввода корректной информации о личных данных клиента в автоматизированные системы банка (п.п. 4.1, 4.5), за сохранность вверенной ему денежной наличности, иных ценностей в соответствии с договором о полной материальной ответственности (п.4.6), за сохранность и безопасность материальных ценностей (п.4.8).

Дав оценку содержанию должностной инструкции, и руководствуясь положениями Постановления Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, и Типовых форм договоров о полной материальной ответственности", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Дементьева И.В., работая "данные изъяты" по обслуживанию частных лиц, была занята непосредственно обслуживанием денежных средств и товарных ценностей, поэтому являлась лицом, несущим полную материальную ответственность за вверенные ей товароматериальные ценности.

Приказом Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ N назначено проведение служебного расследования в связи с поступлением в Универсальный дополнительный офис N Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" жалоб клиентов банка ФИО7 и ФИО8 о неправомерном снятии денежных средств с их счетов с использованием банковских карт, которые они не получали.

В ходе служебного расследования (акт служебного расследования утвержден управляющим ГО по Хабаровскому краю Дальневосточного банка ОАО "Сбербанка России" ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено 11 обращений к счетам открытым на имя ФИО7, N из которых были осуществлены с использованием персонифицированной учетной записи "данные изъяты" принадлежащей Дементьевой И.В ... Обращение к счетам сотрудником банка осуществлялся путем входа в "данные изъяты" осуществлялся с рабочих мест, за которыми в даты, в которые осуществлялось обращение, работала Дементьева И.В ... Так ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 до 16.45 часов Дементьевой И.В. с чужого рабочего места осуществлена попытка выдачи карты "данные изъяты" на имя ФИО7, которая (согласно материалам телевизионных систем видеонаблюдения) в этот день в офисе отсутствовала; операция не была завершена по причине неисправности банковской карты. Находясь на рабочем месте (операционное окно N) и выполняя обязанности администратора смены ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 до 16.45 часов Дементьева И.В. осуществила выполнение операций от имени клиента ФИО7: выдачу карты "данные изъяты", заключение Универсального договора банковского обслуживания и подключение карты клиента к услуге "данные изъяты" При этом клиент в офисе отсутствовал, что подтверждается материалами телевизионных систем видеонаблюдения. Согласно материалам телевизионных систем видеонаблюдения в это время остальные работники офиса на своих рабочих местах отсутствовали, так как использовали обеденный перерыв, наступивший у них по скользящему графику. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вкладов, открытых на имя ФИО7, неоднократно осуществлялись операции по переводу денежных средств на банковскую карту N через "Сбербанк ОнЛайн" и расходные операции наличными деньгами в банкоматах Сбербанка, что привело к хищению денежных средств со счетов клиента на сумму "данные изъяты".

Также в ходе служебного расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством "данные изъяты" произведено N обращений к счетам открытым на имя ФИО8, 5 из которых были осуществлены с использованием персонифицированной учетной записи "данные изъяты" принадлежащей Дементьевой И.В ... Вход в "данные изъяты" осуществлялся сотрудником банка с рабочих мест, за которыми в даты, в которые осуществлялось обращение, работала Дементьева И.В ... Так ДД.ММ.ГГГГ с рабочего места ФИО10 (работала в операционном окне N) с использованием ее персонифицированной учетной записи АС "Филиал", по просьбе Дементьевой И.В., проведена операция - открытие счета и выдача карты "данные изъяты" на имя ФИО8. Подтверждение операции выдачи клиенту карты осуществлено с использованием персонифицированной учетной записи Дементьевой И.В., выполняющей обязанности администратора смены. Одновременно с выдачей банковской карты от имени клиента был заключен Универсальный договор банковского обслуживания. При этом клиент в офисе отсутствовал, что подтверждается материалами телевизионных систем видеонаблюдения. Согласно материалам телевизионных систем видеонаблюдения в течение всего времени проведения операции по выдаче банковской карты Дементьева И.В. находилась рядом с ФИО10, на рабочем месте последней. С вкладов, открытых на имя ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через "данные изъяты" неоднократно осуществлялись операции по переводу денежных средств на банковскую карту N и расходные операции наличными деньгами в банкоматах Сбербанка, что привело к хищению денежных средств со счетов ФИО8 на сумму "данные изъяты".

Из письменных объяснений ФИО9, данных работодателю ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ работала в одной смене с Дементьевой И.В. и выполняла обязанности старшего кассира. Дементьева И.В. трижды обращалась к ней с просьбой выдать банковскую карту "данные изъяты". Две карты она возвратила через несколько минут, сославшись на то, что карты не читаются терминалом. Одна банковская карта, как указано в учетных записях, в этот день Дементьевой И.В. была выдана клиенту ФИО7. От имени этого клиента был заключен Универсальный договор банковского обслуживания, который позволяет совершать операции по вкладом клиента посредством удаленных каналов обслуживания. К карте клиента в этот же день была подключена услуга "Мобильный банк". Аналогичные сведения свидетель ФИО9 сообщила суду.

В письменных объяснениях, данных работодателю ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Дементьева И.В. с просьбой провести операцию выдачи карты ФИО8, пояснив, что клиент стоит у её окна (операционное окно N). Дементьева И.В. сообщила ей данные клиента и проконтролировала проведение операции по выдаче карты "данные изъяты". ПИН-код карты Дементьева И.В. ввела сама, пояснив, что его номер клиент написал ей на листке бумаги. После проведения операции Дементьева И.В. забрала мемориальный ордер на карту "данные изъяты" на имя ФИО8, пояснив, что карту сама выдаст клиенту. В своих показаниях свидетель ФИО10 сообщила суду аналогичные сведения.

В письменных объяснениях, данных работодателю ДД.ММ.ГГГГ, Дементьева И.В. указала, что операцию по выдаче ДД.ММ.ГГГГ карты "данные изъяты" на имя ФИО7 она не проводила и никаких действий с картой не совершала. Кем и по какой причине вход в систему при выдаче карты был осуществлен с ее рабочего места, она объяснить не может.

Постановлением Правления Сбербанка России от 16.05.2002 года N299-2-р утвержден Порядок совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России (Эмиссия). Пунктом 3.2 "Порядок оформления карты физическому лицу" определено, что операционно-кассовый работник подразделения Банка при оформлении основной личной карты: проводит идентификацию клиента по документу, удостоверяющему личность (для гражданина Российской Федерации - общегражданский паспорт); принимает от клиента заполненное и подписанное заявление-Условия и документ, удостоверяющий его личность; оформляет карту и выдает её лично клиенту.

Постановлением Правления Сбербанка России от 25.06.2009 года N1718-р утвержден Порядок предоставления услуг физическим лицам в рамках универсального договора банковского обслуживания. Пунктом 4 "Порядок оформления документов при подключение клиентов к договору банковского обслуживания" установлено, что выдача банковских карт Visa Momentum, Maestro Momentum осуществляется лично клиентам или его законным представителям и оформляется мемориальным ордером. При этом личность клиента устанавливается по паспорту, данные которого указываются в мемориальном ордере.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт совершения Дементьева И.В. виновных действий, выразившихся в нарушение должностных обязанностей, "Порядка совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России (Эмиссия)" от 16.05.2002 года N299-2-р и "Порядка предоставления услуг физическим лицам в рамках универсального договора банковского обслуживания" от 25.06.2009 года N1718-р, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Достоверно установлено, что истец осуществила открытие счета, выпуск банковской карты и заключение универсального договора банковского обслуживания на имя клиентов, без их обращения в банк и без их присутствия при проведении таких операций; оформила кассовые документы о получении банковских карт от имени клиентов, которые фактически банковские карты не получали. Поскольку работник является лицом, обслуживающим денежные и товарные ценности, то совершение таких виновных действий, дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Поэтому у ответчика имелись основания для увольнения Дементьевой И.В. по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Принимая решение об увольнение, работодатель учел поведение работника Дементьевой И.В. и её отношение к исполнению должностных обязанностей. А именно, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Дементьева И.В. привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушение Регламента совершения кассовых операций в "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, и ей был объявлен выговор; приказ работником не оспорен.

Поскольку факт совершения работником дисциплинарного проступка, дающего работодателю основание для утраты доверия к нему, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сроки и порядок увольнения работодателем соблюдены, то оснований для признания увольнения Дементьевой И.В. незаконным не имеется.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта совершения Дементьевой И.В. дисциплинарного проступка, явившегося основанием к увольнению, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Остальные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличие правовых оснований к отмене решения суда, поставленного в соответствии с нормами материального и процессуального права. Они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным по делу доказательствам. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Поэтому эти доводы не могут повлечь отмену судебного решения.

Судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, при разрешении спора применены нормы материального права, подлежащие применению, оценка доказательствам судом дана в соответствии с положениями статей 55, 56, 967 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, то судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 декабря 2013 года, принятое по гражданскому делу по иску Дементьевой И.В. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаконным увольнения и приказа о применении дисциплинарного взыскания, об изменении формулировки и даты увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дементьевой И. В. - Стефаненко В. В., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Члены коллегии: М.Е.Симакова

Е.А. Бузыновская