Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Шемякиной О.Т., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Задорожной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2014 года гражданское дело по иску Ярославцевой Т. С. к Администрации г.Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2014 года,
заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Ярославцева Т.С. обратилась в суд с иском к Администрации г.Хабаровска о признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка по адресу: "адрес" площадью 578 кв.м, в обоснование указав, что является собственником жилого дома по указанному адресу, земельный участок предоставлен в аренду, Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации г.Хабаровска незаконно отказал ей в предоставлении земельного участка в собственность за плату со ссылкой на нахождение части земельного участка в границах красных линий.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Хабаровская Горэлетросеть".
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.01.2014 года исковые требования Ярославцевой Т.С. удовлетворены, за нею признано право на приобретение в собственность за плату земельного участка площадью 578 кв.м с кадастровым номером N по "адрес".
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г.Хабаровска Иванова Ю.В. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что часть спорного земельного участка находится в границах красных линий, в связи с чем, участок ограничен в обороте, а поскольку через него проходит линия электропередач низкого напряжения, то и обременен правами третьих лиц. Судом также не исследовался вопрос о техническом состоянии принадлежащего истице жилого дома, между тем, сотрудниками ДМС при выезде на участок ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что дом руинирован, и поскольку объект недвижимости отсутствует, то и права на предоставление земельного участка в собственность нет.
В судебном заседании представитель истцы Григорьева (Короткова) Л.А., представитель третьего лица ОАО "Хабаровская Горэлетросеть" Шибко Д.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Истица Ярославцева Т.С., представитель ответчика Администрации г.Хабаровска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ярославцева Т.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой дом общей площадью 15,8 кв.м 1965 г.п. расположенный на земельном участке площадью 578 кв.м по адресу: "адрес". По договору от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры, строительства и землепользования Администрации г.Хабаровска указанный земельный участок с кадастровым номером N предоставлен истице в аренду для использования под индивидуальный жилой дом на срок до ДД.ММ.ГГГГ, участок относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование под индивидуальный жилой дом.
Из ответа Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г.Хабаровска от 23.10.2013 года на обращение Ярославцевой Т.С. следует, что часть спорного земельного участка расположена в границах "красных линий", территория предусмотрена для перспективного расширения "адрес", в связи с чем, в предоставлении земельного участка в собственность отказано.
По сообщениям Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно генеральному плану "адрес", утвержденному решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, часть спорного земельного участка расположена в зоне парков, бульваров, скверов, а часть в границах красных линий "адрес", определенных в соответствии с СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и документацией по планировке территории (проект планировки Индустриального района утвержден постановлением Мэра г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N-р). В границы земельного участка попадает линия электропередач низкого напряжения - подключения данного индивидуального жилого дома к сетям электроснабжения (на балансе ОАО "Хабаровская Горэлетросеть"), канализационный коллектор в границы земельного участка не попадает, проходит в непосредственной близости.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.9 Конституции РФ, ст.262 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.1, 27-28, 36, 56-56.1, 85 Земельного кодекса РФ, ст.1 Градостроительного кодекса РФ, ст.28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", и исходил из того, что исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане собственники зданий (строений) в порядке и на условиях, установленных законом, отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается лишь в случаях резервирования земель для государственных или муниципальных нужд, отнесения земель к категории ограниченных в обороте и общего пользования (площади, улицы и т.д.). Спорный земельный участок не относится к территориям общего пользования, не изъят и не зарезервирован, в обороте не ограничен. Факт нахождения части земельного участка в границах красных линий планируемой улицы препятствием для передачи земельного участка в собственность не является, какое-либо ограничение (обременение) права в установленном порядке не зарегистрировано. Наличие генерального плана застройки не является препятствием для предоставления участка в частную собственность Ярославцевой Т.С., имеющей исключительное право на приобретение в собственность земельного участка.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, вследствие ограничения земельного участка в обороте в связи с нахождением в границах красных линий, обременения правами третьих лиц, и отсутствия на участке жилого дома (его руинирования) судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела площадь спорного земельного участка соответствует площади участка предоставленного застройщику в ДД.ММ.ГГГГ под жилой дом, возведенный по указанному адресу. Земельный участок находится в зоне существующей жилой застройки, используется в соответствии с его назначением под домовладение, к территории общего пользования не относится, не зарезервирован и не изъят, в обороте не ограничен. Линия электропередач низкого напряжения, находящаяся в границах земельного участка используется для подключения к сетям электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного на участке, и как пояснил представитель третьего лица ОАО "Хабаровская Горэлетросеть" данное обстоятельство препятствием к предоставлению земельного участка в собственность под существующее домовладение не является.
Акт обследования земельного участка, произведенного сотрудниками Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г.Хабаровска после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, приложенный к апелляционной жалобе ответчика, в качестве доказательства отсутствия на участке объекта недвижимого имущества принят быть не может. Как следует из его содержания, одноэтажный индивидуальный жилой дом на участке есть, но находится в руинированном состоянии. Между тем, невозможность предоставления данного доказательства в суд первой инстанции ответчиком необоснованна, полномочия лиц, составивших акт на определение технического состояния зданий (строений) не подтверждены. Степень физического износа конструкций жилого дома, в отсутствие достаточных допустимых доказательств о гибели или уничтожении имущества, право собственности истицы на данный объект недвижимости не ограничивает и не прекращает, в связи с чем, обстоятельством, имеющим значение для данного дела, не является.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и иное толкование норм материального права, в то время как предусмотренные для этого законом основания отсутствуют. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2014 года по иску Ярославцевой Т. С. к Администрации г.Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.С. Жельнио
Судьи О.Т. Шемякина
Ю.В. Моргунов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.