Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-2620/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А..

судей Симаковой М.Е., Ющенко И.К.

при секретаре Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саберзянова Н.И. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 декабря 2013 года по иску Саберзянова Н. И. к ООО "Улисс", государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения Саберзянова Н.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ГУ ХРО ФСС РФ Золотковой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саберзянов Н.И. обратился в суд с заявлением к ООО "Улисс", ГУ - ХРО ФСС РФ о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

В обоснование указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора являлся сотрудником ООО "Улисс", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был болен, однако пособие по временной нетрудоспособности им до настоящего времени не получено в связи с невозможностью установления фактического нахождения работодателя, поскольку по адресу регистрации ООО "Улисс" не находится. Ответчик отказал ему в выплате пособия за период временной нетрудоспособности по тем основаниям, что отсутствует вступившее в законную силу решение суда об установлении факта невыплаты страхователем пособий застрахованному лицу.

Просит подтвердить факт невозможности установления фактического места нахождения ООО "Улисс" и обязать ответчика произвести выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере "данные изъяты".

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска.

В судебном заседании Саберзянов Н.И. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ГУ - ХРО ФСС РФ Скворцова И.А. признала расчет истца неверным, полагая, что поскольку страховой стаж истца составляет 6 лет 9 месяцев 25 дней пособие должно начисляться в размере 80% исходя из среднедневного заработка в размере "данные изъяты" что суммарно за N день, подлежащий оплате, составит "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.12.2013 исковые требования Саберзянова Н.И. удовлетворены в части. С ГУ ХРО ФСС РФ в пользу истца взыскано пособие по временной нетрудоспособности в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Саберзянов Н.И. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска в размере "данные изъяты" согласно приведенному в жалобе расчету. Считает, что при вынесении решения суд неправильно истолковал норму материального права и неверно посчитал его трудовой стаж, на момент обращения он имел трудовой стаж более 8 лет, в связи с чем, пособие по нетрудоспособности должно быть выплачено из 100% среднего заработка.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взыскиваемого пособия по временной нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Саберзянов Н.И. на основании трудового договора осуществлял трудовую деятельность в ООО "Улисс" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности линейного механика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Саберзянов Н.И. был временно нетрудоспособен, однако пособие им не получено, поскольку местонахождение ООО "Улисс" неизвестно, сведения об осуществлении деятельности юридическим лицом отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно возложил обязанность по выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности на ГУ ХРО ФСС РФ.

Решение суда в данной части не обжалуется.

При исчислении пособия по временной нетрудоспособности суд, посчитав верным расчет пособия по временной нетрудоспособности, выполненный представителем ответчика, исходя из страхового стажа истца 6 лет 9 месяцев 25 дней на дату временной нетрудоспособности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в сумме "данные изъяты".

Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном подсчете страхового стажа истца за спорный период.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определено, что размер пособия напрямую зависит от страхового стажа заболевшего гражданина. Так, пособие выплачивается в размере 100% среднего заработка застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет (п.1 ч.1 ст.7).

В страховой стаж для определения размера пособий включаются периоды работы застрахованного лица (ст.16 Федерального закона N 255-ФЗ), в том числе, по трудовому договору и на иной деятельности, в течение которой гражданин подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа установлены приказом Минздравсоцразвития России от 06.02.2007 N 91 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам", где в п.8 Правил отмечено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.

В страховой стаж могут включаются любые периоды, в течение которых гражданин был застрахован в соответствии с законодательством, регулирующим социальное страхование, и работодателем были перечислены за период этой работы платежи на социальное страхование.

При этом под платежами на социальное страхование в целях настоящих Правил понимаются:

а) за период до ДД.ММ.ГГГГ - взносы на государственное социальное страхование;

б) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации;

в) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - налоги, зачисляемые в Фонд социального страхования Российской Федерации (единый социальный налог, единый налог, уплачиваемый организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единый сельскохозяйственный налог).

Судом неправильно определен страховой стаж, который в силу п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ N "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" учитывается при определении размера пособия по временной нетрудоспособности.

Рассчитывая пособие по временной нетрудоспособности, суд исходил из того, что страховой стаж истца на момент возникновения права на его выплату составлял менее 8 лет, в связи с чем, размер пособия по временной нетрудоспособности, который следует взыскать в пользу истца, составляет 80% среднего заработка.

Между тем указанный вывод не основан на материалах дела.

Как следует из трудовой книжки истца материалов дела, Саберзянов Н.И. осуществлял трудовую деятельность в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО7

Поскольку исходя из представленной трудовой книжки истца и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, его страховой стаж составляет более 8 лет, это дает ему право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере 100%.

Таким образом, размер пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из произведенного ответчиком расчета среднедневного заработка истца в размере "данные изъяты"., размер которого не оспаривается, с учетом права истца на получение пособия в размере 100% от среднего заработка в пользу Саберзянова Н.И. подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности в размере "данные изъяты"

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера пособия, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, удовлетворив иск на сумму "данные изъяты".

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 декабря 2013 года по делу по иску Саберзянова Н. И. к государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по временной нетрудоспособности изменить в части размера взысканного пособия, вынести новое решение, которым

взыскать с государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Саберзянова Н.И. пособие по временной нетрудоспособности в размере "данные изъяты".

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи М.Е. Симакова

И.К. Ющенко

Дело N 33-2620/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2014 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А..

судей Симаковой М.Е., Ющенко И.К.

при секретаре Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Саберзянова Н. И. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 февраля 2014 года о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения Саберзянова Н.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ГУ ХРО ФСС РФ Золотковой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.12.2013 с государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Саберзянова Н.И взыскано пособие по временной нетрудоспособности в размере "данные изъяты".

Саберзянов Н.И. обратился в суд с заявлением к ГУ-ХРО ФСС РФ о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", понесенных им в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Саберзянова Н.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

В частной жалобе Саберзянов Н.И. просит отменить определение суда, как незаконное, считает, что суд безосновательно снизил сумму понесенных им расходов, посчитав их завышенными. Просит учесть, что он не работает, получает пособие по безработице, несение расходов на представителя было для него вынужденной мерой, поскольку ответчик отказал ему в выплате пособия по нетрудоспособности.

В возражениях на жалобу представитель ГУ-ХРО ФСС РФ с доводами жалобы не согласился, указывая на явную неразумность заявленных расходов на представителя, поскольку они понесены по делу, которое не представляло особой трудности.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя и необходимости снизить их размер до "данные изъяты", полагая ее необоснованно заниженной.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, исходя из смысла статьи 100 ГПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела заявителем Саберзяновым Н.И. представлены соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки фактически оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате услуг на общую сумму "данные изъяты" ( N от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"; N от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"; N от ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты"; N от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"; N от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"; N от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты").

Поскольку другая сторона не заявляла возражений и не представляла доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, выводы суда о снижении размера суммы расходов неправомерны, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

При таком положении, а также учитывая характер и сложность спора, обоснованность заявленных имущественных требований по праву, объем юридической помощи, оказанной истцу адвокатом ФИО9, посредством консультаций и составление им документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, судебная коллегия считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости удовлетворить требования Саберзянова Н.И. в заявленной сумме.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 февраля 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Саберзянова Н. И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи М.Е. Симакова

И.К. Ющенко