Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 г. по делу N 33-7050/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Вишневской О.В., Насибуллина Р.Р.,

при секретаре Гордеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шайхутдиновой Д.А. на решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года, которым в удовлетворении иска Шайхутдиновой Д.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Мензелинскому и Муслюмовскому районам Республики Татарстан о включении периода обучения в ... государственном педагогическом институте Республики Татарстан с 16 декабря 1986 года по 7 июля 1987 года в специальный педагогический стаж, признании за ней права на пенсию и возложении обязанности назначить досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью с "дата" отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайхутдинова Д.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Мензелинскому и Муслюмовскому районам Республики Татарстан (далее - УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование иска указала, что "дата" обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии, в назначении которой отказано по мотиву отсутствия продолжительности стажа педагогической работы 25 лет. При этом пенсионным органом в специальный стаж не включен период обучения в ... государственном педагогическом институте с 16.12.1986 по 07.07.1987. Считая отказ пенсионного органа незаконным, просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, обязав УПФР включить спорный период в специальный стаж и назначить пенсию с "дата" .

В судебном заседании истица и её представитель требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого без учета обстоятельств дела и требований закона. В обоснование указывает, что 01.09.1982 поступила на учебу в ... государственный педагогический институт, 09.09.1986 Министерством народного образования ТАССР направлена на работу в ... среднюю школу ... ТАССР, где проработала по 15.12.1986. В указанный период она перешла на заочную форму обучения, поскольку была зачислена в штаты учителей. Ссылаясь на положения постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, считает, что спорный период подлежит включению в специальный стаж, так как непосредственному обучению в институте с 16.12.1986 по 07.07.1987 предшествовала работа учителем математики в ... средней школе ... ТАССР и по окончании учебного заведения - следовала работа учителем в другой школе.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы жалобу поддержал, представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, "дата" истица обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 с. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением УПФР N от 23.01.2014 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей 25 лет.

В специальный стаж истицы не включены периоды учебы в ... государственному педагогическом институте с 01.09.1982 по 08.09.1986, с 16.12.1986 по 07.07.1987. В бесспорном порядке специальный стаж Шайхутдиновой Д.А. исчислен в 24 года 5 месяцев и 3 дня.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для включения в специальный стаж части периода учебы истицы в ... государственном педагогическом институте.

Судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В спорный период действовало Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное пунктом 7 Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".

Пунктом 2 данного Положения предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (абзац 5).

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в институте (а не его часть) подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним. Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

То есть, в качестве основания для зачета периода обучения в педагогическом учебном заведении в стаж для досрочного назначения пенсии является работа непосредственно до начала обучения и непосредственно после окончания обучения, но не в период обучения.

Из материалов дела следует, что Шайхутдинова Д.А. проходила обучение в ... государственном педагогическом институте с 1982 по 1987 годы и трудоустроилась на три месяца в 1986 году. Поскольку до поступления в учебное заведение педагогическая деятельность не осуществлялась, то оснований для включения части периода обучения в педагогическом институте в педагогический стаж после трудоустройства истицы при продолжении процесса обучения не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе во включении в специальный стаж истицы, дающий ей право на назначение трудовой пенсии по старости, периода обучения с 16.12.1986 по 07.07.1987 в ... педагогическом институте является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, и отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение суда по делу постановлено с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон, представленных ими доказательств. Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайхутдиновой Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи